3 C 341/2020-252 — Okresní soud v Chrudimi

1. Žalobou podanou k soudu dne 29.12.2020 domáhal se žalobce proti žalovaným 1. [anonymizována dvě slova] [obec] a [anonymizováno]. Obci [obec], ochrany držby dle § 1095 občanského zákoníku a mimořádného vydržení v návaznosti na § 2345 občanského zákoníku k zemědělskému pachtu – držby ke dni 1.1.2014 i ke dni 12.10.2020, když [územní celek] na řádném pachtu žalobce založeném na vydržení vlastnického práva k napadené nemovitosti začala ničit porosty. Doporučeným dopisem ze dne 8.12.2020 se [územní celek] pokusila svémocně rušit práva žalobce a zmocnit se řádné a poctivé držby. K odůvodnění uvedl, že po smrti svého otce [jméno] [jméno] dne 19.9.1992 byli společně s matkou [jméno] [příjmení] a se sestrami [jméno] a [jméno] a bratrem [jméno] osobami oprávněnými k vydání rodinných zemědělských pozemků, které od r. 1956 drželo [anonymizováno] [obec] [anonymizováno] [obec] odmítalo pozemky vydat, neboť na některých byly zrušené cesty nebo byly zastavěny. [anonymizováno] se rozhodlo některé pozemky s žalobcem a dalšími oprávněnými osobami zaměnit. Navrhlo předat žalobci pozemky v k.ú. [obec] kolem jeho pozemků v oblasti pod katolickým hřbitovem, tyto nemovitosti mu předalo k řádné a poctivé držbě sloučené s pozemky žalobce hlubokou orbou v hranicích na východě včetně krajnice silnice [obec] – [část obce] a levého břehu [ulice] potoka, na západě včetně krajnice silnice [obec] – [část obce], na severu po pravý břeh odpadní struhy z církevního rybníka do černého potoka, na jihu tyto pozemky spojilo s pozemky žalobce v ucelenou zemědělskou nemovitost. Takto [anonymizováno] pozemky předalo k řádné a poctivé držbě žalobci, a to za předsednictví [jméno] [příjmení]. Výměry pozemků si žalobce upřesnil se zaměstnancem žalobce [příjmení]. Žalobce má cca 30 svědků, kteří s ním na tomto pozemku spolupracovali anebo o jeho pachtu věděli. Oba žalovaní chtěli se zmocnit poctivé držby žalobce. Žalobce žádal, aby oba žalovaní byli uznáni povinnými zajistit držené nemovitosti do původního stavu zatravněné louky a zaručit nerušené užívání držby dle § 1003 občanského zákoníku. Dále žádal, aby byli žalovaní byli uznáni povinnými vypovědět všechny smlouvy, které žalovaní na poškozování držby žalobce nezákonným způsobem uzavřeli jako od počátku neplatné. Dále žádal, aby žalovaní byli uznáni povinnými vydat všechny neoprávněné příjmy, které obdrželi na úkor žalobce. 2. Usnesením ze dne 6.5.2021 soud uložil žalobci doplnění žaloby o vylíčení rozhodujících skutečností a označení důkazů, jichž se dovolává a o řádný v případě vyhovění žalobě vykonatelný žalobní petit. 3. Žalobce žalobu doplnil podáním ze dne 9.6.2021 tak, že od r. 1993 nepřetržitě hospodaří na celku pozemků v k.ú. [obec] v severní části [územní celek], když tento celek tvoří celistvou louku, jedná se o celé či části pozemků [číslo], [číslo], [číslo], [číslo], [číslo], [číslo], [číslo], [anonymizováno], [číslo], [číslo], [číslo], [anonymizováno], [číslo], [číslo], [číslo], [anonymizováno 5 slov], [číslo], [číslo], [číslo], [číslo], [anonymizováno 5 slov], [číslo], [číslo], [číslo], [číslo], [číslo] [územní celek] je katastrálním vlastníkem pozemků [číslo] v k.ú. [obec] u [obec]. Na těchto pozemcích obec buduje stavbu splaškové kanalizace. Tím ruší držbu a vypuzuje z držby žalobce. Ten se domáhá ochrany držby vlastnického práva k těmto pozemkům. Žalobce nepřetržitě užívá od r. 1993 a domnívá se, že naplnil dobu 20 let pro mimořádné vydržení. Žalobce se domáhá určení svého vlastnického práva k pozemkům [číslo], [číslo], [číslo], [číslo] v k.ú. [obec] u [obec], [územní celek]. Domáhá se, aby žalovaní byli uznáni povinnými zdržet se rušení držby a nerušeného výkonu vlastnického práva k těmto pozemkům a aby byli uznáni povinnými uvést je do původního stavu před započetím činností souvisejících s vybudováním stavby splaškové kanalizace. 4. Usnesením ze dne 23.6.2021 bylo žalobci opětovně uloženo doplnění žaloby o vylíčení rozhodujících skutečností a označení důkazů a doplnění určitého a v případě vyhovění žalobě vykonatelného žalobního petitu. 5. První žalovaný [příjmení] [anonymizováno] [obec] se k žalobě vyjádřil podáním ze dne 19.7.2021 tak, že žádné pozemky v k.ú. [obec] neužívá, žádnou domnělou držbu rušit nemůže, ve sporu se necítí být pasivně legitimovaným a žádá zamítnutí žaloby. 6. Druhý žalovaný [územní celek] se k žalobě vyjádřil podáním ze dne 23.7.2021 tak, že pokud se týká žaloby na ochranu držby ze dne 27.12.2020, nárok žalobce neuznává, považuje jej za smyšlený a postavený na fabulacích žalobce. V době podání žaloby v písemnosti ze dne 29.11.2020 žalobce tvrdil, že k nemovitostem (bez upřesnění) drží právo pachtu. V ručně psané verzi zmínil právo nájemní. Tj. žalobce tvrdil, že drží obligační právo, které mu má zakládat právo užívat a požívat blíže neupřesněné nemovitosti. Jelikož žalobce svévolně vstupoval na pozemky p. [číslo] v k.ú. [obec] u [obec], které jsou ve vlastnictví druhého žalovaného a na kterých se realizuje na základě pravomocného stavebního povolení stavba čistírny odpadních vod, vyzval žalovaný žalobce, aby svého nezákonného jednání zanechal, žalovaný ale stupňoval verbální a následně i fyzické útoky na pracovníky na stavbě, a proto žalovaný podal trestní oznámení na žalobce. Žalobce si přibližně v listopadu 2020 vytvořil iluzorní představu, že stavba ČOV probíhá na jím propachtovaném pozemku a začal se domáhat zastavení stavebních prací a uvedení pozemku do původního stavu. Žalobce tvrdil, že má k pozemku pacht, pasoval se do role držitele práva pachtu. Žalobní petit je dle žalobce neurčitý. Pokud se týká doplnění žaloby ze dne 9.6.2021, druhý žalovaný odmítá tvrzení, že žalobce od r. 1993 nepřetržitě hospodařil na pozemcích p. [číslo] v k.ú. [obec] u [obec]. Jedná se o ničím nepodložené tvrzení, žalobce je nedokládá žádnou smlouvou, nesvědčí tomu ani zápis ve veřejném registru půdy, dle kterého na uvedených pozemcích aktuálně nehospodaří nikdo. Žalobcem navržené svědky považuje žalobce za nevěrohodné, když např. svědek [příjmení] [jméno] [celé jméno žalobce] se jako obecný zmocněnec ve věci angažuje a obepisuje vlastníky pozemků, m.j. i žalovaného s výzvou k jejich vyklizení a předání. Při koupi pozemku [číslo] ([číslo]) od [jméno] [příjmení] (kupní smlouva z 28.3.2018) věděl žalovaný o pachtovním právu [anonymizována dvě slova] [obec], tento pacht byl dohodou řádně ukončen. Druhý žalovaný je vlastníkem pozemků, k nimž žalobce vztahuje žalobu, když pozemek [číslo] nabyl před 3 lety a nikdy nedošlo k propachtování žalobci. Žalobce uvádí rozlišná tvrzení, když v doplnění žaloby ze dne 9.6.2021 se domáhá ochrany vlastnického práva, ale v listopadu 2020 se domáhal ochrany domnělého pachtovního či nájemního práva, stejně tak v žalobě z 27.12.2020 netvrdil, že by držel vlastnické právo. Těžko lze přisvědčit konstatování, že žalobce o pozemky pečuje jako vlastník od r. 1993, když v listopadu 2020 se sám vnímá jako pachtýř. Žalovaný zpochybňuje i samotné tvrzení o obhospodařování pozemků, neboť na základě pachtovní smlouvy na pozemcích hospodařilo [anonymizována dvě slova] [obec], pachtovní smlouvy byla uzavřena až do r. 2028. Druhý žalovaný nabyl vlastnictví k pozemkům p. [číslo] kupní smlouvou ze dne 28.3.2018 od [jméno] [příjmení], pozemek p. [číslo] nabyl směnnou smlouvou ze dne 8.2.2019, pozemek p. [číslo] nabyl žalovaný směnnou smlouvou ze dne 12.9.2019 s Římskokatolickou farností, žalovaný odkazuje na právní ochranu dle § 984 občanského zákoníku. I kdyby – teoreticky přicházelo v úvahu nabytí vlastnického práva žalobcem, pak se tak stalo předtím, než pozemky nabyl žalovaný od vlastníků zapsaných ve veřejném seznamu za úplatu. Žalovaný žádal zamítnutí žaloby. 7. Žalobce doplnil žalobu podáním ze dne 9.8.2021 tak, že proti [anonymizována dvě slova] [obec] bere žalobu zpět. Žádá určení svého vlastnického práva k pozemkům [číslo] v k.ú. [obec] u [obec], [územní celek] a žádá jejich uvedení do původního stavu před započetím prací souvisejících s výstavbou čistírny. K odůvodnění uvedl, že žalobce zdědil pozemky parc. [číslo] v k.ú. [obec] u [obec], [územní celek], zaps. na [list vlastnictví]. V r. 1993 jej oslovil předseda [anonymizována dvě slova] [obec], [jméno] [příjmení], s nabídkou směny žalobcových pozemků v k.ú. [obec] za pozemky v v obci [obec], a to par. [číslo] v k.ú. [obec] u [obec], [územní celek]. Žalobce s tím souhlasil, směna byla uzavřena ústní formou, žalobci byly tyto pozemky předány ve formě zoraného pole. Žalobce pozemky proměnil v travnatou louku a hospodařil na nich, zajišťoval z nich krmení pro dobytek. Takto na nich hospodařil do r. 2020, kdy na těchto pozemcích se začaly uskutečňovat stavební práce v souvislosti se stavbou čističky odpadních vod. Žalobce je přesvědčen, že naplnil lhůtu pro mimořádné vydržení a stal se vlastníkem těchto pozemků. Žalobce žádal uvedení pozemků do původního stavu travnaté louky. 8. Usnesením ze dne 20.9.2021 bylo řízení proti prvnímu žalovanému [příjmení] [anonymizováno] [obec] ke zpětvzetí žaloby zastaveno. 9. Podáním ze d