8 C 349/2022-39 — Okresní soud v Chrudimi

1. Žalobce se po žalovaném svou žalobou domáhal zaplacení žalovaných částek, úroků a úroků z prodlení s tím, že jeho právní předchůdce, společnost [právnická osoba], [IČO], dne 12. 12. 2019 uzavřela se žalovaným smlouvu o úvěru v hotovosti [číslo] na základě které mu poskytla zápůjčku 41.000 Kč, žalovaný potvrdil převzetí této částky a zavázal se ji uvedenému věřiteli vrátit spolu s poplatkem 40.300 Kč formou 80 týdenních splátek po 1.017 Kč. Žalovaný ale dluhy řádně nesplatil, uhradil pouze 13.982 Kč. 2. Žalovaný se k návrhu nevyjádřil. 3. Ze smlouvy o spotřebitelském úvěru v hotovosti [číslo] ze dne 12. 12. 2019 soud zjistil, že společnost [právnická osoba], [IČO], uzavřela se žalovaným smlouvu o zápůjčce, na základě které mu poskytla zápůjčku 41.000 Kč, kterou se žalovaný zavázal splatit 80 týdenními splátkami po 1.017 Kč spolu se souhrnným poplatkem 40.300 Kč představující sjednaný úrok, odměnu za poskytnutí úvěru, administrativní poplatek a poplatek za úhrady v hotovosti. Celkem se žalovaný tak zavázal splatit 81.300 Kč. 4. Ze smlouvy o postoupení pohledávek ze dne 7. 1. 2022 soud zjistil, že společnost [právnická osoba], [IČO], postoupila pohledávky za žalovaným žalobci. 5. Nezakazuje-li to zákon výslovně, mohou si osoby ujednat práva a povinnosti odchylně od zákona. Zakázána jsou ujednání, porušující dobré mravy (§ 1 odst. 2 občanského zákoníku). 6. Neplatné je právní jednání, které se příčí dobrým mravům, jakož i právní jednání, které odporuje zákonu, pokud to smysl a účel zákona vyžaduje (§ 580 odst. 1 občanského zákoníku). 7. Kdo se na úkor jiného bez spravedlivého důvodu obohatí, musí ochuzenému vydat, oč se obohatil. Bezdůvodně se obohatí zvláště ten, kdo získá majetkový prospěch plněním bez právního důvodu (§ 2991 odst. 1,2 občanského zákoníku). 8. Plnila-li strana, aniž tu byl platný závazek, má právo na vrácení toho, co plnila (§ 2993 občanského zákoníku). 9. Soud rozhodoval v řízení bez jednání ve smyslu § 115a o.s.ř.. 10. Z provedeného řízení vzal soud za prokázané, že žalovaný uzavřel se společností [právnická osoba], [IČO], smlouvu o zápůjčce, na základě které žalovanému poskytl zápůjčku 41.000 Kč. Žalobce potvrdil, že žalovaný na tento dluh uhradil 13.982 Kč. Podle žalobce žalovaný splatil pouze část svého závazku. Žalovaný by tak musel uhradit uvedených 81.300 Kč. 11. Soud uvedenou smlouvu považuje za smlouvu lichevní povahy. Právní předchůdce žalobce poskytl žalovanému 41.000 Kč, žalovaný měl splatit 81.300 Kč. To představuje roční úrok 63,89%. Jedná se o zjevný nepoměr plnění, podstatně přesahující úrokovou výměru v době sjednání zápůjčky obvyklou, stanovenou s přihlédnutím k nejvyšším úrokovým sazbám bank při poskytování úvěru. 12. Pro výše uvedené soud považuje předmětnou smlouvu o úvěru za absolutně neplatnou pro rozpor s ustanovením § 580, odst. 1 občanského zákoníku, poněvadž se jedná o smlouvu, která se pro svoji lichevní povahu příčí dobrým mravům. Plněním účastníků řízení podle této smluv tak vzniklo bezdůvodné obohacení žalovaného, které je třeba vypořádat v souladu s ustanovením § 2991 a § 2993 občanského zákoníku jako plnění z neplatného právního úkonu. Žalobce má právo na vydání částek poskytnutých žalovanému. Žalovaný ale na tento dluh plnil, uhradil 13.982 Kč. Z toho důvodu soud žalobě vyhověl ohledně částky poskytnuté původním věřitelem, ale snížené o skutečně zaplacenou úhradu žalovaným. Jedná se o částku 27.018 Kč se zákonným úrokem z prodlení od 18. 2. 2022 do zaplacení, protože 4. 2. 2022 byla odeslána první prokázaná výzva k úhradě žalovanému, která podle § 573 občanského zákoníku byla fikcí doručena 7. 2. 2022 a žalovaný měl plnit do 17. 2. 2022. Pokud žalobce požadoval úhradu souhrnného poplatku a úroků vyšších než přiznaných, soud žalobu zamítnul. 13. O náhradě nákladů řízení soud rozhodl podle § 142 odst. 3 o.s.ř., poněvadž neúspěch žalobce ve věci byl neúspěchem v poměrně nepatrné části. Soud žalobci přiznal právo na náhradu zaplaceného soudního poplatku 1.081 Kč a nákladů na zastoupení ve věci advokátem podle § 14b advokátního tarifu za 3 hlavní úkony právní pomoci po 300 Kč, 3x režijní paušál 100 Kč a 21% DPH. Náhradu nákladů řízení soud podle § 149 o.s.ř. nechal zaplatit přímo do rukou zástupce žalobce.