8 C 376/2022-37 — Okresní soud v Chrudimi

1. Žalobce se po žalovaném svou žalobou domáhal zaplacení žalovaných částek, úroků a úroků z prodlení s tím, že se se žalovaným dne 23. 11. 2021 uzavřel úvěrovou smlouvu, na základě které mu poskytla zápůjčku 15.000 Kč, žalovaný potvrdil převzetí této částky a zavázal se ji uvedenému věřiteli vrátit spolu s poplatky za poskytnutí úvěru 495 Kč, za expres výplatu 199 Kč, poplatku za bezpečnou splátku 396 Kč, poplatku za SMS servis 196 Kč, poplatku za prodloužení splatnosti 735 Kč a byla dohodnuta smluvní pokuta. Splatnost byla dohodnuta na 30 dnů. Žalovaný ale dluhy řádně nesplatil, uhradil pouze 4.472 Kč. 2. Žalovaný se k návrhu nevyjádřil. 3. Z úvěrové smlouvy ze dne 23. 11. 2021 soud zjistil, že žalobce uzavřel se žalovaným úvěrovou smlouvu, na základě které mu poskytl zápůjčku 15.000 Kč, kterou se žalovaný zavázal splatit do 23. 12. 2021 spolu s poplatkem za poskytnutí úvěru 495 Kč. Měl tak po 30 dnech vrátit 15.495 Kč. 4. Z výpisu čerpání a splátek úvěru soud zjistil, že 23. 11. 2021 žalovanému byla poskytnuta částka 15.000 Kč a žalovaný do 31. 3. 2022 uhradil celkem 4.472 Kč. 5. Nezakazuje-li to zákon výslovně, mohou si osoby ujednat práva a povinnosti odchylně od zákona. Zakázána jsou ujednání, porušující dobré mravy (§ 1 odst. 2 občanského zákoníku). 6. Neplatné je právní jednání, které se příčí dobrým mravům, jakož i právní jednání, které odporuje zákonu, pokud to smysl a účel zákona vyžaduje (§ 580 odst. 1 občanského zákoníku). 7. Kdo se na úkor jiného bez spravedlivého důvodu obohatí, musí ochuzenému vydat, oč se obohatil. Bezdůvodně se obohatí zvláště ten, kdo získá majetkový prospěch plněním bez právního důvodu (§ 2991 odst. 1,2 občanského zákoníku). 8. Plnila-li strana, aniž tu byl platný závazek, má právo na vrácení toho, co plnila (§ 2993 občanského zákoníku). 9. Soud rozhodoval v řízení bez jednání ve smyslu § 115a o.s.ř.. 10. Z provedeného řízení vzal soud za prokázané, že žalovaný uzavřel se žalobcem smlouvu o zápůjčce, na základě které žalovanému poskytl zápůjčku 15.000 Kč. Žalobce potvrdil, že žalovaný na tento dluh uhradil 4.472 Kč. Podle žalobce žalovaný splatil pouze část svého závazku. Žalovaný by tak musel uhradit uvedených 15.495 Kč. 11. Soud uvedenou smlouvu považuje za smlouvu lichevní povahy. Právní předchůdce žalobce poskytl žalovanému 15.000 Kč, žalovaný měl po 30 dnech splatit 15.495 Kč. To představuje roční úrok 40,15%. Jedná se o zjevný nepoměr plnění, podstatně přesahující úrokovou výměru v době sjednání zápůjčky obvyklou, stanovenou s přihlédnutím k nejvyšším úrokovým sazbám bank při poskytování úvěru. 12. Pro výše uvedené soud považuje předmětnou smlouvu o úvěru za absolutně neplatnou pro rozpor s ustanovením § 580, odst. 1 občanského zákoníku, poněvadž se jedná o smlouvu, která se pro svoji lichevní povahu příčí dobrým mravům. Plněním účastníků řízení podle této smluv tak vzniklo bezdůvodné obohacení žalovaného, které je třeba vypořádat v souladu s ustanovením § 2991 a § 2993 občanského zákoníku jako plnění z neplatného právního úkonu. Žalobce má právo na vydání částek poskytnutých žalovanému. Žalovaný ale na tento dluh plnil, uhradil 4.472 Kč. Z toho důvodu soud žalobě vyhověl ohledně částky poskytnuté původním věřitelem, ale snížené o skutečně zaplacenou úhradu žalovaným. Jedná se o částku 10.528 Kč se zákonným úrokem z prodlení od 6. 9. 2022 do zaplacení, protože 8. 8. 2022 byla odeslána první prokázaná výzva k úhradě žalovanému, která podle § 573 občanského zákoníku byla fikcí doručena 11. 8. 2022 a žalovaný měl plnit do 5. 9. 2022. Pokud žalobce požadoval úhradu souhrnného poplatku a smluvní pokuty, soud žalobu zamítnul. 13. O náhradě nákladů řízení soud rozhodl podle § 142 odst. 2 o.s.ř. podle poměru úspěchu ve věci a žalobci přiznal právo na 34,36% jím účtovaných nákladů řízení, které byly účtovány za zaplacený soudní poplatek 800 Kč a nákladů na zastoupení ve věci advokátem podle § 14b advokátního tarifu za 3 hlavní úkony právní pomoci po 300 Kč, 3x režijní paušál 100 Kč a 21% DPH. Náhradu nákladů řízení soud podle § 149 o.s.ř. nechal zaplatit přímo do rukou zástupce žalobce.