12 C 90/2024-74 — Okresní soud v Chrudimi

1. Žalobou soudu podanou dne 14.2.2024 se žalobkyně domáhala vydání rozsudku, kterým mělo být žalované uloženo zaplatit částku 227 801,85 Kč s úrokem ve výši 10,99 % ročně z částky 223 400,91 Kč od 29.11.2023 do zaplacení, se zákonným úrokem z prodlení ve výši 15 % ročně z částky 223 400,91 Kč od 9.12.2023 do zaplacení, s kapitalizovaným úrokem ve výši 6 440,02 Kč od 25.8.2023 do 28.11.2023 a na náhradu nákladů řízení částku 9 113 Kč. Žalobkyně tvrdila, že 5.4.2023 uzavřela s žalovanou smlouvu o hotovostním úvěru číslo, na jejímž základě poskytla žalované částku 225 000 Kč a žalovaná se zavázala částku vrátit a zaplatit sjednaný úrok, a to měsíčně v pravidelných splátkách po 3 174 Kč skládajících se z pojištění, jistiny a úroku 10,99 % ročně splatných vždy k 21. dni v měsíci počínaje dnem 21.5.2023. Dále byl sjednán poplatek za zprostředkování úvěru ve výši 4 500 Kč. Žalobkyně před uzavřením smlouvy řádně posoudila úvěruschopnost žalované, nespoléhala pouze na tvrzení žalované, ale informace od ní ověřila za použití nezávisle ověřitelných údajů. Žadatelé obecně v rámci úvěrové žádosti deklarují (mimo jiné) výši čistého měsíčního příjmu, výši pravidelných měsíčních výdajů, rodinný stav a počet vyživovaných dětí. Nutnou podmínkou pro poskytnutí úvěru Zonky je verifikace příjmu žadatele. Primárním podkladem pro ověření příjmů žadatele jsou výpisy z bankovního účtu (další akceptované způsoby pro doložení příjmu jsou potvrzení zaměstnavatele o výši příjmu, důchodový výměr, výměr rodičovského příspěvku, daňové přiznání atd.). Tento postup posvětil i Nejvyšší správní soud ČR ve svém rozhodnutí, sp. zn. 1As 30/2015. Stejně jako příjem, tak i výdaje žadatele jsou v rámci procesu posouzení úvěruschopnosti ověřovány. V souladu s rozhodnutím Nejvyššího soudu ČR, sp. zn. 33 Cdo 2178/2018 žalobkyně využívá pro ověření výdajů sdělených dlužníkem státem publikované údaje o životním a existenčním minimu, upravené zákonem č. 110/2006 Sb., o životním a existenčním minimu a dále i údaje o výši normativních nákladů na bydlení dle účinných nařízení vlády. Dalším zdrojem využívaným pro verifikaci výdajů je dotaz do bankovního a nebankovního registru klientských informací, kdy zjišťuje platby za další závazky žadatele, jeho celkové úvěrové zatížení a platební morálku. U každého žadatele je proveden dotaz do insolvenčního rejstříku a ověření, že na žadatele není vedeno exekuční řízení. Žalobce poskytuje spotřebitelské úvěry bez zajištění, institutu ručitelství nebo spoludlužnictví jiné osoby. Při posuzování úvěruschopnosti proto vždy předpokládá plnění ze strany dlužníka dle řádného splátkového kalendáře. Dlužník má po dobu trvání smlouvy zároveň právo kdykoli provést částečné nebo úplné mimořádné splacení úvěru zcela bezplatně. Žalobkyně tak řádně posoudila úvěruschopnost žalované se závěrem, že zde nejsou důvodné pochybnosti o jejích schopnostech úvěr splácet Splátky od 21.5.2023 do 25.8.2023 byly splaceny. Na základě bodu 5. smlouvy má žalobkyně nárok požadovat náklady účelně vynaložené na vymáhání a smluvní pokutu 500 Kč za každou opožděnou splátku či platbu, může v případě prodlení žalované celý úvěr zesplatnit a požadovat uhrazení celé dlužné částky najednou, což žalobkyně dne 29.11.2023 učinila. Ke dni zesplatnění šlo o nesplacenou jistinu 223 400,91 Kč, nesplacený smluvní úrok z úvěru kapitalizovaný na 6 440,02 Kč ode dne 25.8.2023 do 28.11.2023, smluvní pokutu 1 500 Kč a poplatek za sjednání úvěru 2 900,94 Kč. Přehled jednotlivých plateb žalované je uveden v důkazu označeném jako splátkový kalendář úvěru jako součásti žalobního tvrzení. O zesplatnění úvěru informovala žalobkyně žalovanou prostřednictvím zesplatňujícího dopisu - předžalobní výzvy, dále pak také zprávami odeslanými na e-mailovou adresu žalované, do jejího profilu na portále Zonky a SMS zprávou., Anonymizováno, .2. Soudem vydaný elektronický platební rozkaz byl pro nedoručení žalované do vlastních rukou zrušen. Žalobkyně na výzvu soudu podle § 118a občanského soudního řádu nereagovala, při jednání setrvala na tvrzení, že čtyři uhrazené splátky ze strany žalované prokazují existenci smlouvy o úvěru. Teprve po koncentraci řízení s koncem jednání dne 10.9.2024, kdy nežádala koncentrační lhůtu a bylo odročeno po závěrečném návrhu na vyhlášení rozsudku, žalobkyně reagovala 11.9.2024 na písemnou výzvu soudu podle § 118a občanského soudního řádu ze dne 17.6.2024, č.j. 12C 90/2024-32 a na předběžný právní názor soudu, a to písemně. Popsala kroky uzavírání smlouvy, její podepsání SMS kódem přes telefonní číslo, poslala naskenovaný občanský průkaz žalované, výpisy z účtu žalované, ve kterých byl uveden příjem žalované ze zaměstnání a z výživného, její výdaje a příjmy.3. Z nepodepsaného textu smlouvy o úvěru datovaného dne 5.4.2023 bylo zjištěno, že se žalobkyně podle něj zavazuje žalované poskytnout úvěr 225 000 Kč, cena za službu je 4 500 Kč který se žalovaná zavázala splácet ve 120 měsíčních splátkách po 3 174 Kč, splatných vždy k 21. dni v měsíci počínaje 21.5.2023 při roční úrokové sazbě 10,99 % a RPSN 12,08 %, žalovaná byla pojištěna od 22.8.2022 se sazbou pojistného 8,9 % ve výši 116 Kč měsíčně, celkově měl do poslední splátky zaplatit 380 771,79 Kč. Součástí smlouvy byla i ujednání o výši smluvní pokuty 500 Kč za každou jednotlivou opožděnou splátku či platbu, případně do výše dlužné splátky, je-li nižší než 500 Kč. Nedílnou součástí smlouvy měly být úvěrové podmínky Zonky, seznámení se s ní mi měla žalovaná podepsat podpisem smlouvy. Úvěr měl být vyplacen na účet. Soudu byly předloženy i nepodepsané úvěrové podmínky účinné od 1.12.2021 a od 18.3.2023 a formulář pro standardní informace o spotřebitelském úvěru..4. K nepodepsanému textu smlouvy žalobkyně předložila potvrzení vystavené žalobkyní 4.12.2023, kde uvádí, že smlouvu o hotovostním úvěru podepsala žalovaná zadáním SMS kódu na webových stránkách , Anonymizováno, ., Anonymizováno, . Žalobkyně předložila rovněž potvrzení vystavené žalobkyní o tom, že 5.4.2023 vyplatila 225 000 Kč, soud si proto vyžádal zprávu od , právnická osoba, ., která potvrdila, že na účet žalované č. , Anonymizováno, /, Anonymizováno, bylo ke dni 5.4.2023 připsáno 225 000 Kč od žalobkyně. Podle splátkového kalendáře žalovaná žalobkyni uhradila čtyři splátky po 3 200 Kč ve dnech 18.5.2023, 17.6.2023, 17.7.2023 a 23.8.2023, od té doby splátky hrazeny nebyly a byla připsána třikrát pokuta po 500 Kč.5. Žalobkyně předložila listinu nazvanou úvěrová zpráva, kde se uvádí, že žalovaná měla existující úvěr z kreditní karty od března 2021, kdy tento narostl na celkem 203 120 Kč k únoru 2023, kdy úvěrový rámec byl 200 000 Kč, měsíční splátka činila 5 940 Kč. Předchozí úvěry žalované byly ukončeny předčasně buď splacením žalované nebo ukončením ze strany finanční instituce, konkrétně šlo o dva hypoteční úvěry, jeden se zbývající výší 1 436 812 Kč se zástavou ukončený v únoru 2020, další ve zbývající výši 1 050,580 Kč se zástavou ukončený v květnu 2021 a jeden úvěr na stavební spoření zbývající výši 552 090 Kč ukončený v červnu 2020, ukončen byl i osobní úvěr, u všech těchto úvěrů byla uvedena data poslední delikvence.6. Podle potvrzení o prověření úvěruschopnosti klienta před poskytnutím úvěru vystaveného žalobkyní bylo v žádosti uvedeno klientem, že má příjem ze zaměstnání ve výši 22 000 Kč čistého, zaměstnavatelem je , právnická osoba, a vedlejší příjem je u výživného 4 000 Kč, žalovaná je rozvedená, s jedním dítětem, žije v nájmu, má celkové výdaje včetně splátek úvěrů 14 000 Kč, jiné osoby s příjmem v domácnosti nejsou, oba příjmy byly ověřeny z bankovního výpisu, celkem ověřený příjem 24 650 Kč, ověření proběhlo v bankovním a nebankovním registr, v insolvenčním rejstříku bez záznamu, dle úvěrových registrů splácí na kreditní kartu ještě celkem 203 120 Kč při výši splátky 5 940 Kč.7. V oznámení žalované žalobkyně dne 29.11.2023 prohlásila úvěr na částku 234 241,87 Kč za splatný a stanovila žalované povinnost k úhradě do 10 dnů, podle podacího archu byla doporučená zásilka žalované zaslána 1.12.2023.8. Podle § 2395 občanského zákoníku č. 89/2012 Sb. se smlouvou o úvěru úvěrující zavazuje, že úvěrovanému poskytne na jeho požádání a v jeho prospěch peněžní prostředky do určité částky, a úvěrovaný se zavazuje poskytnuté peněžní prostředky vrátit a zaplatit úroky. Kdo se na úkor jiného bez spravedlivého důvodu obohatí, musí ochuzenému vydat, oč se obohatil (§ 2991 odst. 1 občanského zákoníku č. 89/2012 Sb.). Bezdůvodně se podle odstavce druhého téhož ustanovení obohatí zvláště ten, kdo získá majetkový prospěch plněním bez právního důvodu, plněním z právního důvodu, který odpadl, protiprávním užitím cizí hodnoty nebo tím, že za něho bylo plněno, co měl po právu plnit sám. Dlužník, který svůj dluh řádně a včas neplní, je v prodlení. Dlužník není za prodlení odpovědný, nemůže-li plnit v důsledku prodlení věřitele (§ 1968 občanského zákoníku). Po dlužníkovi, který je v prodlení se splácením peněžitého dluhu, může věřitel, který řádně splnil své smluvní a zákonné povinnos