ECLI: ECLI:CZ:OSCR:2026:11.C.104.2026.1 Datum: 2026-07-02 Předmět: o 39 560,52 Kč s příslušenstvím Ustanovení: § 14b vyhl. č. 177/1996 Sb., § 46b z. č. 99/1963 Sb., § 101 z. č. 99/1963 Sb., § 115a z. č. 99/1963 Sb., § 142 z. č. 99/1963 Sb., § 149 z. č. 99/1963 Sb., § 160 z. č. 99/1963 Sb., § 2048 z. č. 89/2012 náklady řízenídodávky energie
O co šlo: o 39 560,52 Kč s příslušenstvím (§ 14b vyhl. č. 177/1996 Sb., § 46b z. č. 99/1963 Sb., § 101 z. č. 99/1963 Sb., § 115a z. č. 99/1963 Sb., § 142 z. č. 99/1963 Sb., § 149 z. č. 99/1963 Sb., § 160)
Žalobkyně se návrhem na vydání platebního rozkazu ze dne 29.12.2025 domáhala, aby jí žalovaný zaplatil 39 560,52 Kč s úrokem z prodlení ve výši 12,75 % ročně z částky 2 172,6 Kč od 13.11.2024 do zaplacení, s úrokem z prodlení ve výši 12 % ročně z částky 36 000,42 Kč od 1.4.2025 do zaplacení, s úrokem z prodlení ve výši 12 % ročně z částky 907,5 Kč od 1.4.2025 do zaplacení, z titulu dluhu ze smlouvy o dodávce elektřiny. Žalovaný byl před podáním žaloby marně upomenut o zaplacení dlužné částky.Žalovaný byl v řízení, v němž jej soud obesílal na adresu trvalého pobytu vedenou v centrální evidenci obyvatel (§ 46b písm. a) občanského soudního řádu) zcela pasivní. Soud vycházel z toho, že žalovaný si musí střežit svá práva a dbát, aby adresa trvalého pobytu byla náležitá. Neshledal důvod k ustanovení opatrovníka. Soud věc projednal a rozhodl podle. § 115a o. s. ř., bez nařízení jednání, když předtím takový postup účastníkům navrhl (§ 101 odst. 4 o. s. ř.).Ze spisu soud zjistil tyto skutečnosti. Žalobkyně jako dodavatel a žalovaný jako odběratel uzavřeli dne 8.2.2021 Smlouvu o sdružených dodávkách elektřiny ze sítí NN číslo , hodnota, (číslo listu soudního spisu, dále „č.l.“ 11) Žalobkyně vystavila žalovanému vyúčtování spotřeby energie za období: od 26.10.2023 do 22.10.2024 na částku 15 152,60 Kč splatnou dne 12.11.2024 (číslo listu soudního spisu, „č.l.“ 14. Dále žalobkyně vystavila vyúčtování za období: od 23.10.2024 do 12.3.2025 na částku 36.000,42 Kč splatnou dne 31.3.2025 (č.l. 23. Žalobkyně vyúčtovala i částku 907,50 Kč splatnou dne 31.3.2025 za náklady na samostatné odpojení (č.l. 22) Žalobkyně elektřinu pro neplacení odpojila. Žalovaný byl dne 3.12.2025 znovu písemně upomenut právním zástupcem žalobkyně o zaplacení (č.l. 25), avšak výzva byla bezvýsledná, stejně jako upomínky, které odeslala přímo žalobkyně (č.l. 18 a 20). Žalovaný těmto tvrzením a důkazním návrhům neoponoval.Po právní stránce soud věc posoudil takto. Nárok žalobkyně byl posouzen jako důvodný. Mezi účastníky byla uzavřena kupní smlouva (§ 2079 a násl. obč. zákoníku). Smlouvou o dodávce elektřiny se zavazuje dodavatel dodávat tuto energii vymezenou množstvím a časovým průběhem jinému účastníkovi trhu a účastník trhu se zavazuje zaplatit za ni cenu (§ 50 zák.č. 458/2000 Sb.). Z uzavřených smluv vyplývala pro žalobkyni povinnost dodávat žalovanému energii po dohodnutou dobu, žalovaný měl naproti tomu povinnost za odebranou energii zaplatit, přičemž smlouva měla trvat dojednanou dobu. V souladu se smlouvou žalobkyně uplatnila nárok na přiměřenou smluvní pokutu podle § 2048 občanského zákoníku. Důvodné žalobě soud vyhověl (výrok I). Nutno dodat, že soud vycházel z tvrzení žalobkyně a jí předložených důkazních prostředků.O nákladech řízení soud rozhodl dle § 142 odst. 1 o.s.ř. Žalobkyně v měla ve věci plný úspěch a má tak právo na náhradu nákladů řízení. Náklady tvoří zaplacený soudní poplatek 1 583 Kč a náklady právního zastoupení. Soud postupoval podle § 14b vyhl. 177/1996 Sb. advokátní tarif ve znění platném v době činění předmětných úkonů; zástupkyně žalobkyně má nárok na odměnu 2 100 Kč (§ 14b odst. 1 písm. a), b), c) bod 1), na režijní paušál ve výši 3 x 100 Kč (§ 14b odst. 5 písm. a) a.t.). Což s navýšením o 21 % DPH v částce 504 Kč tvoří se soudním poplatkem náhradu 4 487 Kč. Žalovaný náhradu zaplatí k rukám zástupkyně žalobkyně podle § 149 odst. 1 o.s.ř. (výrok II.). Lhůty k plnění byly stanoveny dle § 160 o.s.ř.