16 C 167/2018-45 — Okresní soud v Chomutově

Žalobce se návrhem na vydání elektronického platebního rozkazu domáhal zaplacení částky 11.952 Kč se zákonnými úroky z prodlení od [datum] do zaplacení a s úroky z prodlení ve výši 5.108,50 Kč, částky 12.070 Kč se zákonnými úroky z prodlení od [datum] do zaplacení a s úroky z prodlení ve výši 5.158,93 Kč a částky 5.250 Kč se zákonnými úroky z prodlení od [datum] do zaplacení a s úroky z prodlení ve výši 2.096,80 Kč. Svůj nárok opíral o skutečnost, že žalovaná uzavřela dne [datum] s právním předchůdcem žalobce ([právnická osoba]) smlouvu o půjčce [číslo]. Na základě smlouvy poskytl původní věřitel žalované peněžní prostředky ve výši 7.000 Kč, které žalovaná převzala v hotovosti v den uzavření smlouvy. Žalovaná se zavázala v souvislosti s poskytnutou půjčkou zaplatit právnímu předchůdci žalobce i souhrnný poplatek ve výši 5.852 Kč. Celkovou částku odpovídající součtu poskytnuté půjčky a souhrnného poplatku se žalovaná zavázala uhradit v hotovosti v 60 týdenních splátkách po 217 Kč, kdy poslední splátka byla stanovena na [datum]. Žalovaná sjednané splátky nehradila řádně a včas. Poslední příslušnou splátku žalovaná uhradila dne [datum]. Marným uplynutím týdenní lhůty pro úhradu poslední splátky vzniklo právnímu předchůdci žalobce právo na uhrazení celé dlužné částky, která činila 6.509,80 Kč na dlužné jistině a 5.442,20 Kč na dlužném souhrnném poplatku. Smlouvou o postoupení pohledávek ze dne [datum] uzavřenou mezi původním věřitelem jako postupitelem a žalobcem jako postupníkem byla předmětná pohledávka postoupena žalobci s účinností ke dni [datum]. Postoupení pohledávky bylo žalované oznámeno dopisem ze dne [datum]. Ke dni postoupení činí hodnota pohledávky 11.952 Kč. Příslušenství tvoří úroky z prodlení. Žalobce požaduje po žalované zaplacení dlužné jistiny ve výši 6.509,80 Kč, dlužné částky poplatku ve výši 5.442,20 Kč, kapitalizované úroky z prodlení ve výši 5.108,50 Kč a úroky z prodlení z dlužné částky od [datum] do zaplacení. Žalovaná uzavřela dne [datum] s právním předchůdcem žalobce ([právnická osoba]) smlouvu o půjčce [číslo]. Na základě smlouvy poskytl původní věřitel žalované peněžní prostředky ve výši 10.000 Kč, které žalovaná převzala v hotovosti v den uzavření smlouvy. Žalovaná se zavázala v souvislosti s poskytnutou půjčkou zaplatit právnímu předchůdci žalobce i souhrnný poplatek ve výši 8.360 Kč. Celkovou částku odpovídající součtu poskytnuté půjčky a souhrnného poplatku se žalovaná zavázala uhradit v hotovosti v 60 týdenních splátkách po 310 Kč, kdy poslední splátka byla stanovena na [datum]. Žalovaná sjednané splátky nehradila řádně a včas. Poslední příslušnou splátku žalovaná uhradila dne [datum]. Marným uplynutím týdenní lhůty pro úhradu poslední splátky vzniklo právnímu předchůdci žalobce právo na uhrazení celé dlužné částky, která činila 6.574,07 Kč na dlužné jistině a 5.495,93 Kč na dlužném souhrnném poplatku. Smlouvou o postoupení pohledávek ze dne [datum] uzavřenou mezi původním věřitelem jako postupitelem a žalobcem jako postupníkem byla předmětná pohledávka postoupena žalobci s účinností ke dni [datum]. Postoupení pohledávky bylo žalované oznámeno dopisem ze dne [datum]. Ke dni postoupení činí hodnota pohledávky 12.070 Kč. Příslušenství tvoří úroky z prodlení. Žalobce požaduje po žalované zaplacení dlužné jistiny ve výši 6.574,07 Kč, dlužné částky poplatku ve výši 5.495,93 Kč, kapitalizované úroky z prodlení ve výši 5.158,93 Kč a úroky z prodlení z dlužné částky od [datum] do zaplacení. Žalovaná uzavřela dne [datum] s právním předchůdcem žalobce ([právnická osoba]) smlouvu o půjčce [číslo]. Na základě smlouvy poskytl původní věřitel žalované peněžní prostředky ve výši 10.000 Kč, které žalovaná převzala v hotovosti v den uzavření smlouvy. Žalovaná se zavázala v souvislosti s poskytnutou půjčkou zaplatit právnímu předchůdci žalobce i souhrnný poplatek ve výši 8.360 Kč. Celkovou částku odpovídající součtu poskytnuté půjčky a souhrnného poplatku se žalovaná zavázala uhradit v hotovosti v 60 týdenních splátkách po 310 Kč, kdy poslední splátka byla stanovena na [datum]. Žalovaná sjednané splátky nehradila řádně a včas. Poslední příslušnou splátku žalovaná uhradila dne [datum]. Marným uplynutím týdenní lhůty pro úhradu poslední splátky vzniklo právnímu předchůdci žalobce právo na uhrazení celé dlužné částky, která činila 2.859,48 Kč na dlužné jistině a 2.390,52 Kč na dlužném souhrnném poplatku. Smlouvou o postoupení pohledávek ze dne [datum] uzavřenou mezi původním věřitelem jako postupitelem a žalobcem jako postupníkem byla předmětná pohledávka postoupena žalobci s účinností ke dni [datum]. Postoupení pohledávky bylo žalované oznámeno dopisem ze dne [datum]. Ke dni postoupení činí hodnota pohledávky 5.250 Kč. Příslušenství tvoří úroky z prodlení. Žalobce požaduje po žalované zaplacení dlužné jistiny ve výši 2.859,48 Kč, dlužné částky poplatku ve výši 2.390,52 Kč, kapitalizované úroky z prodlení ve výši 2.096,80 Kč a úroky z prodlení z dlužné částky od [datum] do zaplacení. Před podáním žaloby zaslal žalobce žalované upomínku. V podání ze dne [datum] vzal žalobce žalobu zpět pro částku 2.137,82 Kč s tím, že tuto částku žalovaná uhradila v rámci oddlužení v 13 platbách. V podání ze dne [datum] žalobce doplnil, že smlouvy o půjčce byly uzavřena dne [datum], [datum] a [datum]. Povinnost věřitele před uzavřením smlouvy o spotřebitelském úvěru s odbornou péčí posoudit schopnost spotřebitele splácet spotřebitelský úvěr byla do českého právního řádu zavedena teprve zákonem [číslo] účinným od 1.1.2011. Dle právní úpravy účinné do 31.12.2010 věřitelé nebyli povinni před poskytnutím úvěru tzv. úvěruschopnost spotřebitelů posuzovat. S ohledem na tyto skutečnosti nebylo povinností právního předchůdce žalobce jako poskytovatele půjčky posuzovat schopnost žalované splácet úvěr a skutečnost, zda původní věřitel před uzavřením smlouvy jakýmkoli způsobem schopnost žalované splácet půjčku posuzoval či nikoliv, je zcela irelevantní. K jednání soudu se právní zástupce žalobce omluvil. Soud z dokladů předložených žalobcem zjistil, že na základě Smlouvy o postoupení pohledávek ze dne [datum] [právnická osoba] převedl pohledávky vzniklé ze smluv o půjčce specifikované v Příloze [číslo] to se všemi právy s nimi spojenými. Dopisem ze dne [datum] bylo žalované oznámeno postoupení pohledávky. V podání ze dne [datum] vzal žalobce žalobu částečně zpět pro částku 2.137,82 Kč jakožto výši poplatku ze smlouvy [číslo]. Soud v souladu s ustanovením § 96 o.s.ř. řízení v rozsahu zpětvzetí žaloby zastavil (výrok I.). Žalovaná se k jednání soudu nedostavila. Dle ust. § 101 odst.3 o.s.ř. nedostaví-li se řádně předvolaný účastník k jednání a včas nepožádal z důležitého důvodu o odročení, může soud věc projednat a rozhodnout v nepřítomnosti takového účastníka, vychází přitom z obsahu spisu a z provedených důkazů. Žalované byla žaloba a předvolání k jednání doručeno doručujícím orgánem – provozovatelem poštovních služeb dle ust. § 49 odst.4 o.s.ř. na adresu místa trvalého pobytu vedenou podle zvláštního právního předpisu (§ 46b písm.a) o.s.ř.). K jednání soudu se nedostavila a ani svou nepřítomnost neomluvila. Soud proto jednal v souladu s výše uvedeným § v její nepřítomnosti. Soud provedl důkaz smlouvou o půjčce [číslo] ze dne [datum] a Smluvními podmínkami smlouvy o půjčce. Z předložených listin s přihlédnutím k tvrzení žalobce má soud za prokázané, že dne [datum] byla mezi žalovanou a právním předchůdcem žalobce uzavřena smlouva o půjčce, kdy právní předchůdce žalobce poskytl žalované půjčku ve výši 7.000 Kč. Žalovaná se zavázala zaplatit v souvislosti s půjčkou poplatek v částce 5.852 Kč. Celková částka, kterou se žalovaná zavázala na základě smlouvy zaplatit, činí 12.852 Kč (půjčka a souhrnný poplatek), které žalovaná splatí v 60 týdenních splátkách po 217 Kč. Žalovaná podpisem smlouvy potvrdila, že převzala v hotovosti celou částku půjčky. Podle smluvních podmínek (čl.1) zákazník prohlásil, že byl seznámen s výší roční procentní sazby nákladů (RPSN) půjčky, která činí: 60 týdnů – 224,28%. Podle čl. 8 se účastníci dohodli, že v případě, kdy zákazník nesplní včas povinnost uhradit splátku, má [anonymizováno] právo požadovat uhrazení celé zbylé části půjčky včetně souhrnného poplatku, a to v nejbližším termínu pro výběr týdenní splátky zákazníka. Dle tvrzení žalobce se žalovaná částka skládá z nesplacené částky jistiny ve výši 6.509,80 Kč a nesplaceného souhrnného poplatku ve výši 5.442,20 Kč. Soud provedl důkaz smlouvou o půjčce [číslo] ze dne [datum] a Smluvními podmínkami smlouvy o půjčce. Z předložených listin s přihlédnutím k tvrzení žalobce má soud za prokázané, že dne [datum] byla mezi žalovanou a právním předchůdcem žalobce uzavřena smlouva o půjčce, kdy právní předchůdce žalobce poskytl žalované půjčku ve výši 10.000 Kč. Žalovaná se zavázala zaplatit v souvislosti s půjčkou poplatek v částce 8.360 Kč. Celková částka, kterou se žalovaná zavázala na základě smlouvy zaplatit, činí 18.360 Kč (půjčka a souhrnný poplatek), které žalovaná splatí