16 C 55/2021-60 — Okresní soud v Chomutově

Žalobce se návrhem na vydání elektronického platebního rozkazu domáhal zaplacení částky 23.950 Kč s úroky ve výši 1.445,43 Kč a s úroky ve výši 19,38% ročně z 15.000 Kč od 30.11.2019 do zaplacení s úroky z prodlení ve výši 698,75 Kč a s úroky z prodlení ve výši 9,75% ročně z částky 15.000 Kč od 30.11.2019 do zaplacení. Svůj nárok opíral o skutečnost, že žalovaný uzavřel dne 9.4.2018 s právním předchůdcem žalobce ([právnická osoba]) smlouvu o spotřebitelském úvěru [číslo]. Právní předchůdce žalobce splnil svou zákonnou povinnost (s odbornou péčí posoudit schopnost žalovaného splácet zápůjčku), a to především na základě hodnocení informací získaných od žalovaného před uzavřením smlouvy. Žalovaný byl dotazován na své rodinné, majetkové, pracovní a jiné poměry a tyto informace byly ověřovány oproti dokladům vyžádaným od žalovaného. Poskytnuté informace byly zaznamenány do karty zákazníka a byly ověřeny doklady uvedenými v kartě zákazníka. Žalovaný prohlásil, že před uzavřením smlouvy poskytl úplné a pravdivé údaje nezbytné pro posouzení schopnosti zákazníka splácet poskytnutou zápůjčku a dále prohlašuje, že je schopen splatit celkovou dlužnou částku v souladu se smlouvou. Na základě odborného posouzení schopnosti žalovaného splácet spotřebitelský úvěr dospěl věřitel k závěru, že zde nejsou důvodné pochybnosti o schopnosti spotřebitele spotřebitelský úvěr splácet. Na základě uzavřené smlouvy poskytl původní věřitel žalovanému peněžní prostředky ve výši 15.000 Kč a to v hotovosti v den uzavření smlouvy, což žalovaný potvrdil svým podpisem smlouvy. V souvislosti s poskytnutím peněžních prostředků se žalovaný zavázal zaplatit právnímu předchůdci žalobce úrok za půjčené peněžní prostředky za sjednanou dobu řádného trvání smlouvy ve výši 3.000 Kč, odměnu za administrativní činnost ve výši 3.000 Kč a za hotovostní inkaso splátek ve výši 6.000 Kč. Žalovaný dále zvolil doplňkovou službu životního pojištění, za níž se zavázal zaplatit poplatek ve výši 360 Kč. Celkovou částku odpovídající součtu jistiny, úroku a veškerých poplatků se žalovaný zavázal uhradit v 60 týdenních splátkách po 456 Kč, kdy poslední splátka byla stanovena na 3.6.2019. Žalovaný nehradil sjednané splátky řádně a včas. Za celou dobu smluvního vztahu až do okamžiku postoupení žalovaný uhradil pouze částku 3.410 Kč Poslední splátka byla ze strany žalovaného uhrazena 21.9.2018. Vzhledem k tomu, že dlužná částka nebyla ze strany žalovaného ke dni 3.6.2019 řádně uhrazena, úročí se neuhrazená jistina ve výši 15.000 Kč dále úrokem ve výši 19,38% ročně a to od 4.6.2019. Právní předchůdce žalobce měl současně právo požadovat úroky z prodlení v zákonné výši z celé dlužné částky. Smlouvou o postoupení pohledávek ze dne 29.11.2019 uzavřenou mezi původním věřitelem jako postupitelem a žalobcem jako postupníkem byla předmětná pohledávka postoupena žalobci s účinností ke dni 29.11.2019. Postoupení pohledávky bylo žalované oznámeno dopisem ze dne 29.11.2019. Žalobce požaduje zaplacení částky 23.950 Kč sestávající se z dlužné jistiny 15.000 Kč a dlužných úhrad ve výši 8.950 Kč s příslušenstvím skládajícím se z úroku a úroků z prodlení. Před podáním žaloby zaslal žalobce žalovanému upomínku. V podání ze dne 1.11.2021 žalobce uvedl, že právní předchůdce žalobce posoudil schopnost žalovaného splácet úvěr především na základě zhodnocení informací získaných od žalovaného před uzavřením smlouvy a jejich ověřením doklady vyžádanými od žalovaného a nahlédnutím do veřejných registrů. Žalovaný byl dotazován na své rodinné, majetkové, pracovní a jiné poměry a tyto informace byly ověřovány proti dokladům vyžádaných od žalovaného a byly zaznamenány do karty zákazníka. Žalovaný uvedl, že je zaměstnán na hlavní pracovní poměr jako [anonymizována dvě slova] ve společnosti [právnická osoba], jeho měsíční příjem činí 14.104 Kč, nemá vyživovací povinnost k žádné další osobě a nemá úvěr ani zápůjčku u jiné společnosti. Právní předchůdce žalobce ověřil tvrzenou majetkovou situaci žalovaného z pracovní smlouvy a výplatních pásek. Současně si z veřejně dostupného insolvenčního rejstříku ověřil, že vůči žalovanému není vedeno insolvenční řízení. Žalovaný svým podpisem stvrdil, že údaje, které věřiteli před uzavřením smlouvy poskytl, jsou úplné, přesné a pravdivé. S ohledem na informace, které žalovaný uvedl a které si věřitel ověřil, s ohledem na výši požadovaného úvěru dospěl právní předchůdce žalobce k názoru, že schopnost žalovaného splácet tento úvěr je dostatečná (právní předchůdce žalobce neměl důvod pochybovat o správnosti a pravdivosti tvrzení žalovaného, kdy v případě uvedení nepravdivých údajů by mohlo jít o trestný čin úvěrového podvodu dle ust. § 211 tr.zákoníku). K námitkám opatrovníka žalobce dále uvedl, že RPSN představuje pouze jeden z řady ekonomických ukazatelů výhodnosti úvěru, který má spotřebiteli usnadnit výběr z dostupných produktů, ale jeho výše neříká nic o přiměřenosti či mravnosti plnění. Výše RPSN je ovlivněna i délkou splácení úvěru, kdy se sjednané jednorázové poplatky nerozloží do delšího časového úseku a zvyšují tak roční procentní sazbu všech nákladů. Ukazatel RPSN určitým způsobem vypovídá o úrovni platebních podmínek úvěru a jeho prostřednictvím lze posoudit výhodnost úvěru, slouží především k porovnání jednotlivých úvěrů. Soud z dokladů předložených žalobcem zjistil, že na základě Smlouvy o postoupení pohledávek ze dne 29.11.2019 společnost [právnická osoba] převedla pohledávky specifikované v seznamu Pohledávek. Postoupení pohledávky bylo žalované oznámeno dopisem ze dne 29.11.2019 odeslaného dne 13.12.2019. Soudu se nepodařilo zjistit místo pobytu žalovaného. Žalovanému byl dle ust. § 29 odst.3 o.s.ř. ustanoven opatrovník. Ten uvedl, že smlouvu o spotřebitelském úvěru považuje za neplatnou, neboť má za to, že úvěr byl poskytnut v rozporu s ust. § 86 odst. 1 věta druhá zákona č. 257/2016. Poskytovatel úvěru neprovedl náležité posouzení úvěruschopnosti žalovaného, jakožto spotřebitele. Dále opatrovník poukazuje na výši RPSN – 215,01%. Takovou výši považuje v rozporu s dobrými mravy, neboť v době uzavření smlouvy byla dle ČNB průměrná výše RPSN u poskytovaných úvěrů domácnostem na spotřebu 8,9%. <b>Soud má za prokázané tyto skutečnosti:</b> V listině označené jako karta zákazníka žádost o zápůjčku žalovaný uvedl své osobní údaje (je ženatý, bez vzdělání) druh bydlení – nájemník (ověřeno nájemní smlouvou a SIPO) domácnost – manžel, nezaopatřené děti 0), uvedl zaměstnavatele (zaměstnavatel ověřen telefonicky) měsíční příjmy žadatele – čistý příjem hlavní 14.104 Kč, Měsíční výdaje žadatele: výdaje na bydlení (nájem, inkaso, energie) 4.000 Kč, osobní výdaje (telefon, jídlo, doprava, oblečení) 4.000 Kč. Použitelný příjem 6.104 Kč. Zástupce právního předchůdce žalobce ověřil tvrzení žalovaného z pracovní smlouvy a výplatní pásky a dále z nájemní smlouvy a SIPA. Karta zákazníka je dne 9.4.2018 podepsaná žalovaným a zástupcem právního předchůdce žalobce. Žalobce předložil pracovní smlouvu žalovaného ze dne 2.1.2018 (základní hrubá mzda 15.000 Kč), výplatní pásku za 1/2018, podle které měl žalovaný čistou mzdu 13.868 Kč, a výplatní pásku za 2/2018, podle které měl žalovaný čistou mzdu 15.047 Kč. Ze smlouvy o spotřebitelském úvěru [číslo] ze dne 9.4.2018 má soud za prokázané, že dne 9.4.2018 byla mezi žalovaným a právním předchůdcem žalobce uzavřena smlouva o spotřebitelském úvěru, kdy právní předchůdce žalobce poskytl žalovanému úvěr ve výši 15.000 Kč v hotovosti při podpisu smlouvy. Žalovaný se zavázal zaplatit spolu s jistinou 15.000 Kč úrok ve výši 3.000 Kč, poplatek 3.000 Kč, hotovostní inkaso splátek 6.000 Kč a pojištění [anonymizována dvě slova] 360 Kč. Celková částka, kterou se žalovaný zavázal na základě smlouvy zaplatit, činí 27.360 Kč, které žalovaný splatí v hotovosti v 60 týdenních splátkách po 456 Kč. Žalovaný potvrdil, že částka bude předána v hotovosti při podpisu smlouvy. Podle tvrzení žalobce žalovaný zaplatil na pohledávku za celou dobu trvání smlouvy částku 3.410 Kč. Právní předchůdce žalobce oznámil žalovanému dopisem ze dne 29.11.2019, že na základě smlouvy o postoupení pohledávek ze dne 29.11.2019 se žalobce stal věřitelem pohledávky včetně příslušenství. Oznámení bylo žalovanému odesláno dne 13.12.2019. Právní zástupce žalobce vyzval žalovaného výzvou k plnění ze dne 7.5.2020 k zaplacení pohledávky ve výši 28.036,18 Kč nejpozději do 14.5.2020. Výzva byla odeslána dne 10.5.2020. <b>Po provedeném řízení a dokazování má soud za prokázaný tento skutkový stav:</b> Dne 9.4.2018 byla mezi žalovaným a právním předchůdcem žalobce uzavřena smlouva o úvěru, kdy právní předchůdce žalobce poskytl žalovanému finanční prostředky ve výši 15.000 Kč. Žalovaný se zavázal zaplatit v souvislosti s poskytnutými peněžními prostředky úrok ve výši 3.000 Kč, poplatek ve výši 3.000 Kč, za hotovostní inkaso splátek částku 6.000 Kč a pojištění ve výši 360 Kč. Žalovaný se zavázal na základě smlouvy zaplatit celkem částku 27.360 Kč v 60 týdenních splátkách po 456 Kč. Finanční prostředky byly žal