16 C 88/2021-38 — Okresní soud v Chomutově

Žalobce se návrhem na vydání elektronického platebního rozkazu domáhal zaplacení částky 291.013,28 Kč, úroků ve výši 8,7% ročně z částky 286.272,58 Kč od 2.9.2020 do zaplacení a ve výši 8,7% ročně z částky 4.496,70 Kč od 2.9.2020 do zaplacení, úroků z prodlení ve výši 10% ročně z částky 291.013,28 Kč od 2.9.2020 do zaplacení. Svůj nárok opíral o skutečnost, že právní předchůdce žalobce [právnická osoba] (dále jen banka) uzavřela s žalovaným dne 11.4.2019 smlouvu o úvěru. Na základě smlouvy banka poskytla žalovanému úvěr ve výši 300.000 Kč. Žalovaný se zavázal úvěr splácet v pravidelných měsíčních splátkách sjednaných ve smlouvě a hradit úrok z úvěru ve výši 8,7% ročně a poplatky (ceny) za úkony související s poskytnutím a správou úvěru, ve výši podle smlouvy a aktuálního sazebníku. Strany si ve smlouvě sjednaly, že banka je oprávněna připisovat vyúčtované úroky z úvěru k jistině úvěru. Pro případ prodlení byl žalovaný povinen platit z nesplacených částek také úrok z prodlení a náklady spojené se správou prodlení ve výši dle aktuálního sazebníku, tj. smluvní pokutu za prodlení a další poplatky. Vzhledem k tomu, že žalovaný úvěr řádně nesplácel, banka jej několikrát písemně upozornila, aby dlužnou částku v poskytnuté lhůtě uhradil. Následně banka využila svého oprávnění a úvěr s účinností ke dni 28.6.2020 zesplatnila. O této skutečnosti byl žalovaný vyrozuměn dopisem ze dne 28.6.2020, ve kterém byl vyzván k zaplacení zůstatku úvěru včetně smluvní pokuty za prodlení a dalších poplatků. Na základě smlouvy o postoupení pohledávek uzavřené mezi bankou a žalobcem dne 26.8.2020 byla pohledávka za žalovaným ke dni 1.9.2020 postoupena žalobci. Postoupení pohledávky bylo žalovanému oznámeno dopisem ze dne 22.9.2020. Ke dni 1.9.2020 činila dlužná částka celkem 291.013,28 Kč z toho neuhrazený zůstatek úvěru 286.272,58 Kč, úrok z úvěru 4.496,70 Kč a poplatky 4.496,70 Kč. Žalobce požaduje zaplacení dlužné jistiny ve výši 290.769,28 Kč skládající se ze zůstatku úvěru 286.272,58 Kč připsaných neuhrazených úroků ve výši 4.496,70 Kč a poplatků ve výši 244 Kč. Soud z dokladů předložených žalobcem zjistil, že na základě Smlouvy o postoupení pohledávek ze dne 26.8.2020 postoupila [právnická osoba] na žalobce pohledávky vzniklé ze smluv o úvěru, které uzavřela jako věřitel se svými klienty jako dlužníky specifikované v seznamu pohledávek. Žalobce dále doložil, že pohledávka, která je předmětem tohoto sporu, je uvedena v seznamu pohledávek pod číslem [anonymizována dvě slova]. V podání ze dne 19.10.2021 žalobce uvedl, že mezi právním předchůdcem žalobce a žalovaným byla uzavřena smlouva o úvěru ve výši 300.000 Kč. Strany si sjednaly použití úvěru na konsolidaci úvěrů v celkové výši 196.049 Kč (kterou byl zaplacen splátkový úvěr [anonymizováno]) a zbývající prostředky ve výši 103.951 Kč mohl žalovaný užít dle svého uvážení. Úvěr byl čerpán bezhotovostně dne 11.4.2019 ve výši 194.107,50 Kč a dne 11.4.2019 žalovaný vyčerpal zbývající prostředky ve výši 105.892,50 Kč převodem na osobní účet. Právní předchůdce žalobce s odbornou péčí posoudil schopnost žalovaného splácet spotřebitelský úvěr na základě zhodnocení informací získaných od žalovaného při zpracování žádosti žalovaného o poskytnutí úvěru, kdy byl žalovaný dotazován na své rodinné, majetkové, pracovní a jiné poměry. Žalovaný uvedl, že je svobodný, žije u rodičů, má uzavřený pracovní poměr na dobu neurčitou, dále s ohledem na výši jeho příjmu (který žalovaný doložil výpisy z běžného účtu žalovaného) a výši požadovaného úvěru dospěl právní předchůdce žalobce k názoru, že schopnost žalovaného splácet úvěr je dostatečná. Žalovaný prohlásil, že všechny údaje uvedené v žádosti jsou pravdivé a úplné a toto stvrdil svým podpisem. Žalobce současně v přehledné tabulce uvedl přehled všech splátek uhrazených žalovaným na pohledávku za dobu trvání smluvního vztahu včetně jejich zápočtu. Dle tabulky žalovaný uhradil celkem částku 54.731,93 Kč. Při jednání soudu zástupce žalobce uvedl, že má za to, že právní předchůdce žalobce dostatečně zkoumal úvěruschopnost žalovaného, kdy předložil výpisy z účtu žalovaného. Žalovaný se k jednání soudu nedostavil. Dle ust. § 101 odst.3 o.s.ř. nedostaví-li se řádně předvolaný účastník k jednání a včas nepožádal z důležitého důvodu o odročení, může soud věc projednat a rozhodnout v nepřítomnosti takového účastníka, vychází přitom z obsahu spisu a z provedených důkazů. Žalovanému byla žaloba a předvolání k jednání doručeno doručujícím orgánem – provozovatelem poštovních služeb dle ust. § 49 odst.4 o.s.ř. na adresu místa trvalého pobytu vedenou podle zvláštního právního předpisu (§ 46b písm.a) o.s.ř.). K jednání soudu se nedostavil a ani svou nepřítomnost neomluvil. Soud proto jednal v souladu s výše uvedeným § v jeho nepřítomnosti. <b>Soud má za prokázané tyto skutečnosti:</b> Z žádosti o poskytnutí úvěrového produktu ze dne 11.4.2019 soud zjistil, že žalovaný uvedl své osobní poměry – je svobodný, bydlí u rodičů, je zaměstnanec, uvedl zaměstnavatele. Jako příjem uvedl částku 24.000 Kč, dále uvedl, že nemá splátky mimo [anonymizováno], nájem 0 Kč, ostatní splátky 0 Kč. Z výpisu z účtů soud zjistil: V období 1.4.2018 – 30.11.2018 – počáteční zůstatek 0,00, celkem přišlo 200.000 Kč, celkem odešlo 37.000 Kč, konečný zůstatek 163.000 Kč. V období 1.12.2018 – 31.12.2018 – počáteční zůstatek 163.000 Kč, celkem přišlo 24.335 Kč, celkem odešlo 188.883 Kč, konečný zůstatek – 1.548 Kč. V období 1.1.2019 – 31.1.2019 – počáteční zůstatek - 1.548 Kč, celkem přišlo 29.473 Kč, celkem odešlo 29.808,03 Kč, konečný zůstatek - 1.883,09 Kč. V období 1.2.2019 – 28.2.2019 – počáteční zůstatek - 1.883,09 Kč, celkem přišlo 24.705 Kč, celkem odešlo 26.518,07 Kč, konečný zůstatek - 3.696,16 Kč. V období 1.3.2019 – 31.3.2019 – počáteční zůstatek - 3.696,16 Kč, celkem přišlo 25.604 Kč, celkem odešlo 27.199,57 Kč, konečný zůstatek - 5.291,73 Kč. V období 1.4.2019 – 30.4.2019 – počáteční zůstatek - 5.291,73 Kč, celkem přišlo 153.662,50 Kč (dne 11.4.2019 byla uzavřena smlouva o úvěru), celkem odešlo 138.773,09 Kč, konečný zůstatek 9.597,68 Kč. Ze zprávy [právnická osoba] [anonymizováno] soud zjistil, že klient uvedl příjem ve výši 22.000 Kč, což pracovník banky zkontroloval na základě příchozích transakcí na účet klienta (částka odpovídá průměrnému příjmu v měsících předcházejících úvěrové žádosti. Výdaje uvedl 0 Kč. Banka stanovila životní výdaje podle svého interního ekonomického modelu na 6.320 Kč. Dotazem do CCB a vlastního systému zjistila, že klient měl v době žádosti kontokorentní úvěr v [anonymizováno] s limitem 5.000 Kč se splátkou 417 Kč a osobní úvěr v [anonymizováno] se splátkou 3.914 Kč (tento úvěr byl doplacen nově poskytnutým úvěrem. Nové splátkové zatížení činilo 4.463 Kč a příjem klienta byl dostatečný k pokrytí splátek i životních výdajů. Ze smlouvy o úvěru ze dne 11.4.2019 soud zjistil, že se banka zavázala poskytnout žalovanému úvěr v celkové výši 300.000 Kč. Účelem úvěru byla konsolidace úvěrů a to úvěru u banky, na který bud použita částka 196.049 Kč. Strany si sjednaly úrokovou sazbu ve výši 8,70% ročně. Žalovaný se zavázal úvěr a úroky z úvěru splácet v pravidelných měsíčních splátkách po 4.046 Kč měsíčně vždy v 17. den každého kalendářního měsíce. První splátku splatí 17.5.2019, poslední dne 18.4.2028 (108 splátek). RPSN úvěru je ve smlouvě uvedena ve výši 9,47%. Klient je povinen platit veškeré ceny podle ceníku, zejména: cenu za vyřízení úvěru ve výši 3.000 Kč, cenu za vedení splátkového účtu. Celková splatná částka (součet poskytovaného úvěru a výše celkových nákladů) činí 439.367,70 Kč. Z výpisu z úvěrového účtu za období od 11.4.2019 do 31.12.2019 soud zjistil, že sjednaná výše úvěru byla na částku 300.000 Kč, dne 11.4.2019 byla zaslána částka 105.892,50 Kč na účet č. [bankovní účet] a dne 11.4.2019 částka 194.107,50 Kč na účet č. [bankovní účet]. Dle tvrzení žalobkyně a dle výpisu z úvěrového účtu za období od 11.4.2019 do 31.12.2019 žalovaný celkem zaplatil částku 54.731,93 Kč. Dopisem ze dne 27.5.2020 – poslední výzva k úhradě dlužné částky vyzvala banka žalovaného k úhradě dluhu ve výši 11.787 Kč nejpozději do 28.6.2020. Současně jej upozornila, že má právo požadovat okamžité splacení celého úvěru ve výši 286.610 Kč. V dopise ze dne 28.6.2020 banka oznámil žalovanému, že rozhodla o okamžité splatnosti celkového dluhu. Ode dne 28.6.2020 je celková částka ve výši 286.517 Kč splatná a úročená souběžně sazbou řádného úroku a úroku z prodlení. Předžalobní výzvou ze dne 19.10.2020 byl žalovaný vyzván k zaplacení částky 297.587,34 Kč nejpozději do 3.11.2020. <b>Po provedeném řízení a dokazování má soud za prokázaný tento skutkový stav:</b> Mezi bankou a žalovaným byla dne 11.4.2019 uzavřena smlouva o úvěru, na jejímž základě žalovaný čerpal peněžní prostředky ve výši 300.000 Kč, kdy částka 194.107,50 Kč byla použita na úhradu úvěru žalovaného u banky a částka 105.892,50 Kč byla převedena na účet žalovaného. Žalovaný svůj závazek splácet úvěr v pravidelných peněžních splátkách neplnil