21 C 154/2021-33 — Okresní soud v Chomutově

1. Žalobkyně se svou žalobou doručenou soudu dne 26.2.2021, doplněnou podáním ze dne 11.6.2021, domáhala vydání rozhodnutí, jímž by soud uložil žalovanému povinnost zaplatit jí částku 9 537,38 Kč, z titulu neuhrazených služeb třetích stran, pojištění [anonymizována dvě slova], neuhrazeného doplatku kupní ceny koncového zařízení typu Alcatel Pixi 3 – šedý a nákladů vymáhání dle Účastnické smlouvy [číslo] ze dne 21.5.2018. I přes výzvu žalovaný ničeho žalobkyni, na kterou byla pohledávka za žalovaným společností [anonymizováno] [právnická osoba], [IČO] (dále jen„ předchůdkyně žalobkyně“) postoupena smlouvou ze dne 12.11.2020, neuhradil. 2. Žalobkyně, její právní zástupce a žalovaná se k jednání soudu omluvili. Žalovaný se k jednání soudu bez omluvy nedostavil (pozn.: předvolání k jednání bylo žalovanému doručeno dne 17.9.2021). Soud proto v souladu s ustanovením § 101 odst. 3 o.s.ř. věc projednal a rozhodl v jejich nepřítomnosti; vycházeje přitom z obsahu spisu a z provedených důkazů. 3. Žalovaný se ve věci nevyjádřil. 4. Vzhledem k tomu, že dle ustanovení § 202 odst. 2 o.s.ř. není přípustné podat proti tomuto rozsudku odvolání, obsahuje tento rozsudek pouze zjednodušené odůvodnění ve smyslu § 157 odst. 4 o.s.ř. 5. Soud v této věci učinil následující skutková zjištění: 6. Z Účastnické smlouvy [číslo] ze dne 21.5.2018 bylo zjištěno, že předchůdkyně žalobkyně a žalovaný uzavřeli smlouvu, v níž se předchůdkyně žalobkyně zavázala poskytovat žalovanému objednané služby elektronických komunikací a žalovaný se zavázal za tyto služby platit žalobkyni cenu. Zároveň účastníci smlouvy uzavřeli smlouvu na koupi zařízení typu Alcatel Pixi 3 (8) LTE - šedý za kupní cenu 3 451 Kč, jež byla splatná tak, že žalovaní měl uhradit akontaci ve výši 1 Kč, zbytek kupní ceny v pravidelných 23. měsíčních splátkách po 150 Kč. Splatnost jednotlivých splátek se řídila datem splatnosti jednotlivých vyúčtování. Neuhrazením příslušné splátky ve splatnosti se stávají splatnými všechny dosud neuhrazené splátky. 7. Z účastnické smlouvy [číslo] ze dne 23.3.2018 plyne, že předchůdkyně žalobykně a žalovaný uzavřeli smlouvu, v níž se žalobkyně zavázala poskytovat žalovanému objednané služby elektronických komunikací a žalovaný se zavázal za tyto služby platit žalobkyni cenu podskytovaných služeb. 8. Ze Všeobecných podmínek žalobkyně plyne úprava práv a povinností žalobkyně při užívání a poskytování služeb elektronických komunikací a souvisejících služeb. Tyto podmínky jsou nedílnou součástí smlouvy o poskytování služeb elektronických komunikací. 9. Ze Souhlasu s pojištěním ze dne 23.3.2018 plyne, že se žalovaný zavázal hradit pojištění [anonymizována dvě slova] pro případ odcizení přístroje Samsung Galaxy J3 ([číslo]) [anonymizováno] - -modrý, a to ve výši 99 Kč po dobu 24 měsíců. 10. Z ceníku – [anonymizována dvě slova] plyne ocenění akcí. 11. Z vyúčtování [číslo] ze dne 6.7.2018 za období od 6.6.2018 do 5.7.2018 plyne, že předchůdkyně žalobkyně požadovala po žalovaném úhradu platebních služeb (m-platba) ve výši 2 770,62 Kč, splátku zařízení ve výši 150 Kč, zprostředkovaných služeb (SMS na speciálně zpoplatněná čísla) ve výši 599 Kč a pojištění [anonymizována dvě slova] ve výši 99 Kč; vše splatné dne 20.7.2018. 12. Z vyúčtování [číslo] ze dne 6.8.2018 za období od 6.7.2018 do 5.8.2018 plyne, že předchůdkyně žalobkyně požadovala po žalovaném úhradu platebních služeb (m-platba) ve výši 149 Kč, splátku zařízení ve výši 150 Kč, zprostředkovaných služeb (SMS na speciálně zpoplatněná čísla) ve výši 1 198 Kč a pojištění [anonymizována dvě slova] ve výši 99 Kč; vše splatné dne 20.8.2018. 13. Z vyúčtování [číslo] ze dne 6.9.2018 za období od 6.8.2018 do 5.9.2018 plyne, že předchůdkyně žalobkyně požadovala po žalovaném úhradu platebních služeb (m-platba) ve výši 149 Kč, splátku zařízení ve výši 150 Kč, zprostředkovaných služeb (SMS na speciálně zpoplatněná čísla) ve výši 599 Kč a pojištění [anonymizována dvě slova] ve výši 99 Kč; vše splatné dne 20.9.2018. 14. Z vyúčtování [číslo] ze dne 6.10.2018 za období od 6.9.2018 do 5.10.2018 plyne, že předchůdkyně žalobkyně požadovala po žalovaném úhradu pojištění [anonymizována dvě slova] ve výši 26,40 Kč, splatnou dne 20.10.2018. 15. Z vyúčtování [číslo] ze dne 27.11.2018 plyne, že žalobkyně požadovala po žalovaném úhradu částky 3 000 Kč za neuhrazenou kupní cenu zařízení (20x 150 Kč) splatnou dne 11.12.2018. 16. Z vyúčtování smluvní pokuty ze dne 27.11.2018 plyne, že předchůdkyně žalobkyně požadovala po žalovaném úhradu smluvní pokuty. 416 Kč. 17. Z výpovědi smlouvy ze dne 15.10.2018 plyne, že předchůdkyně žalobkyně vypověděla Účastnickou smlouvu k telefonnímu číslu [číslo] a [číslo] a vyzvala žalovaného k úhradě dlužných částek. Výpověď měla nabít účinnosti po uplynutí 30denní výpovědní doby ode dne doručení výpovědi. 18. Ze smlouvy o postoupení pohledávek ze dne 12.11.2020 včetně Přílohy č. 1 plyne, že předchůdkyně žalobkyně postoupila předmětnou pohledávku za žalovaným na žalobkyni. 19. Z Oznámení ze dne 30.11.2020 plyne, že předchůdkyně žalobkyně oznámila žalovanému postoupení pohledávky. 20. Z předžalobní výzvy ze dne 8.12.2020 plyne, že právní zástupce žalobkyně vyzval žalovaného k úhradě dluhu. Tato výzvy byla předána k poštovní přepravě dne 9.12.2020, jak plyne z poštovního podacího archu. 21. Podle § 1746 odst. 2 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku (dále jen „obč. zák.“) strany mohou uzavřít i takovou smlouvu, která není zvláště jako typ smlouvy upravena. 22. Podle § 2048 obč. zák. ujednají-li strany pro případ porušení smluvené povinnosti smluvní pokutu v určité výši nebo způsob, jak se výše smluvní pokuty určí, může věřitel požadovat smluvní pokutu bez zřetele k tomu, zda mu porušením utvrzené povinnosti vznikla škoda. 23. Podle § 2079 odst. 1 obč. zák. kupní smlouvou se prodávající zavazuje, že kupujícímu odevzdá věc, která je předmětem koupě, a umožní mu nabýt vlastnické právo k ní, a kupující se zavazuje, že věc převezme a zaplatí prodávajícímu kupní cenu. 24. Po provedeném řízení a dokazování dospěl soud k závěru, že žaloba je důvodná pouze z části. 25. Soud má za prokázané, že předchůdkyně žalobkyně uzavřela s žalovaným v roce 2018 Smlouvu o poskytování veřejně dostupných služeb elektronických komunikací [číslo] [číslo] (§ 1746 odst. 2 obč. zák.). Žalovaný byl seznámen se Všeobecnými podmínky poskytování veřejně dostupných služeb elektronických komunikací a s Ceníkem služeb, což stvrdil svým podpisem smlouvy. 26. Žalovaný dne 21.5.2018 v souladu s ustanovením § 2079 obč. zák., odkoupila od předchůdkyně žalobkyně na základě kupní smlouvy [číslo] zařízení typu Alcatel Pixi 3 ([anonymizována dvě slova] za kupní cenu 3 451 Kč. Část kupní ceny ve výši 1 Kč žalovaný uhradil při převzetí zařízení a část se zavázal zaplatit ve 23 měsíčních splátkách po 150 Kč. Zároveň se smluvní strany dohodly, že v případě prodlení žalovaného s úhradou některé splátky kupní ceny zařízení, stanou se všechny doposud neuhrazené splátky splatnými. Vzhledem k tomu, že žalovaný řádně a včas nehradil sjednané splátky kupní ceny zařízení, žalobkyně zesplatnila zbylou část kupní ceny ve výši 3 000 Kč, a to vyúčtováním [číslo] ze dne 27.11.2018, splatným dne 11.12.2018. Žalovaný toto vyúčtování neuhradil, proto mu soud uložil povinnost zaplatit žalobkyni doplatek kupní ceny zařízení ve výši 3 000 Kč včetně tří dlužných splátek po 150 Kč, které byly žaloavnému vyúčtovány výše uvedenými fakturami. 27. Zároveň soud uložil žalovanému povinnost zaplatit žalobkyni cenu za tzv. služby třetích stran, jenž lze smluvně podřadit pod ustanovení § 1939 a násl. obč. zák., kdy žalobkyně je poukazníkem, žalovaný poukázaným. Žalovaný se objednáním služeb třetích stran zavázal uhradit jejich cenu (§ 1789 obč. zák.), avšak za služby poskytnuté a následně vyúčtované žalobkyní ničeho nezaplatil, čímž porušil svou povinnost poukázaného vůči žalobkyni jakožto poukazníkovi. Tyto služby byly žalobkyní vyúčtovány částkou 2x 599 Kč a 1 198 Kč; žalovaný ničeho neuhradil. Zároveň soud uložil žalovanému povinnost uhradit žalobykni doposud neuhrazené platební služby ve výši 2 770 Kč a 2x 149 Kč a pojištění ve výši 3x 99 Kč a 26,40 Kč. 28. S ohledem na vše výše uvedené soud uložil žalovanému povinnost zaplatit žalobkyni celkem částku 9 237,38 Kč představující doplatek kupní ceny zařízení ve výši 3 000 Kč včetně tří splátek po 150 Kč, cenu služeb třetích stran ve výši 2 396 Kč a platební služby ve výši 3 068 Kč a pojištění ve výši 32,34 Kč. 29. Soud má rovněž za prokázané, že žalovaný byl se splněním svých závazků (placením kupní ceny zařízení, placením služeb a pojištného) v prodlení a žalobkyni vzniklo právo požadovat po něm i úroky z prodení (§ 1970 obč. zák.). První den prodlení žalovaného s úhradami jednotlivých částek připadl vždy na den náledující po splatnosti jednotlivých vyúčtování. Výše žalobkyní požadovaného úroku z prodslení je v souladu s § 2 nař. vlády č. 351/2013 Sb. Proto soud uložil žalovanému povinnost zaplatit žalobkyni úroky z prodlení tak, jak je uvedeno