23 C 103/2020-37 — Okresní soud v Chomutově

1.Odůvodnění rozsudku vychází z § 157 odst. 4 o. s. ř.. 2.Žalobce se žalobou domáhala vydání rozhodnutí, jímž by byla žalovanému uložena povinnost zaplatit částku 1 500 Kč s odůvodněním, že byl dne 22.8.2019 proveden odtah osobního vozidla [anonymizováno], [registrační značka] jehož vlastníkem byl žalovaný, neboť nerespektoval dopravní značku o dočasném zákazu stání z důvodu blokového čištění ulice [anonymizována dvě slova] v [obec]. Za žalobkyní provedený odtah vozidla a vrácení vozidla zpět do místa odtahu vznikl žalobkyni nárok na náhradu nákladů ve výši 1 500 Kč dle usnesení schůze Rady města Brna č. R8/015 ze dne 29.2.2019. Žalovaný dluh nezaplatil ani přes zaslání výzvy k plnění ze dne 14. 1. 2019. 3.Žalovaný se k žalobě nevyjádřil. 4.Dle ustanovení § 115a o. s. ř. k projednání věci samé není třeba nařizovat jednání, jestliže ve věci lze rozhodnout jen na základě účastníky předložených listinných důkazů a účastníci s rozhodnutím věci bez nařízení jednání souhlasí. Žalobce s rozhodnutím věci bez nařízení jednání souhlasil v žalobě, žalovaný se nevyjádřil, zda souhlasí s postupem soudu dle shora uvedeného ustanovení, a proto soud dle ustanovení § 101 odst. 4 o. s. ř. předpokládal jeho souhlas. Soud s ohledem na shora uvedené rozhodl podle předložených listinných důkazů bez nařízení jednání. 5.Soud má z předložených listinných důkazů za zjištěný následující skutkový stav: Za žalobkyní provedený odtah a vrácení vozidla [anonymizováno], [registrační značka] ve vlastnictví žalovaného tvořícího překážku blokového čištění ulice [anonymizována dvě slova] v [obec] dne 22.8.2019 vznikl žalobci dle usnesení schůze Rady města Brna č. R8/015 ze dne 29.2.2019 nárok na náhradu nákladů ve výši 1 500Kč, který žalovaný přes upomínku žalobce ze dne 23.9.2019 nezaplatil. 6. Dle § 19a zákona č. 13/1997 Sb., o pozemních komunikacích, ve znění ke dni provedení odtahu vozidla („ ZPK“), silniční správní úřad opatřením obecné povahy dočasně zakáže nebo omezí stání nebo zastavení silničních vozidel na místní komunikaci nebo průjezdním úseku silnice nebo na jejich části, je-li to nezbytné z důvodu zajištění bezpečnosti státu, veřejného pořádku, bezpečnosti a plynulosti silničního provozu, stavebních prací nebo údržby nebo z důvodu přírodních katastrof nebo jiných mimořádných událostí a odstraňování jejich následků. V opatření obecné povahy silniční správní úřad stanoví rovněž přechodnou úpravu provozu na pozemních komunikacích podle zvláštního právního předpisu. Podle § 19b odst. 1, 2 ZPK je-li to nezbytné pro naplnění účelu dočasného zákazu nebo omezení stání nebo zastavení silničních vozidel podle § 19a, je vlastník pozemní komunikace oprávněn odstranit silniční vozidlo ponechané na pozemní komunikaci v rozporu s tímto zákazem nebo omezením a odstavit je na vhodném místě. Po pominutí důvodů pro odstranění silničního vozidla je vlastník pozemní komunikace povinen vozidlo bez zbytečného odkladu vrátit na místo, odkud bylo odstraněno, nebo na jiné vhodné místo v bezprostředním okolí viditelné z místa, odkud bylo vozidlo odstraněno. Není-li to možné, oznámí vlastník pozemní komunikace provozovateli silničního vozidla a Policii České republiky místo, kde je možné vozidlo vyzvednout, a způsob jeho vyzvednutí. Bylo-li dopravní značení na pozemní komunikaci umístěno alespoň 7 dní před prvním dnem dočasného zákazu nebo omezení stání nebo zastavení silničních vozidel, nese náklady na odstranění, odstavení a vrácení silničního vozidla jeho provozovatel; to neplatí, prokáže-li závažné důvody, které mu znemožnily vozidlo včas odstranit. Nenese-li náklady na odstranění, odstavení a vrácení silničního vozidla jeho provozovatel, nese je v případě dočasného zákazu nebo omezení přijatého na návrh podle § 19a odst. 2 navrhovatel. Dle § 1970 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník, účinný od 1. 1. 2014 po dlužníkovi, který je v prodlení se splácením peněžitého dluhu, může věřitel, který řádně splnil své smluvní a zákonné povinnosti, požadovat zaplacení úroku z prodlení, ledaže dlužník není za prodlení odpovědný. Výši úroku z prodlení stanoví vláda nařízením. 7.Soud dospěl po právním posouzení shora zjištěného skutkového stavu k závěru, že žalobce v souladu se zákonem oznámil komplexní blokové čištění komunikace v ulici [anonymizována dvě slova] v [obec], ale žalovaný předmětné vozidlo v době komplexního blokového čištění komunikace na komunikaci ponechal. Zpětný nucený odtah předmětného vozidla byl proveden právem, neboť žalovaný značku o dočasném zákazu stání nerespektoval. Žalovaný je proto povinen zaplatit náklady zpětného nuceného odtahu ve výši 1 500 Kč ve výši dle usnesení schůze Rady města Brna č. R8/015 ze dne 29.2.2019, včetně úroků z prodlení, které jsou požadovány za dobu, kdy již byl žalovaný v prodlení s úhradou dluhu na základě výzvy žalobce ze dne 23.9.2019, ve výši dle nař. vl. č. 351/2013 Sb. 8.Podle § 151 o.s.ř. rozhoduje soud o povinnosti k náhradě nákladů řízení bez návrhu v rozhodnutí, jímž se řízení u něho končí. Žalobce byl v řízení zcela úspěšný a splnil podmínku dle § 142a o.s.ř. (zaslání předžalobní výzvy k plnění), proto mu soud v souladu s ust. § 142 odst. 1 o.s.ř. přiznal plnou náhradu všech účelně vynaložených nákladů řízení v celkové výši 3 546 Kč Tyto náklady řízení sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 400 Kč, odměny zástupce žalobce ve výši 2 000 Kč za dva úkony právní služby (převzetí a příprava zastoupení, sepis žaloby) po 1 000 Kč dle § 11 odst. 1 písm. a), d), g) vyhl. č. 177/1996 Sb. ve znění ke dni učinění úkonu (dále jen,,vyhláška“) ve spojení s § 7 bodem 5. vyhlášky, náhrady hotových výdajů ve výši 600 za dva úkony právní služby (převzetí a příprava zastoupení, sepis žaloby) po 300 Kč dle § 13 odst. 1, 3 vyhlášky, včetně 21 % DPH z částky 2 600 Kč ve výši 546 Kč Kč podle § 137 odst. 3 písm. a) o. s. ř. Povinnost zaplatit náhradu nákladů řízení k rukám zástupce žalobce vyplývá z § 149 odst. 1 o. s. ř.