23 C 192/2020-25 — Okresní soud v Chomutově

Odůvodnění rozsudku vychází z § 157 odst. 4 o. s. ř.. 1.Žalobce se žalobou domáhal zaplacení částky 745 Kč s příslušenstvím s odůvodněním, že žalovaný byl Policií ČR v rámci silniční kontroly dne [datum] vyzván ke splnění povinnosti podrobit se odběru krve spojeného s odborným lékařským vyšetřením k prokázání přítomnosti jiných návykových látek v krvi než alkohol. Za tím účelem byl služebním vozem žalobce dopraven do [nemocnice], o.z., kde mu bylo provedeno klinické vyšetření a odběr krve s pozitivním výsledkem přítomnosti metamfetaminu v krvi žalovaného.. [nemocnice] za odborné klinické vyšetření a odběr krve vyúčtovala částku 718 Kč, kterou žalobce uhradil bankovním převodem. Následně žalobce žalovanému vyúčtoval fakturou [číslo] se splatností dne [datum] veškeré náklady ve výši 745 Kč (náklady za odborné klinické vyšetření a odběr krve ve výši 718 Kč a náklady za dopravu ve výši 27 Kč). Přes výzvu žalobce žalovaný dluh nezaplatil. 2.Žalovaný se k žalobě nevyjádřil. 3.Dle ustanovení § 115a o. s. ř. k projednání věci samé není třeba nařizovat jednání, jestliže ve věci lze rozhodnout jen na základě účastníky předložených listinných důkazů a účastníci s rozhodnutím věci bez nařízení jednání souhlasí. Žalobce s rozhodnutím věci bez nařízení jednání souhlasil v žalobě, žalovaný se k výzvě soudu nevyjádřil, zda souhlasí s postupem dle shora uvedeného ustanovení, a proto soud dle ustanovení § 101 odst. 4 o. s. ř. souhlas předpokládal. Soud s ohledem na shora uvedené rozhodl podle předložených listinných důkazů bez nařízení jednání. 4.Soud má z předložených listinných důkazů za zjištěný následující skutkový stav: Žalovaný byl Policií ČR v rámci silniční kontroly dne [datum] vyzván ke splnění povinnosti podrobit se odběru krve spojeného s odborným lékařským vyšetřením k prokázání přítomnosti jiných návykových látek v krvi než alkohol. Za tím účelem byl služebním vozem žalobce dopraven do [nemocnice], o.z., kde mu bylo provedeno klinické vyšetření a odběr krve s pozitivním výsledkem přítomnosti metamfetaminu v krvi žalovaného.. [nemocnice] za odborné klinické vyšetření a odběr krve vyúčtovala částku 718 Kč, kterou žalobce uhradil bankovním převodem. Následně žalobce žalovanému vyúčtoval fakturou [číslo] se splatností dne 29.4.2019 veškeré náklady ve výši 745 Kč (náklady za odborné klinické vyšetření a odběr krve ve výši 718 Kč a náklady za dopravu ve výši 27 Kč). Přes výzvu žalobce žalovaný dluh nezaplatil. 5.Podle § 21 odst. 1,3 zák. č. 65/2017 Sb., o ochraně zdraví před škodlivými účinky návykových látek, ve znění účinném ke dni kontroly, dále jen,, zákon o ochraně zdraví“, ke splnění povinnosti podrobit se orientačnímu vyšetření nebo odbornému lékařskému vyšetření je oprávněn v rámci své působnosti a za podmínek stanovených jinými právními předpisy příslušník Policie České republiky. Má-li být odborné lékařské vyšetření provedeno ve zdravotnickém zařízení, poskytovatele zdravotních služeb a zdravotnické zařízení k provedení vyšetření určí a dopravu vyšetřované osoby do zdravotnického zařízení zajistí ten, kdo tuto osobu k vyšetření podle odstavce 1 nebo 2 vyzval. Podle § 24 odst.1 zákona o ochraně zdraví náklady na odborné lékařské vyšetření hradí poskytovateli zdravotních služeb Policie České republiky. Podle § 24 odst.2 zákona o ochraně zdraví prokáže-li se přítomnost alkoholu nebo jiné návykové látky, uhradí vyšetřovaná osoba tomu, kdo uhradil poskytovateli zdravotních služeb odborné lékařské vyšetření podle odstavce 1, náklady, které mu úhradou odborného lékařského vyšetření vznikly; pokud je vyšetřovaná osoba nezletilá, která není plně svéprávná, hradí tyto náklady její zákonný zástupce. Podle § 24 odst. 3 zákona o ochraně zdraví náklady na dopravu vyšetřované osoby do zdravotnického zařízení za účelem provedení odborného lékařského vyšetření hradí v případě, že se prokáže přítomnost alkoholu nebo jiné návykové látky, vyšetřovaná osoba; pokud je vyšetřovaná osoba nezletilá, která není plně svéprávná, hradí tyto náklady její zákonný zástupce. 6.Soud dospěl po právním posouzení zjištěného skutkového stavu k závěru, že žaloba je důvodná, neboť s ohledem na pozitivní výsledek přítomnosti metamfetaminu v krvi žalovaného při klinickém vyšetření a odběru krve je žalovaný v souladu s § 24 odst.2, 4 zákona o ochraně zdraví, povinen zaplatit žalobci jím uhrazené náklady za odborné klinické vyšetření a odběr krve ve výši 718 Kč a náklady za dopravu ve výši 27 Kč, tj. celkem částku ve výši 745 Kč. Žalovaný je povinen zaplatit žalobci i zákonný úrok z prodlení, kdy počátek jeho běhu je dán dnem 30.4.2019, který následuje po dni, kdy nastala splatnost dluhu na základě žalobcem vystavené faktury, ve výši dle nař. vl. č. 351/2013 Sb. Žalobce se tedy domáhá žalované pohledávky i jejího příslušenství po právu, soud proto žalobě v plném rozsahu vyhověl. 7.Dle § 151 o. s. ř. rozhoduje soud o povinnosti k náhradě nákladů řízení bez návrhu v rozhodnutí, jímž se řízení u něho končí. Dle § 142 odst. 1 o. s. ř. účastníku, který měl ve věci plný úspěch, přizná soud náhradu nákladů potřebných k účelnému uplatňování nebo bránění práva proti účastníku, který ve věci úspěch neměl. Dle § 142a o. s. ř. odst. 1 žalobce, který měl úspěch v řízení o splnění povinnosti, má právo na náhradu nákladů řízení proti žalovanému, jen jestliže žalovanému nejméně 7 dnů před podáním návrhu na zahájení řízení zaslal na adresu pro doručování, případně na poslední známou adresu výzvu k plnění. 8.Soud přiznal žalobci náhradu nákladů řízení podle § 142 odst. 1 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu, (dále jen „o. s. ř.”) tak, že přiznal žalobci, jenž byl v řízení zcela úspěšný, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 600 Kč Tyto náklady sestávají z nákladů řízení uplatněných v souladu s § 151 odst. 3 o. s. ř. za použití vyhlášky Ministerstva spravedlnosti č. 254/2015 Sb., dle které účastníkovi řízení, jenž nebyl zastoupen zástupcem podle § 151 odst. 3 o. s. ř. a nedoložil výši hotových výdajů, náleží částka 600 Kč představující 300 Kč za každý ze dvou úkonů (výzva k plnění, podání žaloby) dle § 2 odst. 3 uvedené vyhlášky. 9.O zaplacení soudního poplatku rozhodl soud dle ust. § 2 odst. 3 zák. č. 549/1991 Sb., o soudních poplatcích, kdy žalobce je od placení soudních poplatků osvobozen dle § 11 odst.2 písm.a) zákona o soudních poplatcích, a podle výsledku řízení zaplatí poplatek žalovaný.