23 C 204/2021-19 — Okresní soud v Chomutově

1. Žalobkyně se žalobou domáhala vydání rozhodnutí, jímž by byla žalované uložena povinnost zaplatit částku 6 536 Kč s příslušenstvím s odůvodněním, že žalobkyně uhradila náklady na léčení poškozené [jméno] [příjmení], [datum narození], babičky žalované a účastnice zdravotního pojištění, (dále jen,, pojištěnec“), čímž na ni přešlo právo na náhradu nákladů na péči hrazenou ze zdravotního pojištění ve výši 6 536 Kč, které vynaložila v důsledku zaviněného protiprávního jednání žalované vůči pojištěnci, když dne 7.1.2019 žalovaná fyzicky napadla pojištěnce úderem hřbetu otevřené dlaně pravé ruky do levé tváře, nosu a pravého ušního boltce, v důsledku čehož pojištěnec utrpěl zranění na ušním boltci a hematom na kořeni nosu, čímž mu způsobila zranění, která si vyžádala lékařské ošetření. Projednávání tohoto přestupku bylo odloženo Komisí pro projednávání přestupků Města Kadaně usnesením ze dne [datum rozhodnutí] [anonymizováno] [spisová značka] [anonymizováno]. Žalovaná byla vyzvána k zaplacení částky ve výši shora, ale bezvýsledně. 2. Žalovaná se k žalobě nevyjádřila. 3. Dle ustanovení § 115a o. s. ř. k projednání věci samé není třeba nařizovat jednání, jestliže ve věci lze rozhodnout jen na základě účastníky předložených listinných důkazů a účastníci s rozhodnutím věci bez nařízení jednání souhlasí. Žalobkyně s rozhodnutím věci bez nařízení jednání souhlasila v žalobě, žalovaná se nevyjádřila, zda souhlasí s postupem dle shora uvedeného ustanovení, a proto soud dle ustanovení § 101 odst. 4 o. s. ř. předpokládal její souhlas. Soud na základě shora uvedeného rozhodl podle předložených listinných důkazů bez nařízení jednání. 4. Soud má z předložených listinných důkazů za zjištěný následující skutkový stav: Žalobkyně uhradila náklady na léčení pojištěnce, babičky žalované, čímž na ni přešlo právo na náhradu nákladů na péči hrazenou ze zdravotního pojištění ve výši 6 536 Kč, kterou vynaložila v důsledku zaviněného protiprávního jednání žalované vůči pojištěnci, když dne 7.1.2019 žalovaná fyzicky napadla pojištěnce úderem hřbetu otevřené dlaně pravé ruky do levé tváře, nosu a pravého ušního boltce, v důsledku čehož pojištěnec utrpěl zranění na ušním boltci a hematom na kořeni nosu, čímž mu způsobila zranění, která si vyžádala lékařské ošetření. Projednávání tohoto přestupku bylo odloženo Komisí pro projednávání přestupků Města Kadaně usnesením ze dne [datum rozhodnutí] [anonymizováno] [spisová značka] [anonymizováno], neboť pojištěnec nedal souhlas k zahájení přestupkového řízení Žalovaná byla vyzvána k zaplacení částky ve výši shora, ale bezvýsledně. 5. Dle § 1723 odst. 1 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník, ve znění účinném do 30.6.2020, (dále jen„ o.z.“), závazek vzniká ze smlouvy, z protiprávního činu, nebo z jiné právní skutečnosti, která je k tomu podle právního řádu způsobilá. Dle § 2910 o.z. škůdce, který vlastním zaviněním poruší povinnost stanovenou zákonem a zasáhne tak do absolutního práva poškozeného, nahradí poškozenému, co tím způsobil. Povinnost k náhradě vznikne i škůdci, který zasáhne do jiného práva poškozeného zaviněným porušením zákonné povinnosti stanovené na ochranu takového práva. Dle § 1970 o.z. po dlužníkovi, který je v prodlení se splácením peněžitého dluhu, může věřitel, který řádně splnil své smluvní a zákonné povinnosti, požadovat zaplacení úroku z prodlení, ledaže dlužník není za prodlení odpovědný. Výši úroku z prodlení stanoví vláda nařízením č. 351/ 6. Dle § 55 odst. 1 zákona č. 48/1997 Sb., o veřejném zdravotním pojištění, ve znění účinném do 28.2.2019, příslušná zdravotní pojišťovna má vůči třetí osobě právo na náhradu těch nákladů na péči hrazenou ze zdravotního pojištění, které vynaložila v důsledku zaviněného protiprávního jednání této třetí osoby vůči pojištěnci. 7. Dle § 7 odst.1 písm.b) zák. č. 251/2016 Sb., o některých přestupcích, ve znění účinném do 31.12.2021, dále jen,, zákon o přestupcích“, fyzická osoba se dopustí přestupku tím, že jinému ublíží na zdraví. 8. Soud žalobou uplatněný nárok posoudil jako nárok na náhradu škody dle § 2910 o.z.. Obecná odpovědnost za škodu je založena na současném splnění čtyř podmínek, tj. porušení právní povinnosti, vznik škody, vztah příčinné souvislosti mezi porušením právní povinnosti a škodou a dále presumované zavinění. Soud má za prokázáno, že se stal skutek spáchaný žalovanou vůči pojištěnci naplňující znaky přestupku dle § 7 odst.1 písm.b) zákona o přestupcích spočívající v tom, že dne 7.1.2019 žalovaná fyzicky napadla pojištěnce úderem hřbetu otevřené dlaně pravé ruky do levé tváře, nosu a pravého ušního boltce, jakož i to, že pojištěnci byla tímto skutkem způsobena újma na zdraví,, která si vyžádala lékařské ošetření. Žalobkyně v příčinné souvislosti s jednáním žalované vynaložila ze zdravotního pojištění na péči hrazenou ze zdravotního pojištění částku 6 536 Kč, kdy s ohledem na uvedenou skutečnost na žalobkyni přešlo právo domáhat se uvedených nákladů po žalované (§ 55 odst. 1 zákona č. 48/1997 Sb., o veřejném zdravotním pojištění). Žalobkyně je tedy aktivně věcně legitimována k vymáhání žalobou uplatněného nároku. 9. Žalobkyně žalovanou vyzvala k zaplacení částky ve výši 6 594 Kč výzvou ze dne 22. 9. 2020 doručenou žalované dne 5.10.2020, která ale není předžalobní výzvou ve smyslu o. s. ř., ale pouze výzvou zesplatňující, kde jí byla stanovena lhůta splatnosti nejpozději do 15 dnů ode dne jejího doručení. Vzhledem k tomu, že žalovaná dlužnou částku řádně a včas nezaplatila, byl žalobkyni přiznán i úrok z prodlení ode dne 6.10.2020, neboť žalovaná se dostala do prodlení se splněním peněžitého dluhu. 10. Dle § 151 o. s. ř. rozhoduje soud o povinnosti k náhradě nákladů řízení bez návrhu v rozhodnutí, jímž se řízení u něho končí. Dle § 142 odst. 1 o. s. ř. účastníku, který měl ve věci plný úspěch, přizná soud náhradu nákladů potřebných k účelnému uplatňování nebo bránění práva proti účastníku, který ve věci úspěch neměl. Dle § 142a o. s. ř. odst. 1 žalobce, který měl úspěch v řízení o splnění povinnosti, má právo na náhradu nákladů řízení proti žalovanému, jen jestliže žalovanému nejméně 7 dnů před podáním návrhu na zahájení řízení zaslal na adresu pro doručování, případně na poslední známou adresu výzvu k plnění. 11. Soud přiznal žalobkyni náklady řízení ve výši zaplaceného soudního poplatku ve výši 400 Kč a paušální náhrady ve výši 300 Kč za jeden úkon (sepis žaloby) dle § 151 odst. 3 o. s. ř. ve spojení s § 1 a § 2 odst. 3 vyhlášky č. 254/2015 Sb.