28 C 211/2021-62 — Okresní soud v Chomutově

1. Žalobkyně se žalobou doručenou soudu dne 17. 7. 2020 domáhala vydání rozhodnutí, jímž by soud žalovanou zavázal k zaplacení částky 16 198,74 Kč s příslušenstvím s tvrzením, mezi účastníky byla po předchozím zkoumání úvěruschopnosti žalované uzavřena dne 25. 1. 2019 smlouva o revolvingovém úvěru [číslo] jejíž nedílnou součástí je sazebník poplatků, na jejímž základě žalobkyně žalované dne 28. 1. 2019 převodem na bankovní účet poskytla finanční prostředky ve výši 20 000 Kč, a žalovaná se je zavázala žalobkyni vrátit v měsíčních splátkách po 760 Kč vždy ke každému 15. dni v měsíci. Podpisem úvěrové smlouvy žalovaná přistoupila ke smlouvy o skupinovém pojištění pro případ ztráty schopnosti splácet úvěr včetně všeobecných pojistných podmínek a zavázala se hradit měsíčně pojištění ve výši 0,65 % aktuálního dluhu žalované vůči žalobkyni. Protože se žalovaná dostala do prodlení s úhradou více než dvou úvěrových splátek, žalobkyně dne 2. 8. 2019 od smlouvy odstoupila. Odstoupením od smlouvy se stal zůstatek dluhu ve výši 16 198,74 Kč sestávající z nevrácených poskytnutých peněžních prostředků, splatným. Žalobkyně žalovanou o zaplacení upomínala, leč marně. 2. V doplnění žaloby ze dne 27. 7. 2021 žalobkyně uvedla, že smlouva byla uzavřena elektronickými prostředky komunikace na dálku, když souhlas s ní strany vyslovily způsobem nevzbuzujícím pochybnost o jejich totožnosti. Zkoumání úvěruschopnosti žalobkyně provedla na základě informací uvedených žalovanou samou při uzavírání smlouvy, výpisu z jejího bankovního účtu a dotazy na registry CEE, Solus, insolvenční rejstřík a CRIF. 3. Žalovaná se po celé řízení k žalobě nevyjádřila. 4. Soud ve věci nařídil jednání, k němuž se žádný z účastníků, žalobkyně po předchozí písemné omluvě svého zástupce, nedostavil, ani z důležitého důvodu nepožádal o odročení jednání. Soud proto žalobu projednal a ve věci rozhodl v nepřítomnosti účastníků dle ust. § 101 odst. 3 o.s.ř. 5. Z provedených důkazů soud zjistil následující skutečnosti: 6. Z karty zákazníka [číslo] – [celé jméno žalované] bylo zjištěno, že dne 28. 1. 2019 byla čerpána částka 20 000 Kč a ke dni 31. 1. 2019 činí dluh 20 425,12 Kč, tj. dlužná jistina 20 000 Kč, úroky ke dni splatnosti 293,91 Kč, pojistné ke dni splatnosti 131,91 Kč. Očekávána je měsíční splátka 760 Kč ke dni 15. 2. 2019. Dne 13. 2. 2019 žalovaná uhradila 760 Kč, následující splátku však nezaplatila, neboť 27. 2. 2019 jí byla účtována upomínka ve výši 300 Kč, v měsíci březnu 2019 pak další platba za upomínku ve výši 500 Kč 29. 6. 2019 byl proveden převod do právního vymáhání a zaúčtována náhrada nákladů s vymáháním spojených ve výši 1 000 Kč. Z evidence následujícího období se podává, že dne 18. 9. 2019 žalovaná uhradila 5 000 Kč, dne 20. 11. 2019 částku 2 000 Kč a dne 15. 1. 2020 částku 1 800 Kč. Další platby neprovedla. 7. Ze Zprávy o posouzení úvěruschopnosti se podává, že [právnická osoba] sama vyhotovila zprávu, v níž popsala způsob zkoumání úvěruschopnosti žalované poté, co ověřila její totožnost občanským a řidičským průkazem. Uvedla, že prověřila veřejné i komerční registry shromažďující informace o finančním stavu klientů: registr FO SOLUS s negativním výsledkem, centrální evidenci exekucí s negativním výsledkem, insolvenční rejstřík s negativním výsledkem a rovněž šetření v registru CRIF - Czech credit bureau shledala v pořádku. Dále zjistila, že žalovaná splácí dva úvěry, jeden se zůstatkem 36 616 Kč splácený po 949 Kč měsíčně a druhý se zůstatkem 37 850 Kč splácený po 1 646 Kč měsíčně. Zjištěn byl dále příjem žalované představovaný mzdou ve výši 30 516 Kč. Dále byl zjištěn nájem žalované ve výši 1 000 Kč a zohledněny byly údaje o životním a existenčním minimu. Ze zjištěného příjmu 30 516 Kč tak bylo odečteno nájemné 1 000 Kč a ostatní splátky 2 595 Kč, pročež rozdíl mezi příjmy a výdaji 26 921 Kč postačuje k pokrytí splátky pro žalobkyni ve výši 760 Kč. 8. Z První upomínky ze dne 1. 4. 2019 bylo zjištěno, že žalobkyně žalovanou upozornila, že neuhradila splátku úvěru a vyúčtovala jí náklady spojené s vymáháním dluhu ve výši 300 Kč s tím, že celkovou částku ve výši 1 820 Kč je žalovaná povinna obratem uhradit, jinak jí budou účtovány další náklady ve výši 500 Kč za druhou upomínku. 9. Z Druhé upomínky ze dne 1. 5. 2019 bylo zjištěno, že žalobkyně žalovanou uvědomila o aktuální výši nezaplacených splátek 3 080 Kč, přičemž v částce je zahrnut poplatek za druhou upomínku ve výši 500 Kč. 10. Z Výzvy k úhradě ze dne 6. 11. 2019 vyplývá, že žalobkyně žalované sdělila, že odstoupila od uzavřené úvěrové smlouvy pro neplacení, a vyzvala ji k úhradě dlužné částky ve výši 19 998,74 Kč do tří dnů od doručení výzvy. 11. Z formuláře o Zpracování osobních údajů soud zjistil, že jsou v kolonce„ Klient“ vyplněna vyjádření„ souhlasím“. Z žádného údaje na formuláři nevyplývá, kdo souhlas vyjádřil. 12. Z Formuláře pro standardní informace o spotřebitelském úvěru bylo zjištěno, že smlouva [číslo] k referenčnímu číslu: [číslo] upravuje poskytnutí spotřebitelského úvěru ve výši 20 000 Kč, a to buď na účet spotřebitele do tří dnů od uzavření smlouvy, prostřednictvím úvěrové platební karty nebo úhradou celé nebo části kupní ceny zboží na účet obchodníka. Spotřebiteli bylo dále vysvětleno, že při vyčerpání celého úvěrového limitu bude splácet 760 Kč měsíčně, vždy k 15. dni měsíce, přičemž částka zahrnuje splátku jistiny, úroky, případné poplatky i pojistné a k tomuto dni budou účtovány i případné poplatky. Při řádném splácení již neopakovaného čerpání úvěru spotřebitel uhradí 32 909 Kč. Dále byly vysvětleny náklady spotřebitelského úvěru včetně pojištění schopnosti splácet úvěr, včetně nákladů při opožděných platbách. 13. Z informací o Pojištění schopnosti splácet spotřebitelský úvěr vyplývá, nač se pojištění pojistníka – žalobkyně u pojistitele- [anonymizována dvě slova] [právnická osoba] a [anonymizována dvě slova] [právnická osoba] vztahuje, nač se nevztahuje, jaká jsou omezení v pojistném krytí a jaké má pojištěný povinnosti. 14. Ze Smlouvy o spotřebitelském úvěru [anonymizováno] [číslo] soud zjistil, že žalovaná je označena jako klient žalobkyně, specialistky na spotřebitelské úvěry na dálku. Ve smlouvě je uvedeno bydliště žalované i to, že je ubytována u svých rodičů od 1. 1. 1990, svobodná, s čistým měsíčním příjmem 14 500 Kč a ostatním příjmem 4 000 Kč. Jejími měsíčními výdaji jsou nájemné ve výši 1 000 Kč a splátka úvěrů, leasingů a půjček 1 600 Kč. Dále smlouva obsahuje ujednání o poskytnutí úvěru žalované ve výši disponibilního úvěrového limitu k datu uzavření smlouvy 20 000 Kč s minimální měsíční splátkou 760 Kč vždy k 15. dni v měsíci. Celková částka splatná klientem činí 32 909 Kč, RPSN 34,33, roční úroková sazba 34,33 Kč a datum splatnosti vždy k 15. dni měsíci. Splátky je žalovaná povinna poukazovat na účet žalobkyně č. [bankovní účet] Smlouva obsahuje rovněž ujednání, že jejím podpisem klient přistupuje ke smlouvě o skupinovém pojištění [číslo] uzavřené mezi žalobkyní a [právnická osoba] [anonymizována dvě slova] společnost dle francouzského práva. Podpisem smlouvy žalovaná vyjádřila přistoupení k pojistné smlouvě i všeobecným pojistným podmínkám a vyjádřila souhlas s pojištěním pro sjednanou variantu pojištění kryjící ztrátu zaměstnání, dočasnou pracovní neschopnost, invaliditu a smrt, přičemž měsíční platby za pojistné činí 0,65 % z výše aktuálního dluhu. Součástí smlouvy je dohoda účastníků o vydání a užívání platební úvěrové karty [anonymizováno]. Na písemném vyhotovení smlouvy je uvedeno, že žalovaná ji podepsala kódem [číslo] 24. 1. 2019 v 14:4 8:10 hod., žalobkyně pak digitálním podpisem [jméno] [příjmení] dne 25. 1. 2019 14:55:47. K písemnému vyhotovení smlouvy jsou připojeny všeobecné pojistné podmínky a sazebník pro smlouvy o spotřebitelském úvěru [anonymizováno], z něhož se podává, že náhrada účelně vynaložených nákladů vzniklých v souvislosti s prodlením spotřebitele činí 300 Kč za 1. písemnou upomínku při prodlení spotřebitele, která se zasílá v měsíci následujícím po měsíce, v němž se spotřebitel dostal poprvé do prodlení, pokud prodlení trvá, 500 Kč za 2. upomínku při prodlení spotřebitele, která se zasílá v měsíci následujícím po 1. upomínce, pokud prodlení trvá a 1 000 Kč v případě ukončení smlouvy o úvěru ze strany věřitele z důvodu prodlení spotřebitele trvajícího alespoň tři měsíce. Podpis stran na sazebníku, který má být nedílnou součástí smlouvy o spotřebitelském úvěru, umístěn není. 15. Z občanského průkazu žalované soud krom identifikačních údajů žalované zjistil, že žalobkyně disponovala kopií občanského průkazu žalované. 16. Z řidičského průkazu žalované vyjma identifikačních údajů žalované vyplynulo, že žalobkyně disponovala kopií občanského průkazu žalované. 17. Z části výpisu z bankovního účtu vedeného u [právnická osoba] na jméno žalované vyplynulo, že počáteční zůstatek na účtu v měsíci prosinci 2018 činil - 52,48 Kč, celkem bylo na účet přijato 31 516,05 Kč a z účtu odešlo 31 825,96 Kč, konečný zůstatek tak činil - 362,39 Kč. Z výpisu je dál