CS · EN DE FR brzy

28 C 84/2021-87 — Okresní soud v Chomutově

ECLI: ECLI:CZ:OSCV:2021:28.C.84.2021.1
Datum: 2021-11-09
Předmět: zaplacení 30 263,60 Kč s příslušenstvím (úvěr)
Ustanovení: ["§ 14b vyhl. č. 177/1996 Sb.", "§ nař. vl. č. 351/2013 Sb.", "§ 142 z. č. 99/1963 Sb.", "§ 101 z. č. 99/1963 Sb.", "§ 1970 z. č. 89/2012 Sb.", "§ 1879 z. č. 89/2012 Sb.", "§ 2991 z. č. 89/2012 Sb.",
["neplatnost právního jednání""peněžité plnění""postoupení pohledávky""smlouva o úvěru"]
Čeho se rozhodnutí týká: Rozhodnutí se týká: zaplacení 30 263,60 Kč s příslušenstvím (úvěr). Aplikuje: § 14b vyhl. č. 177/1996 Sb., § nař. vl. č. 351/2013 Sb., § 142 (99/1963 Sb.), § 101 (99/1963 Sb.).
1. Žalobkyně se žalobou doručenou soudu dne 14. 5. 2020 jako právní nástupce původního věřitele, společnosti [právnická osoba] (dále jen„ [anonymizováno]“) domáhala vydání rozhodnutí, jímž by byla žalovanému uložena povinnost zaplatit žalobkyni částku 30263,60 Kč s příslušenstvím s tvrzením, že mezi [právnická osoba] a žalovaným byla dne 18. 9. 2018 uzavřena smlouva o úvěru [číslo] jíž se [anonymizováno] zavázala poskytnout žalovanému úvěr ve výši 30 000 Kč a žalovaný se zavázal jej věřiteli splatit v pravidelných 72 měsíčních splátkách po 635,98 Kč, počínaje dnem 13. 10. 2018, porčiemž anuitní splátka byla složena z platby jistiny, úroku a poplatků. Strany si dohodly, že úvěr bude úročen sazbou 15,10 % ročně. [anonymizováno] svůj závazek splnila dne 18. 9. 2018, žalovaný však povinnosti splácet úvěr řádně a včas nedostál. [anonymizováno] pohledávku za žalovaným sestávající z částky 29 678,60 Kč na jistině, částky smluvního úroku z jistiny ve výši 1 929,52 Kč, smluvních poplatků ve výši 585 Kč, úroku z prodlení kapitalizovaného ke dni 25. 2. 2020 ve výši 2 221,74 Kč a dalšího příslušenství postoupila smlouvou ze dne 18. 2. 2020 žalobkyni. Žalobkyně žalovaného o zaplacení dlužné částky písemně upomenula, výzva však zůstala bez reakce. 2. Žalovaný se po celé řízení k žalobě nevyjádřil. 3. Soud ve věci nařídil jednání, k němuž se žádný z účastníků, žalobkyně po předchozí písemné omluvě zástupce žalobkyně, nedostavil, ani z důležitého důvodu nepožádal o odročení jednání, soud proto žalobu projednal a ve věci rozhodl v nepřítomnosti účastníků podle § 101 odst. 3 o.s.ř. 4. Z provedených důkazů byly zjištěny následující skutečnosti: 5. Z poštovního podacího archu vyplynulo, že společnost [právnická osoba] předala dne 2. 3. 2020 za [anonymizováno] doporučenou zásilku adresovanou žalovanému. 6. Z výzvy k úhradě dluhu ze dne 31. 3. 2020 se podává, že zástupce žalobkyně vyzval žalovaného k úhradě dluhu z úvěrové smlouvy [číslo] uzavřené mezi žalovaným a [anonymizováno] v celkové výši 41 414,06 Kč v dodatečné lhůtě, jinak se žalobkyně obrátí s nárokem na soud. 7. Z poštovního podacího archu bylo zjištěno, že společnost [právnická osoba] předala dne 1. 4. 2020 za [právnická osoba] [anonymizováno] doporučenou zásilku adresovanou žalovanému. 8. Z oznámení o postoupení pohledávky ze dne 28. 2. 2020 soud zjistil, že [právnická osoba] žalovanému písemně oznámila, že pohledávku za ním ve výši 34 414,86 Kč postoupila žalobkyni. 9. Ze smlouvy o úvěru„ [anonymizována dvě slova]“ uzavřené mezi [anonymizováno] a žalovaným dne 18. 9. 2018 soud zjistil, že [anonymizováno] se zavázala poskytnout žalovanému spotřebitelský splátkový úvěr ve výši 30 000 Kč, který je žalovaný oprávněn čerpat dne 18. 9. 2018, nejvýše následující pracovní den. Klient je povinen poskytnutý úvěr vrátit bance formou pravidelných měsíčních anuitních splátek, tj. splátek jistiny úvěru a úroků, v celkovém počtu 72. Z anuitní splátky se hradí, nemá-li banka nárok na uhrazení jiných svých pohledávek, nejdříve úroky za příslušné období, zbytek splátky je použit na umoření jistiny. Měsíční anuitní splátka činí 635,98 Kč a poslední anuitní splátka při řádném splácení 483,17 Kč. Roční úroková sazba byla sjednána ve výši 15,1 %, a celková částka, kterou má spotřebitel zaplatit 46 932,75 Kč. Dále smlouva sjednala poplatky, které je klient povinen uhradit, a to 1 295 Kč za poskytnutí úvěru, 50 Kč za každé vyhotovení výpisu z úvěrového účtu, 100 Kč za každou změnu data měsíční splátky, 200 Kč za vedení pohledávky banky v případě ukončení smlouvy o vedení běžného účtu určeného ke splácení dluhů klienta, 600 Kč za zaslání každé písemné upomínky a 300 Kč za prohlášení úvěru za ihned splatný. Obě strany opatřily smlouvu podpisem dne 18. 9. 2018. 10. Z výpisu z úvěrového účtu [číslo] 2020 ze dne 20. 2. 2020 bylo zjištěno, že zůstatek na úvěrovém účtu č. [bankovní účet] činil 34 414,86 Kč, z toho na jistině 29 678,60 Kč. 11. Z oznámení ze dne 19. 3. 2019 vyplynulo, že [anonymizováno] podáním adresovaným žalovanému oznámila, že úvěr č. [bankovní účet] na částku 30 000 Kč prohlašuje za splatný ke dni 18. 3. 2019. Ke dni sepisu oznámení činí celkový dluh 32 246,46 Kč a sestává z nesplacené jistiny v evýši 29 678,60 Kč, smluvního úroku ke dni prohlášení okamžité splatnosti 1 929,52, úroků z prodlení ke dni prohlášení 53,34 Kč, měsíčních poplatků za vedení úvěrového účtu a dlužných nákladů upomínání 285 Kč, nákladů upomínání 300 Kč, celkem tedy 32 246,46 Kč. 12. Ze sazebníku poplatků za produkty a služby pro fyzické osoby nepodnikatele od 1. 3. 2017 bylo zjištěno, že jednorázový poplatek za poskytnutí úvěru u [anonymizováno] půjčky činí 1 295 Kč a další poplatky vypočtené jednotlivě v úvěrové smlouvě jsou shodně uvedeny v sazebníku. 13. Ze základních produktových podmínek spotřebitelského splátkového úvěru účinných od 1. srpna 2017 soud zjistil, že duplicitně se smlouvou upravují čerpání úvěru, jeho splácení, úroky a následky prodlení. 14. Ze smlouvy o postoupení pohledávky ze dne 18. 2. 2020 včetně přílohy [číslo] vyplývá, že [anonymizováno] postoupila pohledávku za žalovaným včetně příslušenství žalobkyni. 15. Ze Všeobecných produktových podmínek ze dne 1. 10. 2017 vyplývá technické řešení sjednávání smluv o úvěru od prokazování totožnosti klienta, zpracování a uchovávání dokumentů, způsob komunikace, doručování, uzavření či omezení provozu banky atd. 16. Z výpisu z úvěrového účtu č. 2020 ze dne 19. 2. 2020 bylo zjištěno, že k uvedenému datu [anonymizováno] na účtu č. [bankovní účet] evidovala jistinu po splatnosti ve výši 29 678,6 Kč, smluvní úrok po splatnosti 1 929,52 Kč, úrok z prodlení u jistiny 2 056,80 Kč, úrok z prodlení u úroku 164,94 Kč a splatné poplatky ve výši 585 Kč. 17. Z výpisu z úvěrového účtu č. 2020 ze dne 18. 2. 2020 soud zjistil, že k uvedenému datu [anonymizováno] na účtu č. [bankovní účet] evidovala jistinu po splatnosti ve výši 29 678,6 Kč, smluvní úrok po splatnosti 1 929,52 Kč, úrok z prodlení u jistiny 2 056,80 Kč, úrok z prodlení u úroku 164,94 Kč a splatné poplatky ve výši 585 Kč. 18. Stejné skutečnosti byly zjištěny z výpisu z úvěrového účtu č. 2020 ze dne 31. 1. 2020. 19. Z výpisu z úvěrového účtu č. 2019 ze dne 29. 11. 2019 vyplývá, že k uvedenému datu [anonymizováno] na účtu č. [bankovní účet] evidovala jistinu po splatnosti ve výši 29 678,6 Kč, smluvní úrok po splatnosti 1 929,52 Kč, úrok z prodlení u jistiny 1 493,16 Kč, úrok z prodlení u úroku 127,96 Kč a splatné poplatky ve výši 585 Kč. 20. Z výpisu z úvěrového účtu č. 2019 ze dne 31. 10. 2019 bylo zjištěno, že k uvedenému datu [anonymizováno] na účtu č. [bankovní účet] evidovala jistinu po splatnosti ve výši 29 678,6 Kč, smluvní úrok po splatnosti 1 929,52 Kč, úrok z prodlení u jistiny 1 266,24 Kč, úrok z prodlení u úroku 113,10 Kč a splatné poplatky ve výši 585 Kč. 21. Z výpisu z úvěrového účtu č. 2019 ze dne 30. 9. 2019 je zřejmé, že k uvedenému datu [anonymizováno] na účtu č. [bankovní účet] evidovala jistinu po splatnosti ve výši 29 678,6 Kč, smluvní úrok po splatnosti 1 929,52 Kč, úrok z prodlení u jistiny 1 039,32 Kč, úrok z prodlení u úroku 98,22 Kč a splatné poplatky ve výši 585 Kč. 22. Z výpisu z úvěrového účtu č. 2019 ze dne 30. 8. 2019 vyplývá, že k uvedenému datu [anonymizováno] na účtu č. [bankovní účet] evidovala jistinu po splatnosti ve výši 29 678,6 Kč, smluvní úrok po splatnosti 1 929,52 Kč, úrok z prodlení u jistiny 827,04 Kč, úrok z prodlení u úroku 84,30 Kč a splatné poplatky ve výši 585 Kč. 23. Z výpisu z úvěrového účtu č. 2019 ze dne 31. 7. 2019 je zřejmé, že k uvedenému datu [anonymizováno] na účtu č. [bankovní účet] evidovala jistinu po splatnosti ve výši 29 678,6 Kč, smluvní úrok po splatnosti 1 929,52 Kč, úrok z prodlení u jistiny 592,8 Kč, úrok z prodlení u úroku 68,94 Kč a splatné poplatky ve výši 585 Kč. 24. Z výpisu z úvěrového účtu č. 2019 ze dne 28. 6. 2019 soud zjistil, že k uvedenému datu [anonymizováno] na účtu č. [bankovní účet] evidovala jistinu po splatnosti ve výši 29 678,6 Kč, smluvní úrok po splatnosti 1 929,52 Kč, úrok z prodlení u jistiny 365,88 Kč, úrok z prodlení u úroku 54,06 Kč a splatné poplatky ve výši 585 Kč. 25. Z výpisu z úvěrového účtu č. 2019 ze dne 31. 5. 2019 je zřejmé, že k uvedenému datu [anonymizováno] na účtu č. [bankovní účet] evidovala jistinu po splatnosti ve výši 29 678,6 Kč, smluvní úrok po splatnosti 1 929,52 Kč, úrok z prodlení u jistiny 160,92 Kč, úrok z prodlení u úroku 40,62 Kč a splatné poplatky ve výši 585 Kč. 26. Z výpisu z úvěrového účtu č. 2019 ze dne 30. 4. 2019 se podává, že k uvedenému datu [anonymizováno] na účtu č. [bankovní účet] evidovala jistinu po splatnosti ve výši 29 678,6 Kč, smluvní úrok po splatnosti 1 929,52 Kč, úrok z prodlení u jistiny 21,84 Kč, úrok z prodlení u úroku 31,50 Kč a splatné poplatky ve výši 585 Kč. 27. Z výpisu z úvěrového účtu č. 2019 ze dne 29. 3. 2019 je zřejmé, že k datu 8. 3. 2019 byl zaúčtován poplatek 57 Kč za pojištění a poplatek 300 Kč za zesplatnění úvěru. Dále bylo zjištěno, že jistina po splatnosti

Citovaná ustanovení

§ 9 (145/2010 Sb.)§ 2 (257/2016 Sb.)§ (634/1992 Sb.)§ 1810 (89/2012 Sb.)§ 1879 (89/2012 Sb.)§ 1970 (89/2012 Sb.)§ 2395 (89/2012 Sb.)§ 2991 (89/2012 Sb.)§ 570 (89/2012 Sb.)§ 588 (89/2012 Sb.)§ 101 (99/1963 Sb.)§ 118a (99/1963 Sb.)
DomůŽivotní situaceOtázkyPrávní oblastiJudikaturaAnalýza dopisuVzory smluvCeníkMCP / APIWidget pro webyO násKontaktVOPGDPRReklamace

Provozuje Eucalypt 4 s.r.o., IČO 22103741, Jičínská 226/17, Praha 3 (kontakt). Zdroj dat: e-Sbírka / justice.cz (oficiální). Výklady generovány AI z textu zákona, orientační — nenahrazují radu advokáta.