30 C 150/2021-13 — Okresní soud v Chomutově

1. Žalobkyně se podáním ke zdejšímu soudu domáhala zaplacení shora uvedené částky s odůvodněním, že uzavřela se žalovaným dne 26. 3. 2019 smlouvu o poskytnutí revolvingového úvěru [číslo]. V doplnění žaloby žalobkyně uvedla, že úvěrová smlouva byla uzavřena prostřednictvím Správce financí, webového rozhraní žalobkyně, jenž je obdobou internetového bankovnictví. Uzavírání smluv elektronickou formou je obecně ze strany žalobkyně podmíněno registrací a vstupem do webového rozhraní, který umožňuje jednoduchou správu smlouvy. S registrací do webového rozhraní je spojeno ověření totožnosti klienta, což je podmíněno poskytnutím jména příjmení, data narození, čísla mobilního telefonu, e-mailu a též souhlasu se zpracováním osobních údajů a souhlasu s uzavíráním smluv elektronickou formou. Klient si v tomto kroku rovněž zvolí přihlašovací jméno a heslo do webového rozhraní. Na základě těchto údajů je klientovi automaticky odeslána SMS zpráva s kódem na uvedené telefonní číslo, kterou musí klient pro pokračování v procesu uzavírání smlouvy zadat do webového rozhraní. Kdyby klient v tomto způsobu podpisu spatřoval jakékoliv riziko, je mu umožněno dokumenty podepsat jiným způsobem, například na pobočce obchodního partnera žalobkyně. Pro finální potvrzení uzavření smlouvy je potřeba potvrzujícího kódu, který je klientovi zaslán na jeho telefonní číslo. Před uzavřením smlouvy žalobkyně řádně prověřila úvěruschopnost žalovaného, a to prostřednictvím odborných pracovníků, kteří v rámci zjišťování kreditního skóre žadatele o úvěr posuzují jeho příjmovou a výdajovou stránku, přezkoumávají klientské informace o proměnných, jako například věk, vzdělání, zdroj příjmů, rodinný stav, počet dětí, způsob bydlení, taktéž nahlíží do externích úvěrových registrů. Výstupem je hodnota limitu nejvyšší měsíční splátky, která může být žadateli o úvěr schválena, aniž by došlo k jeho předlužení. Sjednaný úvěrový rámec činil 10 399 Kč. V průběhu trvání úvěrového vztahu žalovaný celkem načerpal částku ve výši 22 015 Kč a na poskytnutý úvěr uhradil částku 16 152 Kč. Žalovaný porušil svůj závazek hradit poskytnutý úvěr řádně a včas, a proto žalobkyně úvěr zesplatnila ke dni 14. ledna 2021, jak vyplývá ze splátkového kalendáře. Žalovaný byl vyzván ke splacení celého úvěru dopisem ze dne 14. ledna 2021. Po zesplatnění úvěru již žalovaný neuhradil žádnou splátku, a proto žalobkyně ke dni sepsání žaloby evidovala za žalovaným pohledávku ve výši 12 265,48 Kč, která se sestávala z neuhrazené jistiny ve výši 10 003,48 Kč, nákladů na vymáhání ve výši 460 Kč a smluvních pokut účtovaných ve výši 1 802 Kč. Nárok žalobkyně na uhrazení nákladů na vymáhání vyplýval z odst. 9.1 úvěrových podmínek. Ohledně smluvní pokuty ve výši 1 802 Kč žalobkyně uvedla, že tuto požaduje na základě smlouvy (oddíl důsledky nesplácení úvěru) a podkapitoly 9.1 úvěrových podmínek. Žalobkyně byla oprávněna v případě prodlení s úhradou splátky naúčtovat smluvní pokutu ve výši 500 Kč v případě, že výše dlužné splátky byla nižší než 500 Kč, byla tato smluvní pokuta účtována pouze ve výši dlužné splátky. Vzhledem k opakujícímu se prodlení žalovaného s úhradou splátek mu byla smluvní pokuta do zesplatnění naúčtována ve výši 1 802 Kč. Příslušenství pak představovalo úrok kapitalizovaný ke dni sepsání žaloby ve výši 2 454,13 Kč, který byl spočten jako součet nezaplacených úroků vynesených v jednotlivých splátkách do zesplatnění úvěru a kapitalizovaného úroku ve výši 26,28 % ročně ode dne následujícího po zesplatnění tj. od 15. ledna 2021 do dne sepsání návrhu na vydání elektronického platebního rozkazu, tj. do dne 19. 4. 2021 z částky 10 003,48 Kč. Dále úrok ve výši 26,28 % ročně od 20. 4. 2021 do zaplacení z částky 10 003,48 Kč. Dále úrok z prodlení v kapitalizované výši ke dni sepsání žaloby částkou 224,57 Kč kapitalizovaný od 15. dne po zesplatnění úvěru z jistiny, případných poplatků a smluvních pokut do dne sepsání žalobního návrhu. To je ode dne 29. l. 2021 do 19. 4. 2021. Dále úrok z prodlení v zákonné výši od 20. 4. 2021, to je ode dne následujícího po dni sepsání žalobního návrhu do zaplacení z částky 12 265,48 Kč. Žalovanému byla právním zástupcem žalobkyně zaslána předžalobní výzva k plnění. 2. Žalovaný se k podané žalobě nevyjádřil a své stanovisko k věci soudu nesdělil. 3. Na základě zjištění učiněných z předložených listin dospěl soud k následujícímu závěru o skutkovém stavu ve věci samé: Ze smlouvy o úvěru s opakovaným čerpáním [číslo] ze dne 26. 3. 2019 soud zjistil, že byla uzavřena elektronicky, kdy podpisem klienta je kód [číslo]. V písemně zachyceném v dokumentu smlouvy jsou uvedeny jméno a příjmení žalovaného, jeho rodné číslo, adresa jeho pobytu, číslo občanského průkazu, státní příslušnost, číslo mobilního telefonu, e-mailová adresa a dále údaje týkající se posuzování úvěruschopnosti: Žalovaný uvedl, že je svobodný, má jedno dítě, dosáhl středoškolského vzdělání a bydlí v družstevním bytě. Je zaměstnán od března 2019, s příjmem 25 000 Kč, kdy příjem ostatních členů domácnosti činí 31 800 Kč. Jeho zaměstnavatelem je [anonymizována dvě slova] [obec]. 4. Z uvedené smlouvy o úvěru a soud zjistil, že výši prvního čerpání byla sjednána na 10 399 Kč měla být hrazena ve 20 splátkách po 619 Kč s roční úrokovou sazbou 21,19 %. Celková částka splatná spotřebitelem měla činit 12 380 Kč. 5. Z výpisů čerpání splátek a úhrad soud zjistil, že žalovaný dne 5. 4. 2019 vyčerpal částku ve výši 9 128 Kč, dne 26. 8. 2019 čerpal částku 1 500 Kč, dne 28. 8. 2019 částku 3 000 Kč, dne 30. 8. 2019 částku 200 Kč dne 11. 9. 2019 částku 1 000 Kč, Dne 27. 9. 2019 částku ve výši 1 900 Kč, dne 14. 10. 2019, částku 870 Kč, dne 29. 10. 2019 částku 400 Kč dne 9. 12. 2019 částku 2 400Kč dne 14. 2. 2020 částku ve výši 2 280 Kč dne 27. 4. 2020 částku 337 Kč, celkem tak načerpal částku ve výši 23 015Kč. 6. Z výpisů čerpání splátek a úhrad soud zjistil, že žalovaný celkem ve splátkách zaplatil 16 152Kč. Počínaje splátkou splatnou dne 20. 10. 2020 se ocitl v prodlení a nezaplatil taktéž splátku splatnou dne 20. 11. 2020 a 20. 12. 2020. Úvěr byl zesplatněn 14. ledna 2021. 7. Dopisem ze dne [datum] žalobkyně vyzvala žalovaného ke splacení celého úvěru, a to ve výši 14 060,07 Kč nejpozději do 14 dnů od sepsání této výzvy na bankovní účet ve výzvě uvedený. 8. Hromadným podacím lístkem České pošty s.p. ze dne 14. ledna 2021 měl soud za prokázáno, že tohoto dne byla na adresu žalovaného odesílána doporučené zásilka. 9. Předžalobní výzvou ze dne 4. 2. 2021 byl žalovaný vyzván k zaplacení dlužné částky ve výši 14 230,73 Kč ve lhůtě do sedmi dnů na účet ve výzvě uvedený. 10. Hromadným podacím lístkem České pošty s.p ze dne 4. 2. 2021 měl soud za prokázáno, že tohoto dne byla na adresu žalovaného odesílána doporučená zásilka. 11. Na základě shora uvedeného závěru o skutkovém stavu, který vyplývá ze zjištění popsaných v odstavcích č. 3-10 a jehož výsledkem bylo, že žalobkyně jiným způsobem než informacemi od žalovaného poskytnutými vyplněním formuláře uvedeného na předložené úvěrové smlouvě úvěruschopnost žalovaného nezkoumala a spokojila se pouze s těmito údaji, posoudil soud věc po právní stránce takto: 12. Podle ust. § 2395 z.č. 89/2012 Sb. občanský zákoník (dále jen o.z.) smlouvou o úvěru se úvěrující zavazuje, že úvěrovanému poskytne na jeho požádání a v jeho prospěch peněžní prostředky do určité částky, a úvěrovaný se zavazuje poskytnuté peněžní prostředky vrátit a zaplatit úroky. Úvěrující se zavazuje na požádání úvěrovaného poskytnout mu peněžní částku, což znamená, že se zavazuje mít tuto částku připravenou tak, aby mohl vyhovět žádosti úvěrovaného. Jeho závazek tedy zahrnuje i povinnost rezervovat peněžní prostředky až do dohodnuté výše s tím, že není jisté, zda úvěrovaný o vyplacení celé částky požádá, jakož i příslib prostředky na požádání poskytnout. Povinnost poskytnout požadovanou částku vznikne na základě žádosti úvěrovaného, jeho projevu vůle. Tato žádost (požádání úvěrovaného o vyplacení částky) je součástí kontraktačního procesu, na ni navazuje vyplacení požadovaných prostředků. Závazek úvěrujícího k rezervaci peněžních prostředků pro úvěrovaného trvá po celou dobu trvání smlouvy. Úvěrovaný ovšem nemá povinnost přislíbené peněžní prostředky čerpat. Smlouva o úvěru je smlouvou úplatnou, přičemž úplatu za poskytnutí prostředků představuje úrok. Úrok se platí jenom za prostředky, které jsou skutečně čerpány. Smlouva označená jako smlouva o úvěru, ale neobsahující závazek zaplatit za poskytnuté prostředky úroky, nemá povahu smlouvy o úvěru, ale smlouvy o zápůjčce. Pro smlouvu o úvěru není předepsána písemná forma. Požadavek písemné formy stanoví zákon o spotřebitelském úvěru pro smlouvu, v níž se sjednává spotřebitelský úvěr. Z pohledu zákona o spotřebitelském úvěru je nepodstatné, zda smlouva byla uzavřena mezi účastníky distančně či v listinné podobě za současné přítomnosti smluvních stran, neboť nedostatek písemné formy neplatnost úvěrové smlouvy nezpůsobuje. V daném případě měla být smlouva sjednána dne 26.3.2019 tedy za