10 C 137/2015-84 — Okresní soud v Chomutově

Žalobce podal dne 28. 12. 2015 u zdejšího soudu žalobu, ve které se domáhal zrušení podílového spoluvlastnictví s žalovanou s odůvodněním, že jsou podílovými spoluvlastníky pozemku parc. [číslo] v obci [obec], [katastrální uzemí] a pozemku parcelní číslo St. [anonymizováno] v obci [obec] v [katastrální uzemí]. Podíly obou účastníků jsou shodné a podíl každého z nich na uvedených parcelách je ideální ½ vzhledem k celku. Na pozemku parc. číslo St. [anonymizováno] v obci [obec] v [katastrální uzemí] je postaven rodinný dům [adresa], který byl v době podání žaloby v zaniklém, ale dosud nevypořádaném společném jmění účastníků jako bývalých manželů. Pozemek parc. [číslo] byl užíván jako zahrada předmětného rodinného domu. V době podání žaloby tvrdil žalobce, že rodinný dům a zahradu udržuje sám a žalované je o své vlastní vůli neužívá a nikterak se nepodílí na nákladech na jejich údržbu a nepodílí se ani na nákladech na údržbu a opravu domu. Účastníkům se nepodařilo uzavřít dohodu o vypořádání zaniklého společného jmění manželů ani dohodu o zrušení a vypořádání podílového spoluvlastnictví, a to pro rozdílné představy účastníků o výši vypořádacího podílu, když zaniklé společné jmění manželů je kromě výše uvedených nemovitostí tvořeno i dalšími položkami. Dle názoru žalobce nebylo reálné rozdělení pozemku možné vzhledem k tomu, že se na jednom z nich nachází stavba rodinného domu a druhý pozemek slouží jako zahrada k domu. Pozemek parc. [číslo] v obci [obec], v [katastrální uzemí] není možné reálně rozdělit tak, aby na každou vzniklou část byl přístup z veřejné cesty a zároveň, aby byla stavba rodinného domu nerušeně užívána. Žalobce zároveň podal žalobu o vypořádání zaniklého společného jmění manželů, ve které navrhoval, aby rodinný dům [adresa], pozemek [parcelní číslo] v obci [obec], v [katastrální uzemí] a stavby na parcele [číslo] v obci [obec], v [katastrální uzemí] byly přikázány do jeho výlučného vlastnictví a viděl tedy jako optimální řešení, aby spoluvlastnictví účastníků k pozemku [parcelní číslo] v obci [obec], v [katastrální uzemí] a k pozemku parcelní číslo St. [anonymizováno] v obci [obec], v [katastrální uzemí] bylo zrušeno a aby oba pozemky byly přikázány do výlučného vlastnictví žalobce, který by byl zároveň zavázán vyplatit žalované vypořádací podíl určený soudem ve výši jedné poloviny obvyklé ceny nemovitostí zjištěných znaleckým posudkem. Žalovaná k žalobě uvedla, že považuje za nesporné, že mezi spoluvlastníky probíhá spor o vypořádání zaniklého společného jmění manželů, kdy věc je u Okresního soudu v Chomutově vedena pod sp. zn. 28 C 219/2014. Učinila zároveň nesporným, že účastníci jsou spoluvlastníky žalobou specifikovaných pozemků, a že tento stav je nadále neudržitelný a je namístě spoluvlastnictví vypořádat. Žalovaná měla zájem o to nabýt vlastnictví domu postaveného na pozemku parcelní číslo St. [anonymizováno] do svého vlastnictví. Uvedla, že pozemky, které se staly předmětem žaloby, nabyli účastníci do spoluvlastnictví notářským zápisem ze dne [datum], kterým žalovaná převedla na žalobce formou darovací smlouvy podíl o velikosti ½ na pozemku parc. [číslo] ze kterého byl následně oddělen pozemek parc. č. St. [anonymizováno]. V průběhu roku 2017 se však žalobce vůči žalované a osobám jí blízkým dopustil jednání, pro které se žalovaná rozhodla odstoupit od darovací smlouvy a dar odvolat. Okamžikem doručení tohoto odvolání se žalobkyně opět stává vlastnicí pozemků, které jsou předmětem tohoto sporu. Žalovaná navrhla, aby s odkazem na skutečnost, že pro dosažení shody stavu zápisu v katastru nemovitostí a stavu faktického bude třeba podat určovací žalobu, soud řízení prozatím přerušil. Usnesením ze dne 18.5.2018 č.j. 10 C 137/2015-36 soud řízení ve smyslu ust. § 109 odst. 2 písm. c) o.s.ř. přerušil do pravomocného skončení řízení vedeného u zdejšího soudu pod sp. zn. 24 C 125/2018. Uvedené řízení o určení vlastnictví dotčených pozemků bylo skončeno právní mocí rozsudku ze dne 6.3.2020 č.j. 24 C 125/2018-138, ke dni 27.9.2021. Soud žalobu, jíž se žalobkyně domáhala určení, že je výlučnou vlastnicí pozemku parc. [číslo] pozemku parc. č. st. [anonymizováno], obou zapsaných na listu vlastnictví [číslo] vedeném Katastrálním úřadem pro Ústecký kraj, katastrálním pracovištěm Chomutov, pro katastrální území a [územní celek], zamítl. Žalobce tak neztratil aktivní legitimaci vést nadále spor o vypořádání podílového spoluvlastnictví. V řízení bylo pokračováno dne 30.11.2021. Žalobce uvedl, že v důsledku toho, že v mezidobí došlo k vypořádání zaniklého společného jmění manželů tím způsobem, že dům byl přikázán do vlastnictví žalované a žalované bylo stanoveno vyplatit žalobci odpovídající vypořádací podíl, navrhl, aby oba pozemky připadly do vlastnictví žalované. Pokud se jednalo o to, že rozhodnutí o vypořádání zaniklého SJM není dosud v právní moci, uvedl žalobce, že se odvolal pouze co do výše vypořádacího podílu, ale způsob vypořádání akceptoval. Žalovaná se způsobem vypořádání souhlasila a sporná tak mezi účastníky byla pouze hodnota vypořádacího podílu. Skutkový stav byl zjištěn ze shodných vyjádření účastníků, rozsudku Okresního soudu v Chomutově ze dne 6. 3. 2020, č. j. 24 C 125/2018-138 ve spojení s rozsudkem Krajského soudu v Ústí nad Labem ze dne 22. 7. 2021, č. j. 11 Co 172/2020-167, který nabyl právní moci dne 27. 9. 2021 a z dosud nepravomocného rozsudku Okresního soudu v Chomutově ze dne 29.4. 2021, č.j. 28 C 219/2014-331 spolu s opravným usnesením ze dne 20. 8. 2021 č. j. 28 C 219/2014-345 a znaleckého posudku [číslo] [celé jméno znalkyně] znalkyně v oboru ekonomika, odvětví ceny a odhady nemovitostí. Tak bylo zjištěno, že žalovaná se žalobou podanou dne 27. 4. 2018 k Okresnímu soudu v Chomutově domáhala vydání rozhodnutí, jímž by soud určil, že je výlučnou vlastnicí pozemku [parcelní číslo] a pozemku parcelní číslo st. [anonymizováno], obou zapsaných v katastru nemovitostí na listu vlastnictví [číslo] vedeném Katastrálním úřadem pro Ústecký kraj, Katastrální pracoviště Chomutov, pro katastrální území a [územní celek] s odůvodněním, že na základě darovací smlouvy z [datum] se stala vlastnicí pozemku parc. [číslo] přičemž podíl ve výši ideální jedné poloviny dne [datum] darovala žalobci. Z tohoto pozemku byl následně z důvodu výstavby rodinného domu vydělen pozemek parcelní číslo St. [anonymizováno]. Dům je součástí zaniklého společného jmění manželů, o jehož vypořádání byl u Okresního soudu v Chomutově veden spor pod sp. zn. 28 C 219/2014. Situace mezi účastníky byla velmi konfliktní a pro některé útoky žalobce proti osobám žalované blízkým se rozhodla dar odvolat, což učinila dopisem z [datum]. Okamžikem doručení tohoto dopisu dnem 23. 3. 2018 se tak žalovaná opět stala výlučnou vlastnicí předmětných pozemků, avšak jelikož žalobce na výzvu nikterak nereagoval, může dosáhnout změny zápisu v katastru nemovitostí jen určovací žalobou. Spor o určení vlastnictví dotčených pozemků byl pravomocně ukončen dne 27.9.2021, kdy nabyl právní moci rozsudek Krajského soudu v Ústí nad Labem ze dne 22.7.2021, č.j. 11 Co 172/2020-167, kterým byl potvrzen rozsudek Okresního soudu v Chomutově ze dne 6.3.2020, č.j. 24 C 125/2018-138, že žaloba na určení, kterou se žalobkyně domáhala určení, že je výlučnou vlastnicí pozemku parc. [číslo] pozemku parc. č. st. [anonymizováno], obou zapsaných na listu vlastnictví [číslo] vedeném Katastrálním úřadem pro Ústecký kraj, katastrálním pracovištěm Chomutov, pro katastrální území a [územní celek], se zamítá. Z rozsudku Okresního soudu v Chomutově ze dne 29.4. 2021, č.j. 28 C 219/2014-331 soud mimo jiné zjistil, že ze zaniklého společného jmění manželů byl přikázán do výlučného vlastnictví žalobkyně rodinný dům [adresa] postavený na pozemku p. č. st. [anonymizováno] o výměře [anonymizováno] m², zastavěná plocha a nádvoří, zapsaný na LV [číslo] pro [územní celek], [katastrální uzemí], v katastru nemovitostí vedeném Katastrálním úřadem pro Ústecký kraj, Katastrální pracoviště Chomutov, dále pozemek [parcelní číslo] o výměře [anonymizováno] m² – ostatní plocha zapsaný na LV [číslo] pro [územní celek], [katastrální uzemí], v katastru nemovitostí vedeném Katastrálním úřadem pro Ústecký kraj, Katastrální pracoviště Chomutov. Ze shodného vyjádření účastníků soud zjistil, že žalobce souhlasí s tím, že žalovaná žádá vypořádat spoluvlastnictví tak, aby oba pozemky připadly do jejího vlastnictví. Ze znaleckého posudku [celé jméno znalkyně] [číslo] soud zjistil, že obvyklá cena pozemku parcelní číslo st. [anonymizováno], vedeného v druhu pozemku jako zastavěná plocha a nádvoří, a pozemku [parcelní číslo], vedeného v druhu trvalý travní porost, vše zapsáno na LV [číslo] pro [katastrální uzemí], [územní celek] u Katastrálního úřadu pro Ústecký kraj, Katastrální pracoviště Chomutov, stanovená na základě provedené analýzy s použitím metod pro odhad obvyklé ceny (tržní hodnoty) činí ke dni ocenění 25. května 2022 celkem částku 1 140 000 Kč. Na základě shora zjištěného skutkového stavu a uvedeného závěru o