16 C 383/2021-35 — Okresní soud v Chomutově

Žalobce se návrhem na vydání elektronického platebního rozkazu domáhal zaplacení částky 25.580 Kč s úroky ve výši 2.479,10 Kč a s úroky ve výši 19,07% ročně z 15.000 Kč od 16.1.2021 do zaplacení, s úroky z prodlení ve výši 1.300 Kč a s úroky z prodlení ve výši 10% ročně z částky 15.000 Kč od 16.1.2021 do zaplacení. Svůj nárok opíral o skutečnost, že žalovaná uzavřela dne 14.1.2019 s právním předchůdcem žalobce ([právnická osoba]) smlouvu o spotřebitelském úvěru [číslo]. Právní předchůdce žalobce splnil svou zákonnou povinnost (s odbornou péčí posoudit schopnost žalované splácet spotřebitelský úvěr), a to především na základě hodnocení informací získaných od žalované před uzavřením smlouvy. Žalovaná byla dotazována na své rodinné, majetkové, pracovní a jiné poměry a tyto informace byly ověřovány oproti dokladům vyžádaným od žalované. Poskytnuté informace byly zaznamenány do karty zákazníka a byly ověřeny doklady uvedenými v kartě zákazníka. Žalovaná prohlásila, že před uzavřením smlouvy poskytla úplné a pravdivé údaje nezbytné pro posouzení schopnosti zákazníka splácet poskytnutou zápůjčku a dále prohlašuje, že je schopen splatit celkovou dlužnou částku v souladu se smlouvou. Na základě odborného posouzení schopnosti žalované splácet spotřebitelský úvěr dospěl věřitel k závěru, že zde nejsou důvodné pochybnosti o schopnosti spotřebitele spotřebitelský úvěr splácet. Na základě uzavřené smlouvy poskytl původní věřitel žalované peněžní prostředky ve výši 15.000 Kč a to v hotovosti v den uzavření smlouvy, což žalovaná potvrdila svým podpisem smlouvy. V souvislosti s poskytnutím peněžních prostředků se žalovaná zavázala zaplatit právnímu předchůdci žalobce úrok za půjčené peněžní prostředky za sjednanou dobu řádného trvání smlouvy ve výši 3.000 Kč, odměnu za administrativní činnost ve výši 3.000 Kč a za hotovostní inkaso splátek ve výši 6.000 Kč. Žalovaná si dále zvolila doplňkovou službu životního pojištění, za níž se zavázala zaplatit poplatek ve výši 540 Kč. Celkovou částku odpovídající součtu jistiny, úroku a veškerých poplatků se žalovaná zavázala uhradit v 60 týdenních splátkách po 459 Kč počínaje 21.1.2019, kdy poslední splátka byla stanovena na 9.3.2020. Žalovaná nehradila sjednané splátky řádně a včas. Za celou dobu smluvního vztahu až do okamžiku postoupení žalovaná uhradila pouze částku 1.960 Kč Poslední splátka byla ze strany žalované uhrazena 12.2.2019. Vzhledem k tomu, že dlužná částka nebyla ze strany žalované ke dni 9.3.2020 řádně uhrazena, úročí se neuhrazená jistina ve výši 15.000 Kč dále úrokem ve výši 19,07% ročně a to od 10.3.2020. Právní předchůdce žalobce měl současně právo požadovat úroky z prodlení v zákonné výši z celé dlužné částky. Smlouvou o postoupení pohledávek ze dne 15.1.2021 uzavřenou mezi původním věřitelem jako postupitelem a žalobcem jako postupníkem byla předmětná pohledávka postoupena žalobci s účinností ke dni 15.1.2019. Postoupení pohledávky bylo žalované oznámeno dopisem ze dne 15.1.2021. Za období od postoupení pohledávky ke dni sepisu žaloby nebylo žalovanou na pohledávku žalobce uhrazeno ničeho. Žalobce požaduje zaplacení částky 25.580 Kč skládající se z jistiny ve výši 15.000 Kč a dlužných úhrad ve výši 10.580 Kč s příslušenstvím skládajícím se z úroku a úroků z prodlení. Před podáním žaloby zaslal žalobce žalované upomínku. V podání ze dne 18.2.2022 žalobce uvedl, že z karty zákazníka se podává, že právní předchůdce žalobce ověřil majetkovou situaci žalované z pracovní smlouvy, z nájemní smlouvy a z bankovních výpisů. Současně z insolvenčního rejstříku ověřil, že vůči žalované není vedeno insolvenční řízení. Nashromážděné a ověřené údaje byly příslušným spolupracovníkem odeslány do obchodního informačního systému právního předchůdce žalobce, který obsahuje skóringový model zahrnující kritéria, vycházející ze statistických dat, a který schopnost splácet požadovanou částku vyhodnotil. Žalovaná uvedla, že je zaměstnána na hlavní pracovní poměr jako pokladní, její měsíční příjem činí 15.250 Kč, žije v nájmu, nemá úvěr z kreditní karty ani půjčku u jiné společnosti. Žalovaná svým podpisem stvrdila, že údaje, které věřiteli před uzavřením smlouvy poskytla, jsou úplné, přesné a pravdivé. S ohledem na informace, které žalovaná uvedla a které si věřitel ověřil, s ohledem na výši požadovaného úvěru dospěl právní předchůdce žalobce k názoru, že schopnost žalované splácet tento úvěr je dostatečná (právní předchůdce žalobce neměl důvod pochybovat o správnosti a pravdivosti tvrzení žalované, kdy v případě uvedení nepravdivých údajů by mohlo jít o trestný čin úvěrového podvodu dle ust. § 211 tr.zákoníku). Soud z dokladů předložených žalobcem zjistil, že na základě Smlouvy o postoupení pohledávek společnost [právnická osoba] převedla pohledávky specifikované v seznamu Pohledávek a to se všemi právy s nimi spojenými. Postoupení pohledávky bylo žalované oznámeno dopisem ze dne 2 19.2.2021. Žalovaná se k jednání soudu nedostavila. Dle ust. § 101 odst. 3 o.s.ř. nedostaví-li se řádně předvolaný účastník k jednání a včas nepožádal z důležitého důvodu o odročení, může soud věc projednat a rozhodnout v nepřítomnosti takového účastníka, vychází přitom z obsahu spisu a z provedených důkazů. Žalované byla žaloba a předvolání k jednání doručeno doručujícím orgánem – provozovatelem poštovních služeb dle ust. § 49 odst.4 o.s.ř. na adresu místa trvalého pobytu vedenou podle zvláštního právního předpisu (§ 46b písm.a) o.s.ř.). K jednání soudu se nedostavila a ani svou nepřítomnost neomluvila. Soud proto jednal v souladu s výše uvedeným § v její nepřítomnosti. <b>Soud má za prokázané tyto skutečnosti:</b> V listině označené jako karta zákazníka žádost o zápůjčku žalovaná uvedla druh bydlení – nájemník (ověřena nájemní smlouva), domácnost – partnerka, počet nezaopatřených dětí 2, zaměstnavatele. Finanční situaci: příjmy žadatele – 215.250 Kč, celkem výdaje 12.000 Kč (výdaje na bydlení, nájem inkaso energie – 5.000 Kč, osobní výdaje 7.000 Kč). Zástupce právního předchůdce žalobce ověřil tvrzení žalované z bankovní výpisy – příjmy a z pracovní smlouvy, z nájemní smlouvy a faktury za elektřinu, vodu, plyn, telefon. Žádost je dne 14.1.2019 podepsaná žalovanou a je uveden zástupce právního předchůdce žalobce. Z dohody o provedení práce ze dne 5.9.2018 soud zjistil, že žalovaná se zavázala vykonávat pro zaměstnavatele práci výpomoc na pokladně v rozsahu 300 hodin. Dohoda byla uzavřena na dobu určitou od 5.9.2018 do 31.12.2019. Podle nájemní smlouvy ze dne 19.2.2018 byla žalovaná nájemcem rekreační chaty v [obec], ulice [ulice a číslo]. Podle příjmových pokladních dokladů zaplatila žalovaná za nájem částku 10.000 Kč dne 15.10.2018, dne 16.11.2018 a dne 14.12.2018. Podle bankovního výpisu za měsíc říjen 2018 převzala žalovaná platby z ÚP – KP v [obec] částku 1.710 Kč, částku 7.200 Kč, částku 1.269 Kč a mzdu ve výši 15.850 Kč. Podle bankovního výpisu za měsíc listopad 2018 převzala žalovaná platbu z DHL Expres ve výši 16.450 Kč a mzdu ve výši 15.000 Kč. Kreditní položky činily + 31.800 Kč a debetní položky činily – 31.201,50 Kč. Podle bankovního výpisu za měsíc prosinec 2018 převzala žalovaná platby z DHL Expres ve výši 16.890 Kč a mzdu ve výši 15.250 Kč. Kreditní položky činily + 32.140 Kč a debetní položky činily – 30.646,66 Kč. Ze smlouvy o spotřebitelském úvěru [číslo] ze dne 14.1.2019 má soud za prokázané, že dne 14.1.2019 byla mezi žalovanou a právním předchůdcem žalobce uzavřena smlouva o úvěru, kdy právní předchůdce žalobce poskytl žalované úvěr ve výši 15.000 Kč. Žalovaná se zavázala zaplatit v souvislosti s úvěrem úrok ve výši 3.000 Kč, administrativní poplatek ve výši 3.000 Kč, hotovostní inkaso splátek ve výši 6.000 Kč a poplatek za asistenční služby 540 Kč. Celková částka, kterou se žalovaná zavázala na základě smlouvy zaplatit, činí 27.540 Kč, které žalovaná splatí v hotovosti v 60 týdenních splátkách po 459 Kč. Jistina bude předána v hotovosti proti podpisu smlouvy. Právní předchůdce žalobce oznámil žalované dopisem ze dne 19.2.2021, že na základě smlouvy o postoupení pohledávek ze dne 15.1.2021 byla pohledávka včetně příslušenství postoupena na žalobce. Dopis byl odeslán dne 22.2.2021. Právní zástupce žalobce vyzval žalovanou výzvou k plnění ze dne 13.5.2021 k zaplacení pohledávky v aktuální výši 30.788,37 Kč nejpozději do 28.5.2021. Výzva byla odeslána dne 14.5.2021. <b>Po provedeném řízení a dokazování má soud za prokázaný tento skutkový stav:</b> Dne 14.1.2019 byla mezi žalovanou a právním předchůdcem žalobce uzavřena smlouva o úvěru, kdy právní předchůdce žalobce poskytl žalované finanční prostředky ve výši 15.000 Kč. Žalovaná se zavázala zaplatit v souvislosti s poskytnutými peněžními prostředky úrok ve výši 3.000 Kč, poplatek 3.000 Kč a hotovostní inkaso splátek 6.000 Kč a pojištění 540 Kč. Žalovaná se zavázala na základě smlouvy zaplatit celkem částku 27.540 Kč v hotovosti v 60 týdenních splátkách po 459 Kč. Dle tvrzení žalobce žalovaná uhradila celkem částku 1.960 Kč. Následně bylo žalované dopisem ze dne 1