ECLI: ECLI:CZ:OSCV:2022:16.C.414.2021.3 Datum: 2022-10-14 Předmět: zaplacení 30 921,94 Kč s příslušenstvím Ustanovení: ["§ nař. vl. č. 351/2013 Sb.", "§ 142 z. č. 99/1963 Sb.", "§ 1970 z. č. 89/2012 Sb.", "§ 1968 z. č. 89/2012 Sb.", "§ 2991 z. č. 89/2012 Sb.", "§ 13 vyhl. č. 177/1996 Sb.", "§ 7 vyhl. č. 177/1996 Sb." ["bezdůvodné obohacení""postoupení pohledávky""prodlení věřitele""smlouva o úvěru"]
O co šlo: zaplacení 30 921,94 Kč s příslušenstvím (["§ nař. vl. č. 351/2013 Sb.", "§ 142 z. č. 99/1963 Sb.", "§ 1970 z. č. 89/2012 Sb.", "§ 1968 z. č. 89/2012 Sb.", "§ 2991 z. č. 89/2012 Sb.", "§ 13 vyhl. č. 17)
Žalobce se návrhem na vydání elektronického platebního rozkazu domáhal zaplacení částky 23.422,64 Kč s kapitalizovaným úrokem ve výši 287,17 Kč a s úroky specifikovanými v žalobním návrhu a částky 7.499,30 Kč s kapitalizovaným úrokem ve výši 5,18 Kč a s úroky specifikovanými v žalobním návrhu. Svůj nárok opíral o skutečnost, že dne 12.2.2020 uzavřel žalovaný s žalobcem rámcovou smlouvu, na základě které byl žalovanému aktivován běžný účet č. [bankovní účet]. Dne 10.3.2020 uzavřel žalobce s žalovaným dodatek [číslo] k rámcové smlouvě, jehož podpisem žalovaný požádal o poskytnutí úvěru ve výši 40.000 Kč. Protože žalovaný splnil všechny smluvní předpoklady byl mu úvěr schválen a dne 10.3.2020 vyplacen na jeho běžný účet. Žalobce provedl vyhodnocení úvěruschopnosti žalovaného. Žalobce posuzuje informace z interních a externích databází (úvěrovou zprávu z Bankovního registru klientských informací, který zahrnuje i údaje z Nebankovního registru a dále informace z některých společností patřících do skupiny PPF). Podle podmínek úvěrové smlouvy byl žalovaný povinen platit pravidelnou konstantní splátku v celkové výši 1.668 Kč, skládající se ze splátky jistiny a úroku 17,9% ročně, vždy ke 14. dni měsíce počínaje dnem 14.4.2020. Dne 10.3.2020 uzavřeli účastníci dodatek [číslo] k rámcové smlouvě, kdy byla provedena změna data splátek na 8. den v měsíci počínaje splátkou 8.4.2020. Žalovaný uhradil splátky od 8.4.2020 do 8.5.2021. Počínaje splátkou ke dni 2.6.2021 žalovaný splátky nehradil. Vzhledem k tomu, že došlo k závažnému porušení smluvních podmínek žalovaným, přistoupil žalobce dne 2.6.2021 k zesplatnění úvěru. Ke dni zesplatnění byla dlužná pohledávka tvořena nesplacenou jistinou ve výši 23.422,64 Kč a nesplaceným smluvním úrokem z úvěru ve výši 287,17 Kč (souhrn nesplacených smluvních úroků od 8.5.2021 do 1.6.2021). O zesplatnění byl žalovaný informován zesplatňujícím dopisem – předžalobní výzvou ze dne 2.6.2021. Žalobce odeslal žalovanému předžalobní výzvu.
Dne 12.2.2020 uzavřel žalobce s žalovaným dodatek [číslo] k rámcové smlouvě, jehož podpisem žalovaný požádal o poskytnutí kontokorentu ve výši 10.000 Kč. Protože žalovaný splnil všechny smluvní předpoklady bylo mu poskytnutí kontokorentu dne 12.2.2020 schváleno a zároveň mu bylo umožněno jeho čerpání na účtu. Žalobce provedl vyhodnocení úvěruschopnosti žalovaného. Žalobce posuzuje informace z interních a externích databází (úvěrovou zprávu z Bankovního registru klientských informací, který zahrnuje i údaje z Nebankovního registru a dále informace z některých společností patřících do skupiny PPF). Protože žalovaný naplnil podmínky, byl kontokorent zablokován. Vzhledem k tomu, že došlo k závažnému porušení smluvních podmínek žalovaným, přistoupil žalobce dne 2.6.2021 k zesplatnění kontokorentu. Ke dni zesplatnění byla dlužná pohledávka tvořena nesplacenou jistinou kontokorentu ve výši 9.999,30 Kč a nesplaceným smluvním úrokem z kontokorentu do zesplatnění ve výši 5,18 Kč (souhrn nesplacených smluvních úroků od 1.3.2021 do 1.6.2021). O zesplatnění kontokorentu byl žalovaný informován zesplatňujícím dopisem – předžalobní výzvou ze dne 2.6.2021. Po zesplatnění kontokorentu uhradil žalovaný dne 21.6.2021 částku 2.000 Kč, kterou si žalobce započetl na úhradu dlužné pohledávky na úhradu jistiny kontokorentu. Dále žalovaný uhradil dne 23.7.2021 částku 500 Kč, kterou si žalobce započetl na úhradu dlužné pohledávky na úhradu jistiny kontokorentu. Aktuální výše pohledávky je tvořena nesplacenou jistinou ve výši 7.499,30 Kč a nesplaceným smluvním úrokem z úvěru ve výši 5,18 Kč. Žalobce odeslal žalovanému předžalobní výzvu.
Soudu se nepodařilo zjistit pobyt žalovaného. Žalovaný je cizí státní příslušník, kdy není znám jeho pobyt na území ČR ani v zahraničí. Žalovanému byl dle ust. § 29 odst. 3 o.s.ř. (s přihlédnutím k Nálezu Ústavního soudu II ÚS 629/04) ustanoven opatrovník. Ten uvedl, že navrhuje zamítnutí žaloby v plném rozsahu, neboť není v možnostech opatrovníka zjistit, zda žalovaná částka nebyla již žalovaným uhrazena. Žalobcem nebyla prokázána skutečnost, zda ověřoval bonitu žalovaného. Opatrovník má za to, že žalobce úvěruschopnost žalovaného zkoumal řádně. Z přehledu žádostí o zápůjčky, muselo být žalobci známo, že žalovaný neměl dostatek finančních prostředků. Na uhrazení původní půjčky, žalobce poskytl žalovanému půjčku novou. Je tedy zřejmé, že žalobce nepostupoval řádně při zkoumání úvěruschopnosti žalovaného.
V podání ze dne 15.7.2022 žalobce uvedl, že posouzení úvěruschopnosti žalovaného provedl žalobce na základě informací, které mu žalovaný poskytl v žádosti o úvěr. Žalobce ověřuje osobní údaje podle informací z klientových dokladů, údaje o finanční situaci poskytuje sám klient a žalobce je dále dle potřeby ověřuje. Žalobce u každé žádosti o úvěrový produkt vznáší dotaz do Bankovního registru klientských informací a Nebankovního registru klientských informací, má tak aktuální přehled o úvěrových závazcích žadatele. Žalovaný předložil žalobci výpis ze svého osobního účtu (vedeného u [právnická osoba]) za období 13.11.2018 – 12.2.2020, kterým prokázal výši svých příjmů za předcházející období v průměrné výši 40.056 Kč. Žalobce poskytl žalovanému úvěr ve výši 40.000 Kč, přičemž v části 27.882 Kč byl poskytnut účelově na refinancování jiného úvěru žalovaného. Smlouvou o úvěru ze dne 10.3.2020 došlo mimo jiné ke změně smlouvy o úvěru ze dne 13.2.2020 spočívající v refinancování původního dluhu žalovaného vůči žalobci. Žalovaný uhradil 14 splátek po 1.668 Kč, celkem 23.352 Kč.
Žalobce si vyžádal dne 12.2.2020 úvěrovou zprávu. Žalobce dále uvedl, že kontokorent je chápán jako úvěr sloužící k překlenutí momentální nepříznivé finanční situace žadatele, s tímto je spojen požadavek na rychlost sjednání a poskytnutí. Čerpání kontokorentu probíhá prostřednictvím provádění transakcí na běžném účtu, tedy kdykoliv byl účet žalovaného přečerpán, došlo k čerpání kontokorentu. Po individuálním posouzení všech informací žalobce rozhodne, zda je klient schopen požadovaný úvěr splácet. O splnění povinnosti ze strany žalobce svědčí i to, že další žádosti žalovaného o poskytnutí úvěru žalobce zamítl. Pokud jde o splácení úvěru, jedná se o nesplátkový produkt a žalovaný byl zavázán hradit naúčtované úroky. Žalovaný na úrocích dosud uhradil 1.596,11 Kč. K jednání soudu se zástupce žalobce omluvil.
<b>Soud má za prokázané tyto skutečnosti:</b>
Z výpisu z účtu u [právnická osoba] za období 13.11 – 12.12.2019 soud zjistil příjmy a výdaje na účtu žalovaného. Počáteční zůstatek na účtu byl 20.054, konečný zůstatek 32.060,44 Kč. Na účet byla připsána částka 42.444,12 Kč a odepsáno 30.438,31 Kč. Dne 6.12.2019 byl připsán příjem žalovaného od zaměstnavatele ve výši 40.944,12 Kč.
Z výpisu z účtu u [právnická osoba] za období 13.12.2019 – 10.1.2020 soud zjistil příjmy a výdaje na účtu žalovaného. Počáteční zůstatek na účtu byl 32.060, konečný zůstatek 44.073,37 Kč. Na účet byla připsána částka 43.104,43 Kč a odepsáno 31.091,50 Kč. Dne 7.1.2020 byl připsán příjem žalovaného od zaměstnavatele ve výši 41.104,43 Kč.
Z výpisu z účtu u [právnická osoba] za období 11.1 – 12.2.2020 soud zjistil příjmy a výdaje na účtu žalovaného. Počáteční zůstatek na účtu byl [číslo], konečný zůstatek 26.536,99 Kč. Na účet byla připsána částka 211.924,81 Kč a odepsáno 229.461,19 Kč. Dne 17.1.2020 byla připsána částka 168.980,31 Kč a dne 22.1.2020 byla částka 160.000 Kč odepsána. Dne 7.2.2020 byl připsán příjem žalovaného od zaměstnavatele ve výši 38.120,37 Kč.
Podle rámcové smlouvy [číslo] byla mezi žalobcem a žalovaným dne 12.2.2020 uzavřena rámcová smlouva, na jejímž základě se banka zavázala poskytovat žalovanému bankovní služby včetně platebních (běžný účet a debetní kartu).
Podle výpisu žalobce podal žalovaný dne 12.2.2020 žádost o kontokorent – úvěrový rámec 10.000 Kč, žádost byla schválená. Dne 13.2.2020 podal žalovaný žádost o půjčku., žádost byla schválená ve výši 29.000 Kč. Dne 28.2.2020 podal žalovaný žádost o půjčku - 19.000 Kč, žádost byla zamítnuta. Dne 9.3.2020 žalovaný podal žádost o půjčku 32.000 Kč, žádost byla zamítnuta. Dne 9.3.2020 podal žalovaný žádost o převedení půjček, byla schválená. Následně žalovaný opakovaně podával žádost o půjčku (dne 2.4.2020, 15.4.2020, 18.4.2020, 20.4.2020, 17.5.2020, 21.5.2020, 28.5.2020, 6.6.2020, 13.6.2020, 22.6.2020, 25.6.2020, 18.2.2021, 9.3.2021, 24.3.2021), které byly zamítnuty.
Podle dodatku [číslo] ze dne 12.2.2020 poskytla banka žalovanému kontokorentní úvěr ve výši 10.000 Kč přečerpáním běžného účtu. Žalovaný se zavázal úvěr splácet průběžně, každým připsáním peněz na běžný účet s tím, že kontokorent splatí do jednoho roku od data prvního čerpání. Kontokorent je úročen úrokovou sazbou 18,9% RPSN je 20,7%. Celková částka, kterou žalovaný zaplatí je 11.895,17 Kč.
Podle dodatku [číslo] ze dne 10.3.2020 poskytla banka žalovanému úvěr ve výši 40.000 Kč, kdy částka 27.882 Kč je určena ke splacení původního úvěru a částka 12.118 Kč není vázána žádným účelem. Částka 27.882 Kč bude
Provozuje Eucalypt 4 s.r.o., IČO 22103741, Jičínská 226/17, Praha 3 (kontakt). Zdroj dat: e-Sbírka / justice.cz (oficiální). Výklady generovány AI z textu zákona, orientační — nenahrazují radu advokáta.