22 C 67/2022-92 — Okresní soud v Chomutově

I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni částku 29 534,81 Kč spolu s úrokem ve výši 6,9% ročně z částky 27 684,81 Kč od 27.1.2022 do zaplacení, se zákonným úrokem z prodlení ve výši 8,5% ročně z částky 27 684,81 Kč od 27.1.2022 do zaplacení, s kapitalizovaným úrokem za dobu od 9.3.2016 do 26.1.2022 ve výši 2 446,18 Kč, s kapitalizovaným úrokem z prodlení za dobu od 30.9.2021 do 26.1.2022 ve výši 1 525,51 Kč do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku. II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni náhradu nákladů řízení ve výši 2 929 Kč do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku k rukám zástupce žalobkyně. <b>Odůvodnění</b> 1. Žalobkyně se žalobou doručenou soudu dne 23.2.2022 domáhala vydání rozhodnutí, jímž by soud žalovanému uložil povinnost zaplatit jí částku 29 534,81 Kč spolu s úrokem ve výši 6,9% ročně z částky 27 684,81 Kč od 27.1.2022 do zaplacení, zákonným úrokem z prodlení ve výši 8,5% ročně z částky 27 684,81 Kč od 27.1.2022 do zaplacení, kapitalizovaným úrokem za dobu od 9.3.2016 do 26.1.2022 ve výši 2 446,18 Kč, kapitalizovaným úrokem z prodlení za dobu od 30.9.2021 do 26.1.2022 ve výši 1 525,51 Kč. Svůj návrh odůvodnila tím, že žalobkyně s žalovaným dne 9.3.2016 uzavřela smlouvu o úvěru [číslo] na jejímž základě žalobkyně žalovanému poskytla úvěr ve výši 100 000 Kč, které se žalovaný zavázal žalobkyni vrátit v pravidelných měsíčních splátkách se smluvenými úroky ve výši 6,9% ročně. Nedílnou součástí smlouvy se staly Všeobecné obchodní podmínky, Úvěrové podmínky pro fyzické osoby nepodnikatele a Sazebník poplatků. Jelikož se žalovaný dostal do prodlení s úhradou splatných splátek, žalobkyně v souladu s uzavřenou smlouvou celý úvěr ke dni 29.9.2021 zesplatnila. Žalovaná částka tak představuje neuhrazenou jistinu ve výši 27 684,81 Kč, poplatky ve výši 1 850 Kč, smluvní úrok ve výši 2 446,18 Kč a úrok z prodlení ve výši 1 525,51 Kč. Žalovaný přes výzvy žalobkyně dluh neuhradil. 2. Na výzvu soudu žalobkyně uvedla, že žalobkyně před uzavřením smlouvy posoudil schopnost žalovaného splácet spotřebitelský úvěr, vycházela jednak ze sdělení žalovaného, které dále ověřovala v bankovních registrech (kde žalobkyně zjistila, že má mimo žalobkyně další dluh vyplývající ze smlouvy o spotřebitelském úvěru ze dne 24.10.2014 se splátkou 1.468 Kč měsíčně, přičemž nikdy nebyl v prodlení se splacením této půjčky), nebankovních registrech bez negativního zjištění, výpisem ze SOLUS bez negativního zjištění, interní databází žalobkyně – obsahující data pro řízení rizik pro celou skupinu [právnická osoba] – bez negativním informací, insolvenčního rejstříku, centrální evidencí exekucí, neplatných dokladů, evidencí adres obecních úřadů – bez negativních zjištění, z příjmu žalovaného z čestného prohlášení žalovaného a prověření zaměstnavatele žalovaného, dále z dostupných historických informací o žalovaném, obratem na běžném účtu žalovaného, výdajů žalovaného, které byly určeny částkou 19 932 Kč měsíčně, dále výdaji žalovaného na splátky úvěrů a finanční rezervou, která činila 15% přijmu klienta. 3. Žalovaný se ve věci nevyjádřil. 4. Žalovaný se k nařízenému jednání nedostavil, ačkoliv byl řádně a včas předvolán, a žalobkyně se omluvila, proto soud věc projednal v jejich nepřítomnosti v souladu s § 101 odst. 3 o.s.ř. 5. Ze Sazebníku platného od 15.12.2019 soud zjistil, že 1. upomínka je zpoplatněna částkou 250 Kč a každá další 500 Kč. 6. Z úvěrových podmínek pro fyzické osoby nepodnikatele soud zjistil, že dle č. 8 za případ porušení se považují jednotlivé případy porušení smlouvy, a to za a) se klient dostane do prodlení s úhradou jakéhokoli peněžitého dluhu vzniklého na základě smlouvy. Dle č. 9 pokud nastane případ porušení dle písm. f) je banka oprávněna požadovat okamžité splacení celé nebo části vyčerpané jistiny úvěru a příslušenství a uplatněných smluvní pokut. 7. Ze všeobecných obchodních podmínek soud zjistil, že podmínky upravují mimo jiné informační povinnosti, způsoby jednání klienta a banky, příkazy a žádosti klienta, doručování zásilek, obecné podmínky pro vznik a zánik smluvního vztahu, debet na účtu, nakládání s prostředky na účtu. 8. Ze smlouvy o úvěru [číslo] ze dne 9.3.2016 soud zjistil, že žalobkyně uzavřela dne 9.3.2016 s žalovaným smlouvu, jejímž předmětem bylo poskytnutí úvěru ve výši 100 000 Kč na 72 měsíců se splatností 16.2.2022 s úrokovou sazbou 6,9% ročně s výší měsíční splátky 1 720 Kč a RPSN úvěru 7,12% s poplatky a cenami dle výňatku ze sazebníku. Veškeré poplatky a ceny za bankovní služby, které jsou spojeny se smlouvou jsou uvedeny ve Výňatku ze Sazebníku. Výši poplatků a cen za bankovní služby je banka oprávněna měnit postupem podle VOP pro změnu Sazebníku. Nedílnou součástí smlouvy se stal mimo jiné sazebník, oznámení o úrokových sazbách, všeobecné obchodní podmínky banky, úvěrové podmínky pro fyzické osoby nepodnikatele. 9. Dle sazebníku připojeného ke smlouvě o úvěru je zpoplatněno oznámení o neprovedení splátky úvěru ve výši 250 Kč a zaslání 2. a každé další upomínky částkou 500 Kč. 10. Z interního účetního dokladu pro jednoduché zápisy soud zjistil, že 9.3.2016 byl žalovanému poskytnut úvěr ve výši 100 000Kč. 11. Z výzvy k okamžitému splacení dluhu ze dne 11.8.2021 soud zjistil, že žalobkyně žalovaného vyzvala k okamžitému splacená dlužných částech po splatnosti ve výši 19 398,41 Kč s tím, že nebude-li částka uhrazena do 29.9.2021, přistupuje banka k úvěrovému opatření a vyzývá žalovaného ke splacení celé úvěrové pohledávky s tím, že splatnost nastane 29.9.2021. Dle dodejky si žalovaný výzvu k odběrné lhůtě nevyzvedl. 12. Z předžalobní upomínky ze dne 10.11.2021 soud zjistil, že právní zástupce žalobkyně vyzvala žalovaného před podáním žaloby k úhradě dlužné částky nejpozději do 17.11.2021. 13. Z potvrzení o podání soud zjistil, že zástupce žalobkyně dne 10.11.2021 žalovanému odeslala zásilku. 14. Z výpisu z úvěrového účtu soud zjistil, že žalovaný vyčerpal částku 100 000 Kč, výše dlužné jistiny ke dni 26.1.2022 činila 27.684,81 Kč, výše splatných úroků činila 2.446,18 Kč a výše úroků z prodlení činila 1 525,51 Kč k tomuto dni. Výše poplatků, které byly žalovanému naúčtovány činila 1 850 Kč (za upomínku z 11.11.2020, 23.11.2020, 22.12.2020 po 500 Kč, a 27.10.2020 za zaslání upomínky 350 Kč). Žalovaný uhradil 56 splátek. 15. Ze sazebníku žalobkyně platného od 1.9.2020 soud zjistil, že dle společných položek pro úvěry občanům dle položky [číslo] činí poplatek za zaslání 1. upomínky 350 Kč. 16. Z výpisu registru ekonomických subjektu (aktualizace ke dni 31.1.2016), že firma [právnická osoba], prochází registrem ekonomických subjektů. 17. Z výpisu z běžného účtu žalovaného č. [bankovní účet] za období od srpna 2015 do února 2016 soud zjistil, že žalovaný měl k účtu zřízený povolený debetní zůstatek ve výši 50 000 Kč, který v měsících srpen až září 2015 čerpal až do výše - 36 155 Kč (s tím, že na účet bylo připsáno 37 562,36 Kč a odepsáno 73 736,05 Kč), v měsíci září až říjen 2015 byl končený zůstatek - 46 428 Kč (tedy ještě v rámci povoleného debetního zůstatku s tím, že na účet bylo připsáno celkem 26 461 Kč a odepsáno 36 733,85 Kč, v za měsíc říjen až listopad 2015 činil končený zůstatek – 47 494 Kč (tedy v rámci povoleného debetního zůstatku, na účet bylo celkem připsáno 60 833 Kč a odepsáno 61 899,07 Kč) za měsíc listopad až prosince 2015 činil konečný zůstatek - 37 455,95 Kč (v rámci povoleného debetního zůstatku a na účet bylo celkem připsáno 35 946 Kč a odepsáno 25 907,31 Kč), za měsíc prosinec 2015 až leden 2016 činil končený zůstatek – 30 830,52 Kč a na účet bylo připsáno celkem 32 149 Kč a odepsáno 25 523,57 Kč, za měsíc leden až únor 2016 činil konečný zůstatek 173 413,87 Kč (připsáno bylo celkem 370 417 Kč a odepsáno 166 172,61 Kč) za měsíc únor až březen 2016 činil konečný zůstatek 146 059,57 Kč (připsáno bylo celkem 156 692 kč a odepsáno 184 046,30 Kč). Žalovaný měl pravidelný příjem ze společnosti [právnická osoba] 18. Z výpisu z insolvenčního rejstříku soud zjistil, že žalovaný ke dni 9.3.2016 neprocházel insolvenčním rejstříkem. 19. Z výpisu z externích registrů soud zjistil, že žalovaný má mimo žalobkyně úvěr se splátkou 1 468 Kč (nesplácení nezjištěno) a má zde uvedeny další dva – jako ukončené u nichž je uvedeno, že nesplácení nezjištěno. 20. Z čestného prohlášení soud zjistil, že žalovaný dne 9.3.2016 prohlásil, že je zaměstnán u společnosti [právnická osoba], jako kvalitář od 25.3.2015 na dobu neurčitou. 21. Z návrhu na rozhodnutí o poskytnutí – osobní úvěr soud zjistil, že žalovaný má čistý měsíční příjem za posledních 12 měsíců 28 052 Kč, je v nájemním bytě s částkou 2 500 Kč měsíčně, ostatní výdaje má 700 Kč, platí si pojištění ve výši 1 129 Kč. Celkový výše půjček 10 276 Kč (splátky 1 468 Kč) mimo žalobkyni. U žalobkyně pak měl sjednán povolený debetní zůstatek ve výši 50 000 Kč k účtu [číslo] osobní úvěr ve výši 300 000 Kč a kreditní kartu s nesplacenou jistinou 4 371,61 Kč. Dále k jeho osobě nebylo zjištěno žádných negativních výsledků v rámci prověřování interními a externími databázem