23 C 256/2021-26 — Okresní soud v Chomutově

1. Žalobou doručenou soudu dne 26.1.2021 se žalobkyně na žalovaném domáhá zaplacení částky 8 580,46 Kč s příslušenstvím z titulu neoprávněného odběru elektřiny v odběrném místě na adrese [adresa žalovaného], (dále jen,, odběrné místo“). Dne 5.8.2020 byla v odběrném místě zástupcem žalobkyně přerušena dodávka elektřiny pro dlužné částky za dodávku elektřiny. Zmocněncem žalobkyně bylo kontrolou elektroměrového rozvaděče v odběrném místě dne 14.10.2020 zjištěno odstranění zajištění proti neoprávněné manipulaci na krytu svorkovnice elektroměru, po demontáži krytu svorkovnice elektroměru bylo zjištěno svévolné připojení odběrného místa k síti NN. Neoprávněně odebraná elektřina (248 kWh) byla zjištěna na osazeném elektroměru, kdy stav při přerušení činil 797 kWh a stav při demontáži 1045 KWh. Žalovaná částka je představována částkou za neoprávněný odběr elektřiny ve výši 1 417,26 Kč včetně DPH a náklady na zjištění neoprávněného odběru ve výši 7 163,20 Kč včetně DPH. Žalovanému byla dne 23.10.2020 vystavena faktura [číslo] splatná dne 13. 11 2020, žalovaný však dlužnou částku nezaplatil, a to ani po předžalobní upomínce. 2. Žalovaná se k žalobě nevyjádřila. 3. Dle ustanovení § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu (dále jen "o. s. ř.), k projednání věci samé není třeba nařizovat jednání, jestliže ve věci lze rozhodnout jen na základě účastníky předložených listinných důkazů a účastníci s rozhodnutím věci bez nařízení jednání souhlasí. Žalovaný se nevyjádřil k výzvě, zda souhlasí s postupem dle shora uvedeného ustanovení, a proto soud dle ustanovení § 101 odst. 4 o. s. ř. souhlas předpokládal. Žalobkyně souhlasila s rozhodnutím věci bez nařízení jednání v přípise ze dne 3. 11. 2021. Soud na základě shora uvedeného rozhodl podle předložených listinných důkazů bez nařízení jednání. 4. Na základě předložených důkazů má soud za prokázaný tento skutkový stav: Dne 5.8.2020 byla v odběrném místě zástupcem žalobkyně přerušena dodávka elektřiny pro dlužné částky za dodávku elektřiny, stav na osazeném elektroměru činil 797 kwh. Zmocněncem žalobkyně ([právnická osoba] [anonymizována dvě slova]) bylo kontrolou elektroměrového rozvaděče v odběrném místě dne 14.10.2020 zjištěno odstranění zajištění proti neoprávněné manipulaci na krytu svorkovnice elektroměru, po demontáži krytu svorkovnice elektroměru bylo zjištěno svévolné připojení odběrného místa k síti NN, čímž došlo k neoprávněnému odběru elektřiny v odběrném místě., stav při demontáži na osazeném elektroměru činil 1045 KWh. Neoprávněně odebraná elektřina (248 kWh) byla zjištěna na osazeném elektroměru, kdy stav při přerušení činil 797 kWh a stav při demontáži 1045 KWh. Žalovaná částka je představována částkou za neoprávněný odběr elektřiny ve výši 1 417,26 Kč včetně DPH a náklady na zjištění neoprávněného odběru ve výši 7 163,20 Kč včetně DPH. Žalovanému byla dne 23.10.2020 vystavena faktura [číslo] splatná dne 13. 11 2020, žalovaný však dlužnou částku nezaplatil, a to ani po předžalobní upomínce zástupkyně žalobkyně ze dne 18.12.2020 podané na poště dne 21.12.2020 5. Podle § 50 odst. 2 věty prvé zákona č. 458/2000 Sb., o podmínkách podnikání a o výkonu státní správy v energetických odvětvích a o změně některých zákonů (energetický zákon), ve znění účinném do 31.12.2020, (dále jen,, energetický zákon“), smlouvou o sdružených službách dodávky elektřiny se zavazuje výrobce elektřiny nebo obchodník s elektřinou dodávat výrobci elektřiny, jehož zařízení je připojeno k distribuční soustavě na hladině nízkého napětí, nebo zákazníkovi elektřinu a zajistit na vlastní jméno a na vlastní účet související službu v elektroenergetice a zákazník nebo výrobce se zavazuje zaplatit výrobci elektřiny nebo obchodníkovi s elektřinou cenu za dodanou elektřinu a cenu související služby v elektroenergetice. 6. Podle § 51 odst. 1 písm. f) energetického zákona neoprávněným odběrem elektřiny z elektrizační soustavy je odběr v přímé souvislosti s neoprávněným zásahem na přímém vedení či na zařízení distribuční soustavy nebo na zařízení přenosové soustavy. Podle odst. 2 téhož ustanovení, neoprávněný odběr elektřiny z elektrizační soustavy se zakazuje. 7. Podle § 9 odst. 1 vyhlášky č. 82/2011 Sb. o měření elektřiny a o způsobu stanovení náhrady škody při neoprávněném odběru, neoprávněné dodávce, neoprávněném přenosu nebo neoprávněné distribuci elektřiny, ve znění účinném do 31.12.2020, (dále jen,, vyhláška“), při neoprávněném odběru elektřiny určí množství skutečně neoprávněně odebrané elektřiny provozovatel přenosové soustavy nebo provozovatel distribuční soustavy na základě změřených nebo jinak zjištěných prokazatelných údajů o neoprávněném odběru elektřiny. Podle odst. 9 téhož ustanovení, výše náhrady škody se stanoví oceněním množství neoprávněně odebrané elektřiny zjištěné podle odstavce 1 nebo vypočtené podle odstavce 8 cenami podle cenového rozhodnutí Energetického regulačního úřadu účinného v době zjištění neoprávněného odběru elektřiny, přičemž cena neoprávněně odebrané elektřiny je složena z a) ceny za silovou elektřinu, která se ocení pevnou cenou stanovenou pro zúčtování odchylky za dodávku kladné regulační energie, b) ceny za službu distribuční soustavy, kde za složku ceny služby distribuční soustavy na podporu podporovaných zdrojů se použije částka 495 Kč/MWh, a kde se v síti nízkého napětí použije sazba C 02d nebo D 02d podle kategorie odběru elektřiny, c) daně z přidané hodnoty a daně z elektřiny. Podle odst. 10 téhož ustanovení, výši náhrady škody za neoprávněný odběr elektřiny lze rovněž stanovit písemnou dohodou mezi provozovatelem přenosové soustavy nebo provozovatelem distribuční soustavy a zákazníkem nebo osobou, která měla z neoprávněného odběru elektřiny prospěch, nebo se na takovém prospěchu podílela. Náhrada škody stanovená tímto způsobem nesmí být vyšší než náhrada vypočtená podle předchozích odstavců. Podle odst. 12 téhož ustanovení, součástí náhrady škody vzniklé provozovateli přenosové soustavy nebo provozovateli distribuční soustavy je i právo na úhradu prokazatelných nezbytně nutných nákladů vynaložených na zjišťování neoprávněného odběru elektřiny, neoprávněné dodávky elektřiny, neoprávněného přenosu elektřiny nebo neoprávněné distribuce elektřiny, jejich přerušení a přezkoušení měřicího zařízení a případné znalecké posudky, které nejsou zahrnuty do regulovaných cen za přenos elektřiny nebo za distribuci elektřiny. 8. Podle § 2910 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku, ve znění účinném do 31.12.2020, (dále jen„ o.z.“), škůdce, který vlastním zaviněním poruší povinnost stanovenou zákonem a zasáhne tak do absolutního práva poškozeného, nahradí poškozenému, co tím způsobil. 9. Podle § 2951odst. 1 o.z. se škoda nahrazuje uvedením do předešlého stavu. Není-li to dobře možné, anebo žádá-li to poškozený, hradí se škoda v penězích. 10. Podle § 2952 o.z. se hradí škoda skutečná a to, co poškozenému ušlo (ušlý zisk). 11. Podle § 1968 věty první o.z. dlužník, který svůj dluh řádně a včas neplní, je v prodlení. 12. Podle § 1970 o.z. po dlužníkovi, který je v prodlení se splácením peněžitého dluhu, může věřitel, který řádně splnil své smluvní a zákonné povinnosti, požadovat zaplacení úroku z prodlení, ledaže dlužník není za prodlení odpovědný. Výši úroku z prodlení stanoví vláda nařízením; neujednají-li si strany výši úroku z prodlení, považuje se za ujednanou výši takto stanovená. 13. Vzhledem k výše uvedenému shledal soud nárok žalobkyně jako oprávněný, jelikož vzal za prokázané, že žalovaný jako odběratel v odběrném místě v důsledku neoprávněného zásahu do elektroměru v období od 5. 8. 2020 do 14. 10. 2020 neoprávněně odebíral v odběrném místě elektřinu, čímž porušil zákaz vyplývající z § 51 odst. 2 energetického zákona a způsobil žalobkyni neoprávněným odběrem škodu podle § 2910 o.z. ve výši 1417,26 Kč. Podle § 9 odst. 12 vyhlášky má žalobkyně právo na náklady vynaložené na zjištění neoprávněného odběru. [právnická osoba], zmocněnkyni žalobkyně, vznikly v souvislosti se zjištěním předmětného neoprávněného odběru elektřiny náklady v celkové výši 7 163,20 Kč s DPH. Celková výše škody tak činí 8 580,46 Kč a byla žalovanému vyúčtována fakturou se splatností dne 13. 11. 2020. Žalovaný způsobenou škodu nenahradil a dne následujícího po dni splatnosti faktury se octl v prodlení (§ 1968 o.z.). S ohledem na vše výše uvedené soud shledal nárok žalobkyně jako oprávněný a uložil žalovanému povinnost zaplatit žalobkyni nejen škodu způsobenou neoprávněným odběrem elektřiny ve výši 1 417,26 Kč, ale i náklady spojené se zjištěním neoprávněného odběru elektřiny ve výši 7 163,20 Kč, a to s úrokem z prodlení ve výši dle § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb., a rozhodl, jak je uvedeno ve výroku I. rozsudku. 14. Dle § 151 o. s. ř. rozhoduje soud o povinnosti k náhradě nákladů řízení bez návrhu v rozhodnutí, jímž se řízení u něho končí. Dle § 142 odst. 1 o. s. ř. účastníku, který měl ve věci plný úspěch, přizná soud náhradu nákladů potřebných k účelnému uplatňování nebo bránění práva proti účastníku, k