23 C 317/2021-22 — Okresní soud v Chomutově

1. Odůvodnění rozsudku vychází z § 157 odst. 4 o. s. ř.. 2. Žalobkyně se žalobou u zdejšího soudu domáhala vydání rozhodnutí, jímž by byla žalovanému uložena povinnost zaplatit částku 1 521 Kč s příslušenstvím s odůvodněním, že žalovaný dne 11.2.2019 cestoval tramvají [číslo] veřejné hromadné dopravy osob provozované předchůdkyní žalobkyně ([právnická osoba] podnik měst [obec] a [právnická osoba], [IČO]), ale na výzvu pověřených osob se neprokázal platnými jízdním dokladem a neuhradil tak stanovené jízdné, o čemž bylo sepsáno hlášení o provedené přepravní kontrole, v němž mu bylo vyúčtováno jízdné ve výši 21 Kč a přirážka k jízdnému ve výši 1 500 Kč Žalovanému vznikl dluh s ohledem na shora uvedené ve výši 1 521 Kč, jenž nebyl zaplacen ani přes zaslání výzvy k plnění ze dne 27.9.2019. Pohledávka za žalovaným byla postoupen z předchůdkyně žalobkyně na žalobkyni na základě Smlouvy o postoupení pohledávek ze dne 5.12.2019. 3. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil. 4. Dle ustanovení § 115a o. s. ř. k projednání věci samé není třeba nařizovat jednání, jestliže ve věci lze rozhodnout jen na základě účastníky předložených listinných důkazů a účastníci s rozhodnutím věci bez nařízení jednání souhlasí. Žalobkyně vyslovila souhlas se shora uvedeným postupem soudu již v žalobe. Žalovaný se nevyjádřil, zda souhlasí s postupem dle shora uvedeného ustanovení, a proto soud dle ust. § 101 odst. 4 o. s. ř. předpokládal jeho souhlas. Soud rozhodl podle předložených listinných důkazů bez nařízení jednání. 5 Soud má z předložených listinných důkazů za zjištěný následující skutkový stav: Žalovaný využil ke své přepravě vozidel městské hromadné dopravy provozované předchůdkyní žalobkyně ([právnická osoba] podnik měst [obec] a [právnická osoba], [IČO]), ale na výzvu pověřených osob se neprokázal platným jízdním dokladem na lince tramvaj [číslo] dne 11. 2. 2019 v 14:24 hod., o čemž bylo sepsáno hlášení o provedené přepravní kontrole [číslo] v němž mu bylo vyúčtováno jízdné ve výši 21 Kč a přirážka k jízdnému ve výši 1 500 Kč. Dle čl. 11 odst. 7 smluvních přepravních podmínek předchůdkyně žalobkyně je přirážka k jízdnému stanovena ve výši 1 500 Kč. Žalovaný byl vyzván k zaplacení dluhu vyzván upomínkou zástupce žalobkyně ze dne 27. 2. 2020 a bylo mu oznámeno postoupení pohledávky z předchůdkyně žalobkyně na žalobkyni, ale bezúspěšně. Pohledávka za žalovaným byla postoupen z předchůdkyně žalobkyně na žalobkyni na základě Smlouvy o postoupení pohledávek ze dne 5.12.2019. 6.Dle § 2550 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník, účinný od 1. 1. 2014 („o.z.“), smlouvou o přepravě osoby se dopravce zavazuje přepravit cestujícího do místa určení a cestující se zavazuje zaplatit jízdné. Podle § 37 odst. 4 písm. d) zák. č. 266/1994 Sb., o dráhách, ve znění účinném 12.12.2019, (dále jen,, zákon o drahách“), průvodčí drážního vozidla, osoba, která řídí drážní vozidlo, nebo jiná osoba ve veřejné drážní osobní dopravě pověřená dopravcem a vybavená kontrolním odznakem nebo průkazem dopravce (dále jen "pověřená osoba") je oprávněna dávat cestujícím pokyny a příkazy k zajištění jejich bezpečnosti, bezpečnosti ostatních cestujících a bezpečnosti a plynulosti dopravy. Pověřená osoba je oprávněna uložit cestujícímu, který se neprokázal platným jízdním dokladem, zaplacení jízdného a přirážky k jízdnému nebo vyžadovat od cestujícího osobní údaje potřebné k vymáhání jízdného a přirážky k jízdnému, pokud cestující nezaplatí na místě; osobními údaji potřebnými k vymáhání jízdného a přirážky k jízdnému se rozumí jméno, příjmení a datum a místo narození, adresa pro doručování a číslo osobního dokladu. Podle odst. 5 písm. c) citovaného ustanovení je cestující povinen na výzvu pověřené osoby zaplatit přirážku za nedodržování přepravního řádu. Podle odst. 6 citovaného ustanovení výši přirážky stanoví dopravce v přepravních podmínkách. Výše přirážky nesmí přesáhnout částku 1 500 Kč. Přirážka za porušení podmínek stanovených přepravním řádem činí nejvýše 1 500 Kč. Dle § 1970 o.z. po dlužníkovi, který je v prodlení se splácením peněžitého dluhu, může věřitel, který řádně splnil své smluvní a zákonné povinnosti, požadovat zaplacení úroku z prodlení, ledaže dlužník není za prodlení odpovědný. 7. Soud dospěl po právním posouzení skutkového stavu k závěru, že mezi účastníky řízení vznikl závazkový právní vztah na základě platně uzavřené smlouvy o přepravě, neboť žalovaný využil služeb městské hromadné dopravy provozované předchůdkyní žalobkyně, přičemž nástupem do vozidel městské hromadné dopravy akceptoval smluvní přepravní podmínky. Vzhledem k tomu, že se žalovaný přepravoval bez platného jízdního dokladu, je povinen zaplatit žalobkyni jízdné ve výši 21 Kč a přirážku k jízdnému ve výši 1 500 Kč. Přirážka k jízdnému byla žalovanému vyúčtována v souladu se smluvními přepravními podmínkami, kdy její výše nepřesahuje částku stanovenou v § 37 odst. 6 zákona o drahách. Vzhledem k tomu, že se žalovaný dostal do prodlení se zaplacením peněžitého dluhu, vznikla mu povinnost zaplatit žalobkyni i úrok z prodlení. Počátek jeho běhu je dán dnem následujícím po dni přepravní kontroly, ale žalobkyně jej požaduje až od 27.2.2019. Aktivní věcná legitimace žalobkyně je dána na základě Smlouvy o postoupení pohledávek ze dne 5.12.2019. 8. Podle § 151 o.s.ř. rozhoduje soud o povinnosti k náhradě nákladů řízení bez návrhu v rozhodnutí, jímž se řízení u něho končí. Protože měla žalobkyně ve věci plný úspěch a splnila podmínku dle § 142a o.s.ř. (zaslání předžalobní výzvy k plnění), přiznal jí soud podle § 142 odst. 1 o.s.ř. plnou náhradu nákladů řízení v celkové částce 1 489 Kč představující zaplacený soudní poplatek ve výši 400 Kč a náklady za právní zastoupení advokátem sestávajících z odměny ve výši 600 Kč za tři úkony právní služby (příprava a převzetí zastoupení, předžalobní výzva, podání žaloby) po 200 Kč dle § 14b odst. 1 bodu 21 vyhlášky č. 177/1996 Sb. ve znění účinném od 1.7.2014 (dále jen,,vyhláška“), když řízení bylo zahájeno návrhem podaným na ustáleném vzoru uplatňovaném týmž žalobcem ve skutkově i právně obdobných věcech a předmětem řízení je peněžité plnění nepřevyšující hodnotu 50 000 Kč, tří paušálních náhrad hotových výdajů ve výši 300 Kč za tři úkony právní služby (příprava a převzetí zastoupení, předžalobní výzva, podání žaloby) po 100 Kč dle § 14b odst. 5 písm. a) vyhlášky včetně 21 % DPH z částky 900 Kč ve výši 189 Kč podle § 137 odst. 3 písm. a) o.s.ř. Povinnost zaplatit náhradu nákladů řízení k rukám zástupce žalobkyně vyplývá z § 149 odst. 1 o.s.ř.