30 C 33/2022-25 — Okresní soud v Chomutově

1. Žalobkyně se podáním ze dne 30.7.2021 ke zdejšímu soudu domáhala zaplacení shora uvedené částky s odůvodněním, že žalovaný uzavřel s právní předchůdkyní žalobkyně společnosti [právnická osoba] dne 6. 6. 2018 smlouvu o zápůjčce [číslo] na základě které mu byla poskytnuta částka ve výši 10 000 Kč v hotovosti, a to v den uzavření smlouvy, což žalovaný potvrdil svým podpisem smlouvy. V souvislosti s poskytnutou zápůjčkou se žalovaný ve smlouvě zavázal zaplatit právní předchůdkyni žalobkyně částku ve výši 8 380 Kč, která představovala součet kapitalizovaných úroků zapůjčené peněžní prostředky za sjednanou dobu řádného trvání smlouvy ve výši 2 451 Kč s úrokovou sazbou ve výši 29 % ročně, odměnu za zpracování, doručení a administrativní činnost a flexibilní splácení ve výši 3 726 Kč a poplatek za vedení zákaznického účtu a komfortní splácení ve výši 2 203 Kč. Celkovou částku odpovídající součtu poskytnuté zápůjčky a poplatků se žalovaný ve smlouvě zavázal uhradit v hotovosti v 18 měsíčních splátkách po 102 korunách, přičemž poslední splátka byla stanovena na 6. 12. 2019 poslední příslušná splátka byla ze strany žalovaného uhrazena dne 12. 8. 2018 žalovaný od uzavření smlouvy do podpisu smlouvy o s postoupením pohledávek uhradil celkem částku 2 042 Kč. Pohledávka vyplývající z výše uvedené smlouvy, včetně příslušenství se všemi právy s ní spojenými byla ze strany právní předchůdkyně žalobkyně postoupena na základě smlouvy o postoupení pohledávek ze dne [datum] žalobkyně jako novému věřiteli, a to s účinností ke dni [datum]. Postoupení pohledávky bylo žalovanému písemně oznámeno dopisem zaslaným doporučeně. Žalobkyně požadovala po žalovaném zaplacení celkové dlužné částky ve výši 15 662,08 Kč sestávající se z dlužné jistiny ve výši 8 978 Kč a dlužné částky poplatku ve výši 6 684,08 Kč, kapitalizovaných úroků ve výši 2 733,80 Kč, kapitalizovaných zákonných úroků z prodlení ve výši 1 860,69 Kč, úroku ve výši 29 % ročně z dlužné jistiny ve výši 8 978 Kč od 19. 12. 2020 do zaplacení a úroku z prodlení v zákonné výši 9 % ročně z dlužné jistiny ve výši 8 978 Kč od 19. 12. 2020 do zaplacení. Ke kapitalizovanému úroku ve výši 2 73,80 Kč žalobkyně uvedla, že se jednalo o úrok ve výši 29 % ročně počítaným z dlužné jistiny ve výši 8 978 Kč od 7. 12. 2019 to je od marného uplynutí lhůty pro úhradu poslední splátky dle splátkového kalendáře do 18. 12. 2020. Ke kapitalizovanému úroku z prodlení ve výši 1860,69Kč žalobkyně uvedla, že se jednalo o zákonný úrok z prodlení ve výši 9 % ročně počítaným z dlužné jistiny ve výši 8 978 Kč od 12. 9. 2018 od marného uplynutí měsíční lhůty po úhradě poslední splátky žalovaným do 18. 12. 2020. V odůvodnění podané žaloby žalobkyně dále uvedla, že žalovaný uzavřel dne 28. 11. 2017 s právní předchůdkyni žalobkyně smlouvu o zápůjčce [číslo] na základě které mu byla poskytnuta částka ve výši 25 000 Kč, a to v hotovosti v den uzavření smlouvy, což žalovaný potvrdil svým podpisem smlouvy. V souvislosti s poskytnutou zápůjčkou se žalovaný ve smlouvě zavázal zaplatit právní předchůdkyně žalobkyně částku ve výši 20 200 Kč, která představovala součet kapitalizovaných úroků za půjčené peněžní prostředky za sjednanou dobu žádného trvání smlouvy ve výši 6 027 Kč s úrokovou sazbou ve výši 29 % ročně, odměnu za zpracování a doručení ve výši 6 550 Kč a částku za administrativní činnost a komfortní splácení v hotovosti ve výši 7 523 Kč. Celkovou částku odpovídající součtu poskytnuté zápůjčky a poplatků se žalovaný ve smlouvě zavázal uhradit v hotovosti v měsíčních splátkách po 2512 korunách, přičemž poslední splátka byla stanovena na 28. 5. 2019 Poslední příslušná splátka byla ze strany žalovaného uhrazena dne 12. 8. 2018. Žalovaný od uzavření smlouvy do podpisu smlouvy o postoupení pohledávek uhradil celkem částku 23 070 Kč. Pohledávka vyplývající z výše uvedené smlouvy byla, včetně příslušenství se všemi právy s ní spojenými ze strany právní předchůdkyně žalobkyně postoupena na základě smlouvy o postoupení pohledávek ze dne [datum] žalobkyně jako novému věřiteli, a to s účinností ke dni [datum]. Postoupení pohledávky bylo žalovanému písemně oznámeno dopisem zaslaným doporučeně. Žalobkyně požadovala po žalovaném zaplacení celkové dlužné částky ve výši 21 011,01 Kč sestávající se z dlužné jistiny ve výši 12 093,70 Kč a dlužné částky poplatku ve výši 8 817,31 Kč, kapitalizovaných úroků ve výši 5 598,94 Kč, kapitalizovaný zákonných úroků z prodlení ve výši 2 527,14 Kč, úroku ve výši 29 % ročně z dlužné jistiny ve výši 12 093,70 Kč od 19. 12. 2020 do zaplacení úroku z prodlení v zákonné výši 9 % ročně z dlužné jistiny ve výši 12 093,70 Kč od 19. 12. 2020 do zaplacení. Ke kapitalizovanému úroku ve výši 5 598,94 Kč žalobkyně uvedla, že se jednalo o úrok ve výši 29 % ročně počítaným z dlužné jistiny ve výši 12 193,70 Kč od 29. 5. 2019 to je od marného uplynutí lhůty pro úhradu poslední splátky dle splátkového kalendáře do 18. 12. 2020. Ke kapitalizovanému úroku z prodlení ve výši 2 527,14 Kč žalobkyně uvedla, že se jednalo o zákonný úrok z prodlení ve výši 9 % ročně počítaný z dlužné jistiny ve výši 12 093,70 Kč od 12. 9. 2018 tj. od marného uplynutí měsíční lhůty po úhradě poslední splátky žalovaným do 18. 12. 2020. 2. Žalovaný se k podané žalobě nevyjádřil, své stanovisko k věci soudu nesdělil. 3. Skutkový stav byl v řízení zjištěn z důkazů listinných, jejichž provedením jednotlivě i ve vzájemné souvislosti měl soud za to, že žalovaný uzavřel s právní předchůdkyní žalobkyně smlouvu o zápůjčce, na základě které získal v hotovosti v den podpisu smlouvy tj. 28.11.2017 částku ve výši 25 000Kč, kterou se zavázal splácet v pravidelných 18 měsíčních splátkách po 2 512 Kč, když poslední splátka měla činit 2 496 Kč a splaceno mělo být celkem 45 200Kč. 4. Žalovaný uhradil celkem částku ve výši 23 070Kč. 5. Dne 6.6.2018 uzavřel žalovaný s právní předchůdkyní žalobkyně smlouvu o zápůjčce, na základě které získal v den podpisu smlouvy částku ve výši 10 000Kč, kterou se zavázal splácet v v pravidelných 18 měsíčních splátkách po 1 022Kč, když poslední splátka měla činit 1 006Kč a splaceno mělo být celkem 18 380Kč. 6. Žalovaný uhradil celkem částku 2 042Kč. 7. Ze zákaznické karty vztahující se k žádosti o půjčku 10 000Kč z roku 2018 soud zjistil, že žalovaný uvedl, že žije v nájemním bytě je rozvedený, má základní vzdělání, s vyživovací povinností k jednomu dítěti, uvedl celkem tři adresy v pořadí, doručovací, trvalá a kontaktní. Je zaměstnán na plný pracovní úvazek jako dělník ve [právnická osoba] s.r.o. s příjmem 28 680Kč s tím, že měsíční výdaje domácnosti činily 20 000Kč. Do této částky zařadil i interní splátku ve výši 2512Kč z předcházející smlouvy o zápůjčce. Pracovní smlouvu měl uzavřenu na dobu určitou do 31.12.2018 s tím, že předložil dvě výplatní pásky za měsíce březen a duben 2018. 8. Zákaznická karta vztahující se k žádosti o půjčku ve výši 25 000Kč nebyla předložena k listinnému dokazování ze strany žalobkyně. 9. Ze smlouvy o postoupení pohledávek ze dne ze dne [datum] a její přílohy obsahující seznam postupovaných pohledávek, kde měly pohledávky za žalovaným pořadová čísla [číslo] a [číslo] měl soud za prokázáno, že žalobkyně je aktivně legitimována k podání předmětné žaloby. 10. Z dopisu právní předchůdkyně žalobkyně ze dne 6.1.2021 měl soud za prokázáno, že žalobkyně informovala žalovaného o změně v osobě věřitele. 11. Z výzvy k plnění ze dne 28.6.2021 měl soud za prokázáno, že žalobkyně vyzvala žalovaného před podáním žaloby k dobrovolnému splnění závazku ve výši 53 684,46Kč. 12. Z podacího lístku ze dne 28.6.2021 soud zjistil, že žalobkyně zasílala žalovanému doporučenou poštu. 13. Se shora zjištěných skutečností učinil soud v dané věci následující skutkový závěr: Právní předchůdkyně žalobkyně poskytla žalovanému spotřebitelské úvěry ve výši 25 000Kč a 10 000Kč, když se spokojila s údaji, které žalovaný poskytl na základě vyplnění formuláře tzv. karty zákazníka. Právní předchůdkyně žalobkyně pohledávky za žalovaným postoupila na žalobkyni. Žalovaný na první úvěr zaplatil 23 070Kč a na druhý zaplatil 2 042Kč. 14. Na základě shora uvedeného závěru o skutkovém stavu posoudil soud věc po právní stránce takto: Podle ust. § 2395 z.č. 89/2012 Sb. občanský zákoník (dále jen o.z.) smlouvou o úvěru se úvěrující zavazuje, že úvěrovanému poskytne na jeho požádání a v jeho prospěch peněžní prostředky do určité částky, a úvěrovaný se zavazuje poskytnuté peněžní prostředky vrátit a zaplatit úroky. Úvěrující se zavazuje na požádání úvěrovaného poskytnout mu peněžní částku, což znamená, že se zavazuje mít tuto částku připravenou tak, aby mohl vyhovět žádosti úvěrovaného. Jeho závazek tedy zahrnuje i povinnost rezervovat peněžní prostředky až do dohodnuté výše s tím, že není jisté, zda úvěrovaný o vyplacení celé částky požádá, jakož i příslib prostředky na požádání poskytnout. Povinnost poskytnout požadovanou částku vznikne na základě žádosti úvěrovaného, jeho projevu vůle. Tato žádost (požádání úvěrovaného o vyplacení částky) je součástí kontrakt