34 C 20/2022-28 — Okresní soud v Chomutově

1. Žalobkyně se domáhala rozhodnutí, kterým by byla žalovanému uložena povinnost zaplatit žalobkyni částku 50 350,78 Kč s příslušenstvím. Žaloba byla odůvodněna tím, že společnost [právnická osoba], [IČO], se sídlem [adresa], [PSČ] [obec a číslo], (dále jen„ předchůdkyně žalobkyně“) uzavřela se žalovaným dne 2. 9. 2018 smlouvu o spotřebitelském úvěru ve formě zápůjčky [číslo] (dále jen„ Smlouva 1“) na částku 35 000 Kč. Žalovaný se zavázal předchůdkyni žalobkyně tento spotřebitelský úvěr spolu s úrokem za poskytnuté prostředky ve výši 29 %, tj. částkou 8 577 Kč, poplatkem za zpracování a doručení úvěru, administrativní činnost a flexibilní splácení ve výši 11 791 Kč a poplatkem za vedení zákaznického účtu ve výši 7 711 Kč, celkem ve výši 28 079 Kč, splatit v pravidelných 18 měsíčních splátkách ve výši 3 505 Kč. Žalovaný však své závazky ze Smlouvy 1 neplnil řádně a včas. Ke dni 15. 10. 2019 činila dlužná jistina částku 27 776,56 Kč a na poplatcích činil dluh 17 727,22 Kč. S ohledem na prodlení žalovaného s úhradou jistiny úvěru ve výši 27 776,56 Kč byla tato od 3. 3. 2020 úročena úrokovou sazbou 29 % ročně. Žalovaný uhradil předchůdkyni žalobkyně na pohledávky dle Smlouvy 1 pouze částku 16 500 Kč. Předmětem žaloby na základě Smlouvy 1 je tak dlužná jistina ve výši 27 776,56 Kč, dlužná částka poplatků ve výši 17 727,22 Kč, kapitalizované úroky ve výši 6 511,29 Kč, kapitalizované zákonné úroky z prodlení ve výši 3 965,88 Kč, úroky ve výši 29,00 % ročně z dlužné jistiny ve výši 27 776,56 Kč od 19. 12. 2020 do zaplacení a úroky z prodlení v zákonné výši 10 % ročně z dlužné jistiny ve výši 27 776,56 Kč od 19. 12. 2020 do zaplacení. Částka kapitalizovaných úroků ve výši 6 511,29 Kč pak představuje úrok ve výši 29,00 % ročně počítaný z dlužné jistiny ve výši 27 776,56 Kč od 3. 3. 2020, tj. od marného uplynutí lhůty pro úhradu poslední splátky dle splátkového kalendáře, do data postoupení 18. 12. 2020. Kapitalizovaný úrok z prodlení ve výši 3 965,88 Kč je pak zákonný úrok z prodlení ve výši 10 % ročně počítaný z dlužné jistiny ve výši 27 776,56 Kč od 24. 7. 2019, tj. od marného uplynutí měsíční lhůty pro úhradu zbývající dlužné částky do data postoupení 18. 12. 2020. Předchůdkyně žalobkyně pak dále se žalovaným uzavřela dne 16. 4. 2018 smlouvu o spotřebitelském úvěru ve formě zápůjčky [číslo] (dále jen„ Smlouva 2“) na částku 25 000 Kč. Žalovaný se zavázal předchůdkyni žalobkyně tento spotřebitelský úvěr spolu s úrokem za poskytnuté prostředky ve výši 29 %, tj. částkou 4 099 Kč, poplatkem za zpracování, doručení a administrativní činnost a flexibilní splácení ve výši 7 790 Kč a poplatkem za vedení zákaznického účtu a komfortní splácení ve výši 928 Kč, celkem ve výši 12 817 Kč, splatit v pravidelných 12 měsíčních splátkách ve výši 3 152 Kč. Žalovaný však své závazky ze Smlouvy 2 neplnil řádně a včas. Ke dni 15. 10. 2019 činila dlužná jistina částku 4 071,72 Kč a na poplatcích činil dluh 775,28 Kč. S ohledem na prodlení žalovaného s úhradou jistiny úvěru ve výši 4 071,72 Kč byla tato od 17. 4. 2019 úročena úrokovou sazbou 29 % ročně. Žalovaný uhradil předchůdkyni žalobkyně na pohledávky dle Smlouvy 2 pouze částku 32 970 Kč. Předmětem žaloby na základě Smlouvy 2 je tak dlužná jistina ve výši 4 071,72 Kč, dlužná částka poplatků ve výši 775,28 Kč, kapitalizované úroky ve výši 2 032,67 Kč, kapitalizované zákonné úroky z prodlení ve výši 581,35 Kč, úroky ve výši 29,00 % ročně z dlužné jistiny ve výši 4 071,72 Kč od 19. 12. 2020 do zaplacení a úroky z prodlení v zákonné výši 10 % ročně z dlužné jistiny ve výši 4 071,72 Kč od 19. 12. 2020 do zaplacení. Částka kapitalizovaných úroků ve výši 2 032,67 Kč pak představuje úrok ve výši 29,00 % ročně počítaný z dlužné jistiny ve výši 4 071,72 Kč od 17. 4. 2019, tj. od marného uplynutí lhůty pro úhradu poslední splátky dle splátkového kalendáře, do data postoupení 18. 12. 2020. Kapitalizovaný úrok z prodlení ve výši 581,35 Kč je pak zákonný úrok z prodlení ve výši 10 % ročně počítaný z dlužné jistiny ve výši 4 071,72 Kč od 24. 7. 2019, tj. od marného uplynutí měsíční lhůty pro úhradu zbývající dlužné částky do data postoupení 18. 12. 2020. Předchůdkyně žalobkyně postoupila své pohledávky za žalovaným na žalobkyni smlouvou o postoupení pohledávek ze dne 18. 12. 2020 s k 5. 1. 2021 O postoupení pohledávek z předchůdkyně žalobkyně na žalobkyni byl žalovaný vyrozuměn dopisem. I přes upomínku žalobkyně žalovaný svůj dluh nezaplatil. 2. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil. 3. Dle ustanovení § 115a o. s. ř. k projednání věci samé není třeba nařizovat jednání, jestliže ve věci lze rozhodnout jen na základě účastníky předložených listinných důkazů a účastníci s rozhodnutím věci bez nařízení jednání souhlasí. Žalobkyně s rozhodnutím bez jednání souhlasila již v žalobě. Žalovaný se nevyjádřil k výzvě, zda souhlasí s postupem dle shora uvedeného ustanovení, a proto soud dle ustanovení § 101 odst. 4 o. s. ř. souhlas předpokládal. Soud na základě shora uvedeného rozhodl podle předložených listinných důkazů bez nařízení jednání. 4. Z předložených listinných důkazů byly zjištěny následující skutečnosti: 5. Ze Smlouvy 1 soud zjistil, že tuto žalovaný uzavřel s předchůdkyní žalobkyně dne 2. 9. 2018, a to ve formě smlouvy o zápůjčce. V rámci Smlouvy se předchůdkyně žalobkyně zavázala poskytnout žalovanému spotřebitelský úvěr ve výši 35 000 Kč v hotovosti, který se žalovaný zavázal předchůdkyni žalobkyně uhradit formou 18 pravidelných měsíčních splátek ve výši 3 505 Kč. V rámci Smlouvy se žalovaný zavázal kromě vrácení poskytnutých prostředků ve výši 35 000 Kč, zaplatit předchůdkyni žalobkyně i úrok ve výši 8 577 Kč, poplatek za zpracování doručení a flexibilní splácení ve výši 11 791 Kč, poplatek za vedení zákaznického účtu a komfortní splácení ve výši 7 711 Kč, celkem tedy 63 079 Kč RPSN úvěru byla stanovena jako pevná ve výši 127,77 %. 6. Ze Smlouvy 2 soud zjistil, že tuto žalovaný uzavřel s předchůdkyní žalobkyně dne 16. 4. 2018, a to ve formě smlouvy o zápůjčce. V rámci Smlouvy se předchůdkyně žalobkyně zavázala poskytnout žalovanému spotřebitelský úvěr ve výši 25 000 Kč v hotovosti, který se žalovaný zavázal předchůdkyni žalobkyně uhradit formou 12 pravidelných měsíčních splátek ve výši 3 152 Kč. V rámci Smlouvy se žalovaný zavázal kromě vrácení poskytnutých prostředků ve výši 25 000 Kč, zaplatit předchůdkyni žalobkyně i úrok ve výši 4 099 Kč, poplatek za zpracování doručení a flexibilní splácení ve výši 7 790 Kč, poplatek za vedení zákaznického účtu 928 Kč, celkem tedy 37 817 Kč RPSN úvěru byla stanovena jako pevná ve výši 125,83 %. 7. Z karty zákazníka – žádosti o úvěr ze dne 2. 9. 2018 soud zjistil, že žalovaný požádal o úvěr ve výši 35 000 Kč, když dle svého prohlášení měl být rozvedený, bydlet v nájmu, měl mít učňovské vzdělání, tři vyživované děti. Žalovaný měl pracovat jako [anonymizováno] v [anonymizována dvě slova] s čistým měsíčním příjmem 13 946 Kč, další příjmy měl mít 20 000 Kč a další nespecifikované příjmy měly být 35 000 Kč, počet zdrojů příjmů však byl pouze jeden, celkem tak příjem domácnosti žalovaného měl měsíčně činit částku 68 946 Kč. Žalovaný žádal o splácení úvěru v měsíčních splátkách. Jako své měsíční náklady žalovaný uvedl celkem částku 24 000 Kč a částku 3 200 Kč na splácení dalších úvěrů. Z této karty je také zřejmé, že při žádosti o zápůjčku žalovaný měl předložit zástupci původní věřitelky výplatní pásky a pracovní smlouvu. 8. Z karty zákazníka – žádosti o úvěr ze dne 16. 4. 2018 soud zjistil, že žalovaný požádal o úvěr ve výši 25 000 Kč, když dle svého prohlášení měl být svobodný, bydlet v nájmu, měl mít základní vzdělání, tři vyživované děti. Žalovaný měl pracovat jako [anonymizováno] v [anonymizována dvě slova] s čistým měsíčním příjmem 8 968 Kč, další příjmy měl mít 5 500 Kč a další nespecifikované příjmy měly být 30 000 Kč, počet zdrojů příjmů však byl pouze jeden, celkem tak příjem domácnosti žalovaného měl měsíčně činit částku 44 468 Kč. Žalovaný žádal o splácení úvěru v měsíčních splátkách. Jako své měsíční náklady žalovaný uvedl celkem částku 25 000 Kč. Z této karty je také zřejmé, že při žádosti o zápůjčku žalovaný měl předložit zástupci původní věřitelky výplatní pásky a pracovní smlouvu. 9. Z tabulky umoření ve vztahu ke Smlouvě 1 soud zjistil, že žalovaný uhradil na splacení zápůjčky v období 8. 9. 2018 až 24. 6. 2019 celkem částku 16 500 Kč. 10. Z tabulky umoření ve vztahu ke Smlouvě 2 soud zjistil, že žalovaný uhradil na splacení zápůjčky v období 30. 4. 2018 až 24. 6. 2019 celkem částku 19 360,22 Kč. 11. Ze smlouvy o postoupení pohledávek ze dne 18. 12. 2020, včetně její přílohy, uzavřené mezi předchůdkyní žalobkyně a žalobkyní soud zjistil, že předchůdkyně žalobkyně postoupila své pohledávky za žalovaným na žalobkyni. 12. Z oznámení o postoupení pohledávek ze dne 6. 1. 2021 soud zjistil, že předchůdkyně žalobkyně oznámila žalovanému postoupení svých pohledávek za žalovaným na žalobkyni. 13. Z předžalobní upomínky ze dne 28. 6. 2021, včetně podacího lístku ze stejného dne, sou