34 C 5/2022-32 — Okresní soud v Chomutově

1. Žalobkyně se domáhala rozhodnutí, kterým by byla žalovanému uložena povinnost zaplatit žalobkyni částku 117 114,98 Kč s příslušenstvím. Žaloba byla odůvodněna tím, že společnost [právnická osoba], [IČO], se sídlem [adresa], [PSČ] [obec a číslo], (dále jen„ předchůdkyně žalobkyně“) uzavřela se žalovaným dne 16. 9. 2018 smlouvu o spotřebitelském úvěru ve formě zápůjčky [číslo] (dále jen„ Smlouva 1“) na částku 30 000 Kč. Žalovaný se zavázal předchůdkyni žalobkyně tento spotřebitelský úvěr spolu s úrokem za poskytnuté prostředky ve výši 29 %, tj. částkou 7 352 Kč, poplatkem za zpracování a doručení úvěru, administrativní činnost a flexibilní splácení ve výši 13 460 Kč a poplatkem za vedení zákaznického účtu a komfortní splácení ve výši 8 250 Kč, celkem ve výši 29 062 Kč, splatit v pravidelných 18 měsíčních splátkách ve výši 3 282 Kč. Žalovaný však své závazky ze Smlouvy 1 neplnil řádně a včas. Ke dni 2. 4. 2019 činila dlužná jistina částku 26 700 Kč a na poplatcích činil dluh 26 861,98 Kč. S ohledem na prodlení žalovaného s úhradou jistiny úvěru ve výši 26 700 Kč byla tato od 17. 3. 2020 úročena úrokovou sazbou 29 % ročně. Žalovaný uhradil předchůdkyni žalobkyně na pohledávky dle Smlouvy 1 pouze částku 3 300 Kč. Předmětem žaloby na základě Smlouvy 1 je tak dlužná jistina ve výši 26 700 Kč, dlužná částka poplatků ve výši 26 861,98 Kč, kapitalizované úroky ve výši 5 957,81 Kč, kapitalizované zákonné úroky z prodlení ve výši 5 106,38 Kč, úroky ve výši 29,00 % ročně z dlužné jistiny ve výši 26 700 Kč od 19. 12. 2020 do zaplacení a úroky z prodlení v zákonné výši 9 % ročně z dlužné jistiny ve výši 26 700 Kč od 19. 12. 2020 do zaplacení. Částka kapitalizovaných úroků ve výši 5 957,81 Kč pak představuje úrok ve výši 29,00 % ročně počítaný z dlužné jistiny ve výši 26 700 Kč od 17. 3. 2020, tj. od marného uplynutí lhůty pro úhradu poslední splátky dle splátkového kalendáře, do data postoupení 18. 12. 2020. Kapitalizovaný úrok z prodlení ve výši 5 106,38 Kč je pak zákonný úrok z prodlení ve výši 9 % ročně počítaný z dlužné jistiny ve výši 26 700 Kč od 15. 11. 2018, tj. od marného uplynutí měsíční lhůty po úhradě poslední splátky žalovaným do data postoupení pohledávky 18.12.2020. Předchůdkyně žalobkyně pak dále se žalovaným uzavřela dne 1. 6. 2018 smlouvu o spotřebitelském úvěru ve formě zápůjčky [číslo] (dále jen„ Smlouva 2“) na částku 50 000 Kč. Žalovaný se zavázal předchůdkyni žalobkyně tento spotřebitelský úvěr spolu s úrokem za poskytnuté prostředky ve výši 29 %, tj. částkou 12 253 Kč, poplatkem za zpracování, doručení a administrativní činnost a flexibilní splácení ve výši 16 630 Kč a poplatkem za vedení zákaznického účtu a komfortní splácení ve výši 2 920 Kč, celkem ve výši 31 803 Kč, splatit v pravidelných 18 měsíčních splátkách ve výši 4 545 Kč. Žalovaný však své závazky ze Smlouvy 2 neplnil řádně a včas. Ke dni 2. 4. 2019 činila dlužná jistina částku 40 608,88 Kč a na poplatcích činil dluh 22 944,12 Kč. S ohledem na prodlení žalovaného s úhradou jistiny úvěru ve výši 40 608,88 Kč byla tato od 2. 12. 2019, úročena úrokovou sazbou 29 % ročně. Žalovaný uhradil předchůdkyni žalobkyně na pohledávky dle Smlouvy 2 pouze částku 18 250 Kč. Předmětem žaloby na základě Smlouvy 2 je tak dlužná jistina ve výši 40 608,88 Kč, dlužná částka poplatků ve výši 22 944,12 Kč, kapitalizované úroky ve výši 12 528,97 Kč, kapitalizované zákonné úroky z prodlení ve výši 7 837,51 Kč, úroky ve výši 29,00 % ročně z dlužné jistiny ve výši 40 608,88 Kč od 19. 12. 2020 do zaplacení a úroky z prodlení v zákonné výši 9 % ročně z dlužné jistiny ve výši 40 608,88 Kč od 19. 12. 2020 do zaplacení. Částka kapitalizovaných úroků ve výši 12 528,97 Kč pak představuje úrok ve výši 29,00 % ročně počítaný z dlužné jistiny ve výši 40 608,88 Kč od 2. 12. 2019, tj. od marného uplynutí lhůty pro úhradu poslední splátky dle splátkového kalendáře, do data postoupení 18. 12. 2020. Kapitalizovaný úrok z prodlení ve výši 7 837,51 Kč je pak zákonný úrok z prodlení ve výši 9 % ročně počítaný z dlužné jistiny ve výši 40 608,88 Kč od 8. 11. 2018, tj. od marného uplynutí měsíční lhůty po úhradě poslední splátky žalovaným do data postoupení 18. 12. 2020. Předchůdkyně žalobkyně postoupila své pohledávky za žalovaným na žalobkyni smlouvou o postoupení pohledávek ze dne 18. 12. 2020 s k 5. 1. 2021 O postoupení pohledávek z předchůdkyně žalobkyně na žalobkyni byl žalovaný vyrozuměn dopisem. I přes upomínku žalobkyně žalovaný svůj dluh nezaplatil. 2. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil. 3. Dle ustanovení § 115a o. s. ř. k projednání věci samé není třeba nařizovat jednání, jestliže ve věci lze rozhodnout jen na základě účastníky předložených listinných důkazů a účastníci s rozhodnutím věci bez nařízení jednání souhlasí. Žalobkyně s rozhodnutím bez jednání souhlasila již v žalobě. Žalovaný se nevyjádřil k výzvě, zda souhlasí s postupem dle shora uvedeného ustanovení, a proto soud dle ustanovení § 101 odst. 4 o. s. ř. souhlas předpokládal. Soud na základě shora uvedeného rozhodl podle předložených listinných důkazů bez nařízení jednání. 4. Z předložených listinných důkazů byly zjištěny následující skutečnosti: 5. Ze Smlouvy 1 soud zjistil, že tuto žalovaný uzavřel s předchůdkyní žalobkyně dne 16. 9. 2018, a to ve formě smlouvy o zápůjčce. V rámci Smlouvy se předchůdkyně žalobkyně zavázala poskytnout žalovanému spotřebitelský úvěr ve výši 30 000 Kč v hotovosti, který se žalovaný zavázal předchůdkyni žalobkyně uhradit formou 18 pravidelných měsíčních splátek ve výši 3 282 Kč. V rámci Smlouvy se žalovaný zavázal kromě vrácení poskytnutých prostředků ve výši 30 000 Kč, zaplatit předchůdkyni žalobkyně i úrok ve výši 7 352 Kč, poplatek za zpracování doručení a flexibilní splácení ve výši 13 460 Kč, poplatek za vedení zákaznického účtu a komfortní splácení ve výši 8 250 Kč, celkem tedy 59 062 Kč RPSN úvěru byla stanovena jako pevná ve výši 162,1 %. 6. Ze Smlouvy 2 soud zjistil, že tuto žalovaný uzavřel s předchůdkyní žalobkyně dne 1. 6. 2018, a to ve formě smlouvy o zápůjčce. V rámci Smlouvy se předchůdkyně žalobkyně zavázala poskytnout žalovanému spotřebitelský úvěr ve výši 50 000 Kč v hotovosti, který se žalovaný zavázal předchůdkyni žalobkyně uhradit formou 18 pravidelných měsíčních splátek ve výši 4 545 Kč. V rámci Smlouvy se žalovaný zavázal kromě vrácení poskytnutých prostředků ve výši 50 000 Kč, zaplatit předchůdkyni žalobkyně i úrok ve výši 12 253 Kč, poplatek za zpracování doručení a flexibilní splácení ve výši 16 630 Kč, poplatek za vedení zákaznického účtu a komfortní splácení 2 920 Kč, celkem tedy 81 803 Kč RPSN úvěru byla stanovena jako pevná ve výši 96,45 %. 7. Z karty zákazníka – žádosti o úvěr ze dne 16. 9. 2018 soud zjistil, že žalovaný požádal o úvěr ve výši 20 000 Kč, když dle svého prohlášení měl být svobodný, bydlel jako spolubydlící, měl mít základní vzdělání, tři vyživované děti. Údaje o zaměstnání nejsou uvedeny, resp. zaznačen invalidní důchod. Jeho příjem měl činit 6 276, jeho ostatní příjmy měly činit 8 300 Kč a další čisté příjmy domácnosti měly být 32 700 Kč, počet zdrojů příjmů byl dva, celkem tak příjem domácnosti žalovaného měl měsíčně činit částku 47 276 Kč. Žalovaný žádal o splácení úvěru v měsíčních splátkách. Jako své měsíční náklady žalovaný uvedl celkem částku 3 000 Kč a částku 4 545 Kč na splácení dalších úvěrů. Z této karty je také zřejmé, že při žádosti o zápůjčku žalovaný měl předložit zástupkyni původní věřitelky výměr důchodu. 8. Z karty zákazníka – žádosti o úvěr ze dne 1. 6. 2018 soud zjistil, že žalovaný požádal o úvěr ve výši 50 000 Kč, když dle svého prohlášení měl být svobodný, bydlet v nájmu, měl mít základní vzdělání, dvě vyživované děti. Údaje o zaměstnání nejsou uvedeny. Jeho příjem měl činit 6 276, jeho ostatní příjmy měly činit 6 000 Kč a další čisté příjmy domácnosti měly být 36 300 Kč, počet zdrojů příjmů byl dva, celkem tak příjem domácnosti žalovaného měl měsíčně činit částku 48 576 Kč. Žalovaný žádal o splácení úvěru v měsíčních splátkách. Jako své měsíční náklady žalovaný uvedl celkem částku 2 000 Kč a částku 2 250 Kč na splácení dalších úvěrů. Z této karty je také zřejmé, že při žádosti o zápůjčku žalovaný měl předložit zástupkyni původní věřitelky výplatní pásky, výměr o přiznání důchodu nebo podpory a složenky od ČSSZ. 9. Z tabulky umoření ve vztahu ke Smlouvě 1 soud zjistil, že žalovaný uhradil na splacení zápůjčky dne 15. 10. 2018 částku 3 300 Kč. 10. Z tabulky umoření ve vztahu ke Smlouvě 2 soud zjistil, že žalovaný uhradil na splacení zápůjčky v období 29. 6. 2018 až 8. 10. 2018 celkem částku 18 250 Kč. 11. Ze smlouvy o postoupení pohledávek ze dne 18. 12. 2020, včetně její přílohy, uzavřené mezi předchůdkyní žalobkyně a žalobkyní soud zjistil, že předchůdkyně žalobkyně postoupila své pohledávky za žalovaným na žalobkyni. 12. Z oznámení o postoupení pohledávek ze dne 6. 1. 2021 soud zjistil, že předchůdkyně žalobkyně oznámila žalovanému postoupení svých pohledávek za žalovaným na žalobkyni. 13. Z předžalobní upomínky ze dne 28. 6. 2021, vč