7 C 395/2021-53 — Okresní soud v Chomutově

1. Žalobkyně se žalobou podanou u zdejšího soudu domáhala vydání rozhodnutí, jímž by byla žalované uložena povinnost zaplatit jí částku 39 474,64 Kč s příslušenstvím s odůvodněním, že uzavřela se žalovaným dne 25. 6. 2018 úvěrovou smlouvu [číslo] v jejímž rámci jí byl poskytnut revolvingový úvěr [číslo]. Podpisem shora uvedené úvěrové smlouvy se staly její nedílnou součástí úvěrové podmínky. Před uzavřením smlouvy žalobkyně řádně prověřila schopnost žalované úvěr splácet, a to prostřednictvím odborných pracovníků, kteří v rámci zjišťování kreditního skóre žadatele o úvěr posuzují jeho příjmovou a výdajovou stránku, přezkoumávají klientské informace o proměnných jako např. věk, vzdělání, zdroj příjmů, rodinný stav, počet dětí, způsob bydlení, taktéž nahlíží do externích úvěrových registrů. Výstupem je hodnota limitu nejvyšší měsíční splátky, která může být žadateli o úvěr schválena, aniž by došlo k jeho předlužení. Žalovaná byla v souladu se smlouvou a úvěrovými podmínkami oprávněna čerpat revolvingový úvěr prostřednictvím úvěrové karty, opakovaně, vždy maximálně ve výši nevyčerpaného zůstatku sjednaného úvěrového rámce. Žalobkyně se tedy zavázala za podmínek stanovených v úvěrových podmínkách poskytnout ve prospěch žalované peněžní prostředky, a to opakovaně, do výše nevyčerpaného zůstatku úvěrového rámce, a žalovaná se uzavřením smlouvy zavázala takto poskytnutý úvěr vrátit a zaplatit úroky. Sjednaný úvěrový rámec činil 25 000 Kč. Žalovaná se zavázala poskytnutý úvěr řádně a včas splácet v pravidelných měsíčních splátkách ve výši určené v úvěrové smlouvě. Výše pravidelné měsíční splátky byla stanovena na 4 % z aktuální dlužné částky. V jednotlivých splátkách byly zahrnuty sjednané úroky, příslušná část čerpaného úvěru a pravidelné poplatky (např. poplatek za výpis), příp. nepravidelné poplatky, jako např. poplatek za výběr z automatu, za blokaci karty apod. a smluvní sankce. Splatnost pravidelné měsíční splátky byla dohodnuta vždy na 20. den v měsíci. V průběhu trvání úvěrového vztahu žalovaná celkem načerpala částku ve výši 29 516 Kč, celkem na poskytnutý úvěr uhradila 6 589 Kč. Jelikož žalovaná porušila svůj závazek hradit poskytnutý úvěr řádně a včas, využila žalobkyně svého oprávnění sjednaného v úvěrových podmínkách a úvěr zesplatnila ke dni 17. 10. 2019 a vyzvala žalovanou ke splacení celého úvěru dopisem ze dne 17. 11. 2019. Pohledávka ve výši žalované částky pak sestává z neuhrazené jistiny ve výši 24 929,18 Kč, poplatků v částce 295 Kč, nákladů na vymáhání ve výši 230 Kč a smluvních pokut ve výši 1 000 Kč. Na základě shora uvedené úvěrové smlouvy byl žalované dále poskytnut, po předchozím prověření úvěruschopnosti žalované, úvěr ve výši 16 290 Kč. Žalovaná se zavázala úvěr splácet ve 30 pravidelných splátkách po 787 Kč měsíčně, v nichž byla zahrnuta příslušná část úvěru, případné pojištění, poplatky a úroky ve výši 30,96 % ročně. Žalovaná celkem na poskytnutý úvěr uhradila částku 9 357 Kč. Žalovaná však porušila povinnost hradit úvěr řádně a včas a žalobkyně rovněž tento úvěr ke dni 17. 10. 2019 zesplatnila a požadovala okamžité zaplacení celé dlužné částky sestávající se z neuhrazené jistiny ve výši 11 690,46 Kč, nákladů na vymáhání ve výši 330 Kč a smluvních pokut ve výši 1 000 Kč. Žalovaná i přes výzvu ničeho neuhradila. 2. Žalobkyně v podání došlém soudu dne 1. 2. 2022 zevrubně popsala postup při prověřování bonity spotřebitele. Při posouzení úvěruschopnosti žalované vzala žalobkyně v úvahu zdroj příjmu žalované, výši úvěrového rámce, výši měsíční splátky, čistý měsíční příjem, dále čistý měsíční příjem ostatních členů domácnosti, měsíční výdaje na bydlení, životní minimum členů domácnosti, souhrnnou měsíční splátku jiných úvěrových závazků, rodinný stav, druh bydlení a počet vyživovaných dětí. Dále žalobkyně provedla kontrolu žalované v registru ISIR, CEE a SOLUS, a dále v NRKI. Zaměstnání a příjem žalované byl prověřen telefonicky u jejího zaměstnavatele. Na základě uvedených zjištění a též s ohledem na výši úvěru žalobkyně shledala žalovanou schopnou splácet předmětný úvěr. Žalovaná splácena úvěr v období od července 2018 do června 2019, tedy po dobu téměř jednoho roku. 3. Žalovaná se ve věci nijak nevyjádřila. 4. Žalobkyně se z jednání soudu omluvila, žalovaná se, ač řádně a včas předvolána, bez omluvy k jednání soudu nedostavila, soud tedy s odkazem na § 101 odst. 3 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu (dále jen „o. s. ř.“) věc projednal a rozhodl v jejich nepřítomnosti. 5. Ze smlouvy o spotřebitelském úvěru a smlouvy o revolvingovém úvěru ze dne 25. 6. 2018 bylo zjištěno, že žalobkyně poskytla žalované účelový spotřebitelský úvěr ve výši 16 290 Kč na zaplacení kupní ceny zboží Smasung Galaxy Note 8 N950F 64GB Single SIM. Roční úroková sazba byla sjednána ve výši 30,96 %, celková částka, kterou bylo potřeba zaplatit, činila 23 610 Kč. Splatnost první splátky byla stanovena do 25. 7. 2018. Žalovaná se zavázal splácet úroky a jistinu úvěru v 30 měsíčních splátkách ve výši 787 Kč vždy 25. dne v měsíci. Žalobkyně dále poskytla žalované bezúčelový revolvingový úvěr s úvěrovým rámcem 15 000 Kč, přičemž výše měsíční splátky činí 4 % z dlužné částky, minimálně 400 Kč, roční úroková sazba činí 26,28 %, smlouva je žalovaným podepsána. Ve smlouvě jsou uvedeny kromě kontaktních údajů i údaje o poměrech žalované, kdy jakožto zdroj příjmu je uvedeno, že žalovaná je zaměstnancem u [právnická osoba] [anonymizováno] [obec], v kolonce čistý příjem je zaznamenána částka 13 500 Kč, v kolonce příjem ostatních členů domácnosti je částka 35 000 Kč, dále je uvedeno, že žalovaná je svobodná, bydlí ve vlastním domě/bytě, má základní vzdělání a nemá vyživovací povinnost. Shora uvedenou listinu žalovaná podepsala kódem [číslo] Součástí smlouvy byly rovněž Úvěrové podmínky společnosti [právnická osoba] 6. Z opisu výpisu proplacení smlouvy [číslo] bylo zjištěno, že dne 2. 7. 2018 byla na účet [bankovní účet], pod variabilním symbolem [číslo] zaslána částka ve výši 16 290 Kč. 7. Z výpisu čerpání, splátek a úhrad ke spotřebitelskému úvěru, číslo smlouvy [číslo] vyplynulo, že v souvislosti s předmětnou smlouvou žalovaná od žalobkyně čerpala celkem 16 290 Kč a uhradila zpět celkem 9 357 Kč. 8. Z výpisu čerpání, splátek a úhrad k revolvingovému úvěru, číslo smlouvy [číslo] vyplynulo, že v souvislosti s předmětnou smlouvou žalovaná od žalobkyně čerpala celkem 29 516 Kč a uhradila zpět celkem 6 589 Kč. 9. Z výzvy ke splacení celého úvěru ze dne 17. 10. 2019 bylo zjištěno, že žalobkyně vyzvala žalovanou k zaplacení zesplatněného úvěru [číslo] čerpaného na základě úvěrové smlouvy [číslo] s tím, že celková dlužná částka činila 28 593,56 Kč a měla být uhrazena do 14 dnů od sepsání výzvy. 10. Z výzvy ke splacení celého úvěru ze dne 17. 10. 2019 bylo zjištěno, že žalobkyně vyzvala žalovanou k zaplacení zesplatněného úvěru čerpaného na základě úvěrové smlouvy [číslo] s tím, že celková dlužná částka činila 14 343,83 Kč a měla být uhrazena do 14 dnů od sepsání výzvy. 11. Z poštovního podacího archu bylo zjištěno, že žalované byla dne 17. 10. 2019 odeslána písemnost. 12. V předžalobní výzvě ze dne 7. 11. 2019 vyzval právní zástupce žalobkyně žalovanou k úhradě dluhů souvisejících s předmětnými úvěry. Dle poštovního podacího archu byla tato písemnost žalované odeslána dne 8. 11. 2019. 13. Ze dvou potvrzení o provedení dotazu do Registru FO sdružení SOLUS, vystavených dne 27. 1. 2022, vyplývá, že žalobkyně provedla dne 22. 6. 2018 dotaz do registru na žalovanou s výsledkem, že nebyl nalezen žádný závazek po splatnosti. 14. Z interní databáze žalobkyně - úvěrových zpráv a úvěrových karet vyplývá, že žalobkyně disponovala osobními údaji žalované, tedy rodným číslem, adresou, telefonním číslem a e-mailem. Dále žalobkyně k žalované evidovala, že má čistý příjem ze zaměstnání 13 500 Kč, příjem ostatních členů domácnosti činí 35 000 Kč, žalovaná je svobodná, bydlí ve vlastním domě/bytě a nemá děti; měsíční výdaje domácnosti činí 1 000 Kč. 15. Po provedeném dokazování a zhodnocení důkazů jednotlivě i v jejich vzájemné souvislosti, přihlížeje přitom ke všemu, co vyšlo v řízení najevo, má soud za prokázané tyto skutečnosti: Žalovaná uzavřela dne 25. 6. 2018 s žalobkyní smlouvu o úvěru, jak je shora uvedeno, v souvislosti s touto smlouvou čerpala bezhotovostně 16 290 Kč, které se zavázala vrátit spolu s úrokem ve výši 30,96 % ročně v pravidelných 30 měsíčních splátkách ve výši 787 Kč. Jelikož žalovaná nehradila splátky řádně a včas, žalobkyně v souladu se smluvními ujednáními prohlásila úvěr za splatný ke dni 17. 10. 2019. Žalovaná žalobkyni vrátila 9 357 Kč. Žalovaná dále téhož dne uzavřela smlouvu o revolvingovém úvěru, jak je shora uvedeno, v souvislosti s touto smlouvou čerpala bezhotovostně 29 516 Kč, které se zavázala vrátit spolu s úrokem ve výši 26,28 % v pravidelných měsíčních splátkách ve výši 4 % z úvěrového rámce. Žalovaná žalobkyni vrátila 6 589 Kč. Jelikož žalovaná nehradila splátky řádně a včas, žalobkyně v souladu se smluvními ujednáními pro