1 C 30/2023-48 — Okresní soud v Chomutově

1. Žalobkyně se podanou žalobou došlou soudu 8. 12. 2022 (návrh na vydání [webová adresa]) domáhala vydání rozhodnutí, jímž by soud uložil žalované povinnost zaplatit jí 9 840,99 Kč se zákonným úrokem z prodlení z částky 9 840,99 Kč od 29. 7. 2022 do zaplacení ve výši 8,5 %, dále kapitalizovaný zákonný úrok z prodlení ve výši 845,65 Kč, dále kapitalizovaný úrok ve výši 9 653,33 Kč, dále částku 3 631,33 Kč a náhradu nákladů řízení. V odůvodnění uvedla, že dne 9. 5. 2020 uzavřela žalovaná se společností [právnická osoba], [IČO] (dále jen původní věřitel) v písemné formě Smlouvu o úvěru [číslo] jejíž přílohu [číslo] tvořil Předpis splátek pro žalovanou zvolenou variantu úvěru (dále jen smlouva). Na základě smlouvy uzavřela žalovaná finanční hotovost 12 000 Kč, kterou převzala v místě svého bydliště a spolu s jistinou úvěru se žalovaná zavázala uhradit příslušenství úvěru za dobu jeho trvání ve výši 10 302 Kč spočívající v kapitalizovaném smluvním úroku, poplatku za poskytnutí úvěru, nákladů na vyhodnocení úvěru a inkasním poplatku. Celkově se žalovaná zavázala zaplatit původnímu věřiteli 22 302 Kč. Zavázala se přitom uvedenou částku splácet v pravidelných měsíčních splátkách po 1 593 Kč, když splatnost první splátky nastala do měsíce od podpisu Smlouvy a splatnost následujících splátek byla sjednána vždy v 1.odstavci 1.strany Smlouvy pod rekapitulací závazku. Splatnost poslední splátky a zároveň celková splatnost závazku pak připadala na den 9. 7. 2021. Žalovaná do žádosti o úvěr uvedla základní údaje o sobě, okolnosti vypovídající o její finanční situaci, o zaměstnání, ostatních finančních závazcích,výši měsíčních příjmů, měsíčních výdajů a požadovanou výši úvěru. Na dokumentu jsou uvedeny i doklady, které žalovaná předložila k posouzení její bonity a úvěruschopnosti. Na základě žádosti, kterou žalovaná stvrdila vlastnoručním podpisem, tedy žádosti o úvěr, s odbornou způsobilostí byla posuzována schopnost žalované splácet úvěr a možnost dostát svému závazku. Původní věřitel vyhodnotil žalovanou jako způsobilou ke splácení úvěru s ohledem na výši úvěru, kterou jí poskytl. Žalovaná však sjednanou částku neuhradila řádně a včas uhradila pouze 4 300,1 kč, která odpovídá 2 řádně uhrazeným splátkám. Jednotlivé splátky resp. úhrady splátek byly původním věřitelem alokovány poměrně na jistinu a smluvně sjednané příslušenství pohledávky, dle Předpisu splátek tvořícího přílohu [číslo] smlouvy o úvěru. Na poskytnutou jistinu úvěru tak byla alokována částka 2 159,01 Kč na smluvně sjednané příslušenstvím byla alokována částka ve výši 2 141 Kč. Žalovaná se tak dostala do prodlení s úhradou částky 180 001,99 Kč, kterou představoval součet zůstatku jistiny ve výši 9 840,99 Kč a zůstatku smluvního příslušenství pohledávky ve výši 8 161 Kč. Od 10. 7. 2021 je z důvodu, že původní závazek nebyl původním věřitelem zesplatněn, žalovaná v prodlení a v důsledku prodlení vzniklo původnímu věřiteli právo na zákonný úrok z prodlení z neuhrazené jistiny a v souladu se 4.odstavcem 1.strany smlouvy pod rekapitulací závazku i právo na smluvní pokutu ve výši 0,1 % z dlužné částky za každý započatý den prodlení. Rámcovou smlouvou o postoupení pohledávek ze dne 4. 4. 2022 byla v souvislosti s dílčí smlouvou o postoupení pohledávek z 28. 7. 2022 postoupena předmětná pohledávka za žalovanou na žalobkyni, což se stalo účinným k 28. 7. 2022. Jakkoli celková pohledávka za žalovanou měla činit včetně sankčních poplatků a dalších nároků 29 314,19 Kč, rozhodla se žalobkyně ve prospěch žalované vymáhat jen nesplacenou jistinu 9 840,99 Kč, nesplacený kapitalizovaný smluvní úrok 773,83 Kč, nesplacený oplatek za poskytnutí úvěru 4 744,50 Kč, nesplacené náklady na vyhodnocení úvěru 899,79 Kč a nesplacený inkasní poplatek 1 742,88 Kč, dále postoupený smluvní úrok za poskytnutí finančních prostředků 1 492,33 Kč, kapitalizovaný zákonný úrok z prodlení 845,65 Kč od 10. 7. 2021 do 14. 7. 2022 pokutu 3 631,33 Kč. Dále požaduje zákonný úrok z prodlení ve výši určené datem zesplatnění závazku, a to od následujícího dne po účinnosti postoupení pohledávky tj. od 29. 7. 2022 z jistiny ve výši 9 840,99 Kč. Žalovaná přes předžalobní upomínku ze dne 21. 11. 2022 ničeho dosud neuhradila. Uvedenou smluvní pokutu shora požaduje žalobkyně pouze z nesplacené jistiny 9 840,99 Kč od 1.dne prodlení po splatnosti poslední splátky úvěru tj. od 10. 7. 2021 do 14. 7. 2022 a smluvní pokuta je požadována za zkrácené období ku prospěchu dlužníka, neboť časové omezení smlouvou o úvěru stanoveno nebylo. 2. Žalobkyně se z jednání soudu omluvila, žalovaná se k soudu dostavila a soud tak věc projednal v nepřítomnosti žalobkyně. 3. Žalovaná se k žalobě u jednání soudu vyjádřila tak, že je pravdou, že si vzala půjčku a že jí uzavírala se zástupkyní původního věřitele u žalované doma v bytě. 4. Z knihy České pošty z 23. 11. 2022 osud zjistil, že advokát žalobkyně podal k poštovní přepravě doporučené psaní pro žalovanou. 5. Ze smlouvy o úvěru ze dne 9. 5. 2020 soud zjistil, že jí za předchůdkyni žalobkyně uzavírala [jméno] [příjmení] se žalovanou s tím, že věřitel se zavázal žalované poskytnout 12 000 Kč, žalovaná se zavázala zaplatit úrok 1 155 Kč, poplatek za poskytnutí úvěru 5 880 Kč, náklady na vyhodnocení úvěrového případu ve výši 1 107 Kč, za inkaso plateb v hotovosti v bydlišti poplatek 2 160 Kč, celkem 22 307 Kč s dobou trvání úvěru 14 měsíců se závazkem po 14 měsíců splácet po 1 593 Kč s tím, že první splátka je do měsíce od podpisu smlouvy. Dále je zde upravena smluvní pokuta, pokud nezaplatí dlužník jakoukoliv splátku, je povinen zaplatit smluvní pokutu 0,1 % z dlužné částky ohledně níž je v prodlení. Dále jsou zde upraveny náklady a jejich výše, které vzniknou v souvislosti s upomínáním dlužných splátek a oznámení o vymáhání inkasním pracovníkem a ceny za takto vynaložené náklady. Příloha [číslo] smlouvy obsahuje předpis splátek. 6. Z formuláře po standartní informace o spotřebitelském úvěru z 9. 5. 2020 soud zjistil, že tuto listinu žalovaná podepsala, listina obsahuje výši úvěru 12 000 Kč a další údaje o době úvěru na 14 měsíců, celková částka k zaplacení je 22 307 Kč, úvěr je úročen 15 % p.a. a RPSN činí 272,44 %. 7. Ze smlouvy o postoupení pohledávky, dodatku k ní, příloh a rámcové smlouvy o postoupení pohledávek a dílčí smlouvy o postoupení pohledávek a části přílohy k této smlouvě soud zjistil, že rámcová smlouva byla podepsána původním věřitelem jako postupitelem 4. 4. 2022 a žalobkyní jako postupníkem 22. 3. 2022, dílčí smlouva byla podepsána původním věřitelem 21. 7. 2022 a žalobkyní 28. 7. 2022 a v příloze je pod [číslo] obsažena postupovaná pohledávka za žalovanou. 8. Z žádosti žalované o úvěr z 9. 5. 2020 soud zjistil, že jí sepisovala zástupkyně původního věřitele [jméno] [příjmení] a podepsala ji žalovaná. Uvedla, že má invalidní důchod ve výši 4 528 Kč, měla předložit oznámení o invalidním důchodu a výpis z bankovního účtu a usnesení soudu o dědictví, z čehož jí má plynout 3 000 Kč měsíčně bez bližšího vysvětlení. Celkové měsíční příjmy má 7 528 Kč, použitelný měsíční příjem 5 528 Kč, za bydlení hradí 1 000 Kč, za dopravu, jídlo a osobní náklady 1 000 Kč, celkové měsíční výdaje má 2 000 Kč. Je svobodná, bydlí u rodičů. Vzdělání má základní a rovněž uvedla číslo svého bankovního účtu. 9. Z potvrzení o provedení transakce soud zjistil, že dne 28. 7. 2022 z účtu žalobkyně na účet právního předchůdce žalobkyně dne 28. 7. 2022 došla blíže neuvedená částka v souvislosti s úplatným postoupením pohledávek. 10. Z oznámení o postoupní pohledávky z 4. 8. 2022 soud zjistil, že žalované bylo oznámeno postoupení pohledávky smlouvou z 28. 7. 2022. 11. Z výzvy před podáním žaloby z 21. 11. 2022 soud zjistil, že advokát žalobkyně [příjmení] [jméno] [příjmení] vyzval žalovanou k zaplacení 29 262,35 Kč s přísl. nejpozději do 1. 12. 2022 s upozorněním na možnost podání žaloby a vznik dalších nákladů. 12. Z knihy České pošty z 8. 8. 2022 soud zjistil, že žalobkyně podala k poštovní přepravě doporučené psaní pro žalovanou a podle časové souvislosti - viz bod 10, šlo o informaci žalované o postoupení pohledávky. 13. Ze splátkového kalendáře předloženého žalovanou soud zjistil, že představuje jakýsi sešítek, kde jsou políčka pro vyplnění na termín platby, vybranou splátku, zůstatek a podpis. Jako obchodní zástupce je uvedena [jméno] [příjmení], půjčeno bylo 12 000 Kč, celková dlužná částka 22 302 Kč, 14 splátek, placeno bylo 10. 5. 1 600 Kč, zůstatek 20 702 Kč; dále bylo placeno 19.6 1 000 kč, zůstatek 19 702 Kč; dále bylo placeno 20. 7. 1 000 Kč, zůstatek 18 702 Kč; naposledy pak 19.10 700 Kč, zůstatek 18 002 Kč. 14. Z účastnické výpovědi žalované soud zjistil, že žalovaná zavřela smlouvu o zápůjčce a probíhalo to tak, že [jméno] [příjmení], která smlouvu uzavírala za předchůdce žalobkyně, byla u ní doma. Žalovaná jí řekla, že má invalidní důchod druhého stupně a předložila o tom doklad, potom paní chtěla vědět kolik platí za nájem, tak jí předložila doklad o nájemném a pak se jen ptala, kolik jich bydlí v byt