ECLI: ECLI:CZ:OSCV:2023:16.C.124.2023.3 Datum: 2023-08-04 Předmět: zaplacení 13 682,37 Kč s příslušenstvím Ustanovení: ["§ nař. vl. č. 351/2013 Sb.", "§ 142 z. č. 99/1963 Sb.", "§ 101 z. č. 99/1963 Sb.", "§ 46b z. č. 99/1963 Sb.", "§ 1970 z. č. 89/2012 Sb.", "§ 1968 z. č. 89/2012 Sb.", "§ 2991 z. č. 89/2012 Sb.", "§ ["bezdůvodné obohacení""peněžité plnění""prodlení věřitele""smlouva o úvěru"]
O co šlo: zaplacení 13 682,37 Kč s příslušenstvím (["§ nař. vl. č. 351/2013 Sb.", "§ 142 z. č. 99/1963 Sb.", "§ 101 z. č. 99/1963 Sb.", "§ 46b z. č. 99/1963 Sb.", "§ 1970 z. č. 89/2012 Sb.", "§ 1968 z. č. 89/20)
Žalobce se domáhal zaplacení částky 13.682,37 Kč s úrokem ve výši 641,40 Kč a 8,05% ročně z částky 13.682,37 Kč od 26.7.2022 do zaplacení a s úroky z prodlení ve výši 583,59 Kč a ve výši 11,75% ročně z částky 13.682,37 Kč od 26.7.2022 do zaplacení. Svůj nárok opřel o skutečnost, že dne 24.3.2021 uzavřel žalobce s žalovaným smlouvu o úvěru ke kreditní kartě. Nedílnou součástí smlouvy byly obchodní podmínky pro [anonymizováno] kreditní kartu. Na základě smlouvy se žalobce zavázal vydat žalovanému kreditní kartu MasterCard Standart a poskytnout peněžní prostředky formou neúčelového revolvingového úvěru na dobu neurčitou až do výše maximálního úvěrového limitu 12.000 Kč. Úvěr mohl být čerpán počínaje datem 24.3.2021. Žalobce dne 24.3.2021 zřídil a otevřel žalovanému úvěrový účet. Žalovaný se zavázal splácet žalobci poskytnuté peněžní prostředky se smluvenými úroky v pravidelných měsíčních splátkách v minimální výši 5% z vyčerpané částky úvěru, vždy alespoň ve výši 500 Kč, a hradit poplatky související s poskytnutým úvěrem. Žalovaný byl povinen zajistit ke dni splatnosti měsíčních splátek úvěru dostatek peněžních prostředků na svém osobním běžném účtu. Žalovaný se dostal do prodlení s úhradou pravidelných splátek počínaje splátkou splatnou ke dni 19.9.2021 a byl ze strany žalobce opakovaně vyzván k úhradě splatných dlužných splátek včetně příslušenství a poplatků. Protože žalovaný dlužnou částku neuhradil, prohlásil žalobce všechny pohledávky související s poskytnutým úvěrem ke dni 19.2.2022 za splatné. Dlužná částka k 25.7.2022 činí 14.907,36 Kč a skládá se z jistiny ve výši 13.682,37 Kč, smluvního úroku ve výši 641,40 Kč a úroku z prodlení ve výši 583,59 Kč. Před podáním žaloby byl žalovaný vyzván k úhradě dlužné částky.
V podání ze dne 26.6.2023 žalobce uvedl, že žalovaný poprvé čerpal peněžní prostředky dne 24.3.2021 v částce 10.000 Kč a 150 Kč, dále dne 31.03.2021 čerpal částku 1 700,00 Kč a částku 150,00 Kč, dne 18.04.2021 čerpal opětovně částku 10 150,00 Kč a 150,00 Kč, dne 30.04.2021 čerpal 30,00 Kč, dále pak dne 26.05.2021 čerpal 650,00 Kč a 150,00 Kč a dále částky v HV pod výše uvedenými transakčními kódy. Žalovaný pak čerpané peněžní prostředky nepravidelně splácel, (splátka je v HV uvedena pod transakčním kódem CMP (CMP+) nebo HCMP). Žalovaný takto splatil dne 18.04.2021 částku 10 150,00 Kč, dne 17.05.2021 částku 1 000,00 Kč, dne 15.06.2021 částku 600,00 Kč, dne 19.07.2021 částku 570,50 Kč a naposledy dne 19.08.2021 částku 543,48 Kč. Žalovaný provedl poslední úhradu na čerpanou jistinu dne 19.08.2021, kdy uhradil částku 543,48 Kč. Po této úhradě byly čerpané prostředky ve výši 10 356,02 Kč, přičemž následně žalovaný již ničeho neuhradil. Ještě dne 01.09.2021 však žalovaný čerpal peněžní prostředky celkem v částce 1 550,00 Kč. Po této naposledy uskutečněné transakci ze strany žalovaného tak zůstaly vyčerpané peněžní prostředky ve výši 11 936,02 Kč.
V podání ze dne 26.6.2023 žalobce uvedl, že úvěruschopnost žalovaného posuzoval v prvé řadě z údajů vyplněných žalovaným v jeho žádosti o poskytnutí úvěru ze dne 24.3.2021. Žalovaný kromě základních sociodemografických informací o své osobě, rodinném vztahu, způsobu bydlení a vzdělání, dále uvedl, že je od srpna 2018 zaměstnán na dobu neurčitou jako osoba manuálně procující u soukromé společnosti a že jeho čistý měsíční příjem činí 27.000 Kč. Vzhledem k tomu, že žalovaný využil nabídku předschváleného limitu bylo systémem žalobce vyhodnoceno, že není třeba příjmy dokládat. Žalovanému byl úvěr poskytnut ve standardním procesu bez nutnosti doložení příjmu a žalobce vycházel z informací poskytnutých žalovaným o jeho dostatečné platební kapacitě pro splácení, které si následně ověřil prostřednictvím historických výpisů z běžného účtu žalovaného vedeného u žalobce za období posledních měsíců před poskytnutím úvěru. Z běžného účtu žalovaného žalobce vyhodnotil, jaká je skutečná výše měsíčního příjmu pravidelně připisovaného na účet žalovaného, jestli jsou kreditní obraty na běžném účtu v posledních měsících pravidelné a jestli je běžný účet žalovaného aktivně využíván pro občanský platební styk. Na účet žalovaného v období posledních měsíců před poskytnutím úvěru přicházely pravidelné platby, jejichž výši žalobce vyhodnotil jako dostatečné pro splácení úvěru. Žalobce vycházel z příjmů žalovaného ve výši 27.000 Kč a výdajů ve výši 22.863 Kč (vypočtené na základě informací z žádosti, které zahrnují životní minimum, náklady na bydlení, náklady na splátky, mandatorní výdaje a deklarované platby a pojištění. Platební kapacita žalovaného vypočtená systémem činila 4.137 Kč. Žalobce dále prověřil výši závazků a platební morálku žalovaného z databází. Žalobce prověřil žalovaného v CBCB, v Interním Blacklistu, v databázi neplatných dokladů, v Insolvenčním rejstříku, Centrální evidenci exekucí v BRKI a NRKI. Žalovaný neměl v době žádosti žádný negativní záznam týkající se jeho platební morálky. Na základě ověřených informací, zejména o pravidelném příjmu na běžném účtu žalovaného, behaviorálních a sociodemografických dat ze skupiny [právnická osoba] a informací z interních a externích registrů, byla úvěruschopnost žalovaného, dle použitého matematicko-statistického modelu vyhodnocena kladně, a žalobce měl za to, že žalovaný bude schopen splácet splátky požadovaného revolvingového úvěru s limitem ve výši 12.000 Kč. K jednání soudu se právní zástupce žalobce omluvil.
Žalovaný se k jednání soudu nedostavil. Dle ust. § 101 odst. 3 o.s.ř. nedostaví-li se řádně předvolaný účastník k jednání a včas nepožádal z důležitého důvodu o odročení, může soud věc projednat a rozhodnout v nepřítomnosti takového účastníka, vychází přitom z obsahu spisu a z provedených důkazů. Žalovanému byla žaloba a předvolání k jednání doručeno doručujícím orgánem – provozovatelem poštovních služeb dle ust. § 49 odst. 4 o.s.ř. na adresu místa trvalého pobytu vedenou podle zvláštního právního předpisu (§ 46b písm. a) o.s.ř.). K jednání soudu se nedostavil a ani svou nepřítomnost neomluvil. Soud proto jednal v souladu s výše uvedeným § v jeho nepřítomnosti.
<b>Soud má za prokázané tyto skutečnosti:</b>
Z žádosti o posytnutí úvěru ze dne 24.3.2021 soud zjistil, že žalovaný požádal o poskytnutí úvěru do výše úvěrového limitu 12.000 Kč. Žalovaný uvedl, že je zaměstnancem, svobodný, způsob bydlení – nájemní byt, počet členů domácnosti 1. Uvedl zaměstnavatele, pracovní poměr na dobu neurčitou. [ulice] příjem ze závislé činnosti - 27.000 Kč, měsíční výše splátek úvěrů – 9.500 Kč, pravidelné měsíční výdaje bez splátek úvěrů – 1.000 Kč. V žádosti je uvedeno, že žalovaný žádá, aby [žalobkyně] použila data z jeho běžného platebního účtu týkající se jeho příjmů a výdajů k vyhodnocení úvěruschopnosti k jeho žádosti. Žalovaný byl ověřován prostřednictvím BRKI a NRKI a v SOLUS.
Ze smlouvy o poskytnutí úvěrové karty soud zjistil, že dne 24.3.2021 žalobce poskytl žalovanému kreditní kartu s limitem ve výši 12.000 Kč (týdně).
Ze smlouvy o úvěru ke kreditní kartě a předsmluvních informací soud zjistil, že dne 24.3.2021 byla mezi účastníky uzavřena smlouva o úvěru. Žalobce poskytl žalovanému úvěrový limit ve výši 12.000 Kč. Pohyblivá úroková sazba ke dni uzavření smlouvy činila 19,9% ročně. Minimální výše měsíční splátky byla 5% z vyčerpané částky, vždy alespoň 500 Kč Měsíční splátky byly splatné 19. den v měsíci. RPSN činila 28,67% a celkovou částku, kterou má klient zaplatit činila částka 13.678,37 Kč. Strany si sjednaly poplatky za služby spojené s kreditní kartou 30 Kč a automatické plná splátka úvěru 30 Kč.
Podle výpisu z účtu (č.l. 30-34) žalovaný čerpal úvěr dne 24.3.2021 částku 10.000 Kč, dne 31.3.2021 částku 1.700 Kč, dne 18.4.2021 částku 10.150 Kč, dne 30.4.2021 částku 30 Kč, dne 26.5.2021 částku 650 Kč, dne 1.9.2021 částku 1.400 Kč a 150 Kč Celkem 24.080 Kč
Podle výpisu z účtu (č.l. 30-34) žalovaný uhradil dne 18.4.2021 částku 10.150 Kč, dne 17.5.2021 částku 1.000 Kč, dne 15.6.2021 částku 600 Kč, dne 19.7.2021 570,50 Kč, dne 19.8.2021 částku 543,48 Kč Celkem 12.863,98 Kč.
V dopise ze dne 25.10.2021 žalobce vyzval žalovaného k úhradě dluhu, který ke dni 24.10.2021 činí 1.119,70 Kč. Žalobce uvedl, že pokud dluh nezaplatí do 24.11.2021 úvěr zesplatní.
V dopise ze dne 21.2.2022 žalobce oznámil žalovanému, že prohlašuje k 19.2.2022 všechny své pohledávky z poskytnutého úvěru za splatné a zároveň zamezuje další čerpání prostředků. Ke dni 20.2.2022 činí dluh žalovaného 13.964,95 Kč (splátka v prodlení včetně úroků, úroků z prodlení a poplatků).
Výzvou ze dne 4.7.2022 vyzval právní zástupce žalobce žalovaného k uhrazení dlužné částky ve výši 14.760,49 Kč do 11.7.2022.
<b>Po provedeném řízení a dokazování má soud za prokázaný tento skutkový stav:</b>
Mezi žalobcem a žalovaným byla uzavřena smlouva o revolvingovém úvěru na jejímž základě žalovaný čerpal revolvingový úvěr s limitem do 12.000 Kč. Žalovaný svůj závazek splácet úvěr v pravidelných peněžních splátkách neplnil a z toho důvodu žalobce dopisem ze dne 21.2.2022 úvěr zesplatnil. Úvěr se tak
Provozuje Eucalypt 4 s.r.o., IČO 22103741, Jičínská 226/17, Praha 3 (kontakt). Zdroj dat: e-Sbírka / justice.cz (oficiální). Výklady generovány AI z textu zákona, orientační — nenahrazují radu advokáta.