16 C 231/2023-31 — Okresní soud v Chomutově

Žalobce se domáhal zaplacení částky 233.235,90 Kč s úrokem ve výši 30.808,08 Kč a ve výši 13,9 % ročně z částky 227.316,33 Kč od 6.6.2023 do zaplacení, s úrokem z prodlení ve výši 3.823,68 Kč a ve výši 15% ročně z částky 227.316,33 Kč od 6.6.2023 do zaplacení. Svůj nárok opřel o skutečnost, že účastníci uzavřeli dne 30.3.2022 smlouvu o úvěru, na základě které žalobce poskytl žalovanému úvěr ve výši 230.000 Kč. Žalovaný se zavázal vrátit žalobci poskytnuté peněžní prostředky spolu se smluvenými úroky ve výši 13,9 % ročně v pravidelných měsíčních splátkách. Nedílnou součástí smlouvy byly všeobecné obchodní podmínky, úvěrové podmínky a sazebník poplatků. Žalovaný se dostal do prodlení s úhradou splatných splátek a žalobce úvěr ke dni 3.5.2023 zesplatnil. O zesplatnění byl žalovaný informován výzvou k okamžitému splacení celé úvěrové pohledávky. Dlužná částka k 5.6.2023 činí 267.867,66 Kč a skládá se z jistiny 227.316,33 Kč, poplatků ve výši 5.919,57 Kč, smluvního úroku ve výši 30.808,08 Kč a úroku z prodlení ve výši 3.823,68 Kč. Před podáním žaloby byl žalovaný vyzván k úhradě dlužné částky. V podání ze dne 31.10.2023 žalobce doplnil, že při posouzení úvěruschopnosti vychází nejen z informací poskytnutých spotřebitelem, ale zejména z informací, které si sám aktivně zjišťuje a ověřuje ze zdrojů nezávislých na spotřebiteli, dostupných veřejně, a především i neveřejných. Žalobce prověřil výši závazků a platební morálku žalovaného nejdříve z databází a dalších informačních zdrojů nezávislých na žalovaném. V BRKI a NRKI žalobce zjistil, že žalovaný má mimo žalobce dluhy s celkovou měsíční splátkou 1.083 Kč. U předmětných smluv byl žalovaný v prodlení (úhradami splátek) pouze jednou a jednalo se o zcela bagatelní porušení splátkové disciplíny. U žalovaného nebyl evidován žádný zvlášť závažný negativní záznam. Další dluhy žalovaného byly konsolidovány poskytnutým úvěrem. V registru SOLUS žalobce nezjistil o žalovaném žádné negativní informace. V interní databázi žalobce nezjistil o žalovaném žádné negativní informace. V insolvenčním rejstříku žalobce zjistil, že proti žalovanému nebylo zahájeno insolvenční řízení, jehož důsledkem by bylo ztížení její schopnosti splácet závazky, omezení nakládání s vlastním majetkem nebo ztráta podstatné části majetku. V CEE žalobce zjistil, že proti žalovanému nebyla vedena žádná exekuce. Žalovaným předložený průkaz totožnosti nebyl evidován v databázi neplatných dokladů. Následně žalobce přistoupil ke komplexnímu vyhodnocení aktuální finanční situace žalovaného. Na základě čestného prohlášení o příjmu obsaženého v žádosti o úvěr ze dne 30.3.2022, žalovaný uvedl, že jeho příjem ze závislé činnosti je ve výši 25.000 Kč měsíčně. Příjem byl ověřen dle periodických výpisů z běžného účtu žalovaného za předcházející 3 měsíce, kdy bylo zjištěno, že za poslední 3 měsíce jeho pravidelná mzda činí v průměru 24.122 Kč. Pokud jde o výdaje žalobce posuzoval nejen výdaje sdělené žalovaným, ale konfrontoval je také s právními instituty z oblasti státní sociální politiky (např. životní minimum) a částkami vycházejícími ze statistických dat. Žalovaným uvedenou částku na bydlení porovnal s údaji vyplývajícími z analýzy regionálních dat Českého statistického úřadu a započítal částku vyšší vyplývající ze statistických údajů. Žalovaný uvedl, že bydlí v nájmu, je svobodný, bezdětný. Žalovaný uvedl výdaje v celkové výši 12.223 Kč, která se skládá z ostatních výdajů a nákladů na pojištění ve výši 458 Kč, výdajů na bydlení 5.156 Kč a částky představující životní minimum 3.860 Kč, výdajů žalovaného za závazky u jiných poskytovatelů úvěrů ve výši 1.083 Kč a výdajů žalovaného na závazky u žalobce ve výši 1.666 Kč. Žalobce porovnal částku ověřených příjmů žalovaného s celkovou částkou ověřených pravidelných mandatorních výdajů a paušálních výdajů ve výši zákonného životního minima a zjistil, že po poskytnutí úvěru zůstane žalovanému 33 % pravidelných příjmů na nepravidelné nemandatorní výdaje, pročež úvěruschopnost žalovaného byla před uzavřením smlouvy zcela zjevná. Úvěr byl žalovanému poskytnut pro účely konsolidace předcházejících závazků žalovaného. Žalobce upozorňuje na skutečnost, že proces konsolidace probíhá u klientů, kteří plní konsolidované závazky. Žalovaný na předmětný úvěr uhradil celkem částku 9.301,71 Kč. K jednání soudu se právní zástupce žalobce omluvil. Žalovaný se k jednání soudu nedostavil. Dle ust. § 101 odst. 3 o.s.ř. nedostaví-li se řádně předvolaný účastník k jednání a včas nepožádal z důležitého důvodu o odročení, může soud věc projednat a rozhodnout v nepřítomnosti takového účastníka, vychází přitom z obsahu spisu a z provedených důkazů. Žalovanému byla žaloba a předvolání k jednání doručeno doručujícím orgánem – provozovatelem poštovních služeb dle ust. § 49 odst. 4 o.s.ř. na adresu místa trvalého pobytu vedenou podle zvláštního právního předpisu (§ 46b písm. a) o.s.ř.). K jednání soudu se nedostavil a ani svou nepřítomnost neomluvil. Soud proto jednal v souladu s výše uvedeným § v jeho nepřítomnosti. <b>Soud má za prokázané tyto skutečnosti:</b> V žádosti o poskytnutí optimální půjčky ze dne 30.3.2022 žalovaný uvedl, že je svobodný, bytové poměry – nájemník, trvalý pobyt od 2022. Uvedl pravidelný čistý měsíční příjem – 25.000 Kč Měsíční výdaje domácnosti: výdaje spojené s bydlením – 2.500 Kč, ostatní výdaje – 458 Kč. Uvedl dluhy určené ke konsolidaci. Předložil prohlášení o zdravotním stavu. Z výpisu z účtu žalovaného banka zjistila jeho příjem 10.1.2022 ve výši 23.596 Kč, dne 10.2.2022 ve výši 24.619 Kč a dne 10.3.2022 ve výši 24.149 Kč. Z listiny označené jako„ návrh na poskytnutí úvěru a report průběhu schválení“ soud zjistil, že podle zkoumání žalobce žalovaný má příjem 23.500 Kč, celkové spočítané měsíční výdaje domácnosti – 9.016 Kč. Žalovaný uvedl výši půjček a spotřebitelských úvěrů 20.000 Kč a měsíční splátky 1.500 Kč. Žalobce zjistil výši splátek u KB 4.900 Kč a výši splátek mimo KB 3.333 Kč. Podle smlouvy o úvěru ze dne 30.3.2022 má soud za prokázané, že žalovaný uzavřel s žalobcem smlouvu o spotřebitelském úvěru ve výši 230.000 za účelem konsolidace dluhů, kdy účelová část tvoří částka 174.100 Kč. Žalovaný se zavázal vrátit poskytnuté peněžní prostředky formou měsíčních anuitních splátek (platba se skládá z jistiny a úroku) ve výši 4.006 Kč od 15.5.2022 vždy k 15. dni kalendářního měsíce. Zápůjční úroková sazba činí 13,9 %, RPSN činí 14,88 %. Celková částka splatná spotřebitelem činí 382.275,86 Kč Cena pojištění činí 230 Kč. Z výpisu z účtu a historického výpisu má soud za prokázané, že žalobce poskytl žalovanému částku 230.000 Kč dne 31.3.2022. Z tvrzení žalobce má soud za prokázané, že žalovaný uhradil celkem částku 9.301,71 Kč. Dopisem ze dne 15.3.2023 má soud za prokázané, že žalobce vzhledem k neplnění podmínek smlouvy o úvěru žalovaného naposledy vyzval k okamžitému splacení všech dlužných částek, které činí k 14.3.2023 38.035,25 Kč. V případě, že dlužná částka nebude uhrazena nejpozději do 3.5.2023, vyzývá žalobce žalovaného ke splacení celé úvěrové pohledávky. Splatnost celé pohledávky nastane dne 3.5.2023 a žalobce přistoupí k vymáhání pohledávky soudní cestou nebo k prodeji pohledávky třetí straně. Předžalobní upomínkou ze dne 18.5.2023 vyzval právní zástupce žalobce žalovaného k úhradě dluhu ve výši 264.582,88 Kč do 25.5.2023. <b>Po provedeném řízení a dokazování má soud za prokázaný tento skutkový stav:</b> Účastníci uzavřeli výše uvedenou smlouvu o úvěru, na jejímž základě žalobce poskytl žalovanému úvěr ve výši 230.000 Kč, který se žalovaný zavázal splácet. Částku čerpal žalovaný dne 31.3.2022. Protože žalovaný neplnil podmínky uzavřené smlouvy řádně a včas, žalobce v souladu s uzavřenou smlouvou dopisem ze dne 15.3.2023 zesplatnil celý dluh najednou ke dni 3.5.2023. Podle § 2 odst. 1 zákona č. 257/2016 Sb. (dále jen zákon o spotřebitelském úvěru) spotřebitelským úvěrem je odložená platba, peněžitá zápůjčka, úvěr nebo obdobná finanční služba poskytovaná nebo zprostředkovaná spotřebiteli. Podle § 86 odst. 1, 2 zákona o spotřebitelském úvěru poskytovatel před uzavřením smlouvy o spotřebitelském úvěru nebo změnou závazku z takové smlouvy spočívající ve významném navýšení celkové výše spotřebitelského úvěru posoudí úvěruschopnost spotřebitele na základě nezbytných, spolehlivých, dostatečných a přiměřených informací získaných od spotřebitele, a pokud je to nezbytné, z databáze umožňující posouzení úvěruschopnosti spotřebitele, nebo z jiných zdrojů. Poskytovatel poskytne spotřebitelský úvěr jen tehdy, pokud z výsledku posouzení úvěruschopnosti spotřebitele vyplývá, že nejsou důvodné pochybnosti o schopnosti spotřebitele spotřebitelský úvěr splácet. Podle § 87 odst. 1 zákona o spotřebitelském úvěru poskytne-li poskytovatel spotřebiteli spotřebitelský úvěr v rozporu s § 86 odst. 1 větou druhou, je smlouva neplatná. Spotřebitel může uplatnit námitku neplatnosti v tříleté promlčecí lhůtě běžící ode dne uzavření smlouvy. Spotřebitel je povinen vrátit poskytnutou jistinu spotřebitelského úvě