ECLI: ECLI:CZ:OSCV:2023:16.C.267.2023.1 Datum: 2023-12-13 Předmět: zaplacení 22 909,63 Kč s příslušenstvím Ustanovení: ["§ nař. vl. č. 351/2013 Sb.", "§ 142 z. č. 99/1963 Sb.", "§ 101 z. č. 99/1963 Sb.", "§ 46b z. č. 99/1963 Sb.", "§ 1970 z. č. 89/2012 Sb.", "§ 1968 z. č. 89/2012 Sb.", "§ 2991 z. č. 89/2012 Sb.", "§ ["bezdůvodné obohacení""peněžité plnění""postoupení pohledávky""prodlení věřitele""smlouva o úvěru"]
O co šlo: zaplacení 22 909,63 Kč s příslušenstvím (["§ nař. vl. č. 351/2013 Sb.", "§ 142 z. č. 99/1963 Sb.", "§ 101 z. č. 99/1963 Sb.", "§ 46b z. č. 99/1963 Sb.", "§ 1970 z. č. 89/2012 Sb.", "§ 1968 z. č. 89/20)
Žalobce se návrhem na vydání elektronického platebního rozkazu domáhal zaplacení částky 22.909,63 Kč s úrokem ve výši 15% ročně z částky 19.821,30 Kč od 8.3.2023 do zaplacení a s úrokem z prodlení ve výši 15% ročně z částky 20.042,60 Kč od 9.3.2023 do zaplacení. Svůj nárok opíral o skutečnost, že mezi žalobcem ([anonymizováno] společnost [právnická osoba]) a žalovanou byla dne 1.9.2022 uzavřena smlouva o hotovostním úvěru. Klient již v úvodu žádosti zadává své jméno, rodné číslo, kontaktní údaje, požadovanou celkovou částku úvěru s uvedením měsíční splátky. Poskytuje informace o příjmu, výdajích, bydlišti a rodinném stavu. Klient potvrzuje podání žádosti zadáním jedinečného autorizačního SMS kódu zaslaného žalobcem na telefonní číslo. Dále klient dodává další podklady nahráním dvou dokladů totožnosti a bankovních výpisů k účtu. Smlouva o hotovostním úvěru je podepsána zasláním autorizačního kódu v zabezpečeném online prostředí. Dne 1.9.2022 byl žalované poskytnut úvěr ve výši 20.000 Kč na bankovní účet uvedený žalovanou ve smlouvě. Za poskytnutý úvěr byl účtován poplatek ve výši 400 Kč. Žalovaná se zavázala úvěr řádně a včas splácet v 66 pravidelných měsíčních splátkách ve výši 512 Kč měsíčně. První splátka byla splatná dne 1.10.2022, druhá a následující splátka byla splatná vždy k 1. dni v měsíci. Úvěr byl úročen roční úrokovou sazbou ve výši 19,99%. Žalovaná v průběhu trvání úvěrového vztahu provedla úhrady v celkové výši 1.024 Kč. Úhrady byly započteny na jistinu ve výši 178,70 Kč a na úrok ve výši 666,60 Kč a poplatek za poskytnutí úvěru 178,70 Kč. Žalovaná se dostala do prodlení s úhradou jednotlivých splátek. Žalované byla ve dnech 1.12.2022, 1.1.2023, 1.2.2023 účtována smluvní pokuta v celkové výši 1.500 Kč. Žalobce jí dne 25.1.2023 zaslal výzvu před zesplatněním, ve které byla upozorněna na prodlení a byla jí poskytnuta lhůta 30 dní k uhrazení dlužné částky. Žalovaná porušila svůj závazek hradit poskytnutý úvěr řádně a včas a z toho důvodu žalobce úvěr zesplatnil ke dni 8.3.2023 a dopisem ze dne 8.3.2023 byla žalovaná vyzvána ke splacení celého úvěru. Ke dni podání žaloby žalovaná dluží částku 22.909,63 Kč skládající se z neuhrazené jistiny ve výši 19.821,30 Kč, neuhrazených úroků ke dni zesplatnění ve výši 1.367,03 Kč, smluvní pokuty ve výši 1.500 Kč a poplatku ve výši 221,30 Kč.
V podání ze dne 12.12.2023 žalobce uvedl, že žalovaná uvedla v úvěrové žádosti čistý příjem ze zaměstnání ve výši 23.000 Kč, zároveň uvedla, že je svobodná a nevyživuje žádné dítě, bydlí ve vlastním bytě nebo domě s hypotékou. Příjem ze zaměstnání byl verifikován ve výši 22.977 Kč. Žalovaná uvedla v žádosti celkové měsíční výdaje domácnosti 13.000 Kč. Platby na další závazky byly zjišťovány prostřednictvím úvěrových registrů NRKI/BRKI. Byly identifikovány závazky. Žalovaná byla dále prověřována v insolvenčním rejstříku a v registru SOLUS. V registrech byla žalovaná bez negativního nálezu. Při zohlednění verifikovaných výdajů a příjmu 2.977 Kč byl stanoven disponibilní příjem ve výši 5.461 Kč. Je patrné, že disponibilní příjmy žalované pro splácení úvěru převyšují měsíční splátku úvěru, která činí 512 Kč. K jednání soudu se právní zástupce žalobce omluvil.
Žalovaná se k jednání soudu nedostavila. Dle ust. § 101 odst. 3 o.s.ř. nedostaví-li se řádně předvolaný účastník k jednání a včas nepožádal z důležitého důvodu o odročení, může soud věc projednat a rozhodnout v nepřítomnosti takového účastníka, vychází přitom z obsahu spisu a z provedených důkazů. Žalované byla žaloba a předvolání k jednání doručeno doručujícím orgánem – provozovatelem poštovních služeb dle ust. § 49 odst. 4 o.s.ř. na adresu místa trvalého pobytu vedenou podle zvláštního právního předpisu (§ 46b písm. a) o.s.ř.). K jednání soudu se nedostavila a ani svou nepřítomnost neomluvila. Soud proto jednal v souladu s výše uvedeným § v její nepřítomnosti.
<b>Soud má za prokázané tyto skutečnosti:</b>
Z výpisu z účtu za období od 1.6.2022 do 1.9.2022 soud zjistil, že v období od 1.6.2022 do 30.6.2022 na účet byla připsána celkem částka 46.200 Kč a z účtu byla vyplacena celková částka 59.763 Kč. Dne 9.6.2022 byla na účet připsána částka 22.364 Kč od zaměstnavatele žalované, dne 22.6.2022 byla uhrazena částka 7.421 Kč - splátky úvěru a dne 22.6.2022 částka 3.749 Kč jako nájem. V období od 1.7.2022 do 31.7.2022 na účet byla připsána celkem částka 90.502 Kč a z účtu byla vyplacena celková částka 92.499 Kč, dne 8.7.2022 byla na účet připsána částka 20.030 Kč od zaměstnavatele žalované, na splátky úvěru a poplatky za předčasné splacení úvěru bylo vyplaceno celkem 47.555 Kč. V období od 1.8.2022 do 31.8.2022 na účet byla připsána celkem částka 63.459 Kč a z účtu byla vyplacena celková částka 63.874 Kč, dne 1.8.2022 byla na účet připsána částka 26.536 Kč od zaměstnavatele žalované, částka 5.889 Kč byla uhrazena jako splátky úvěru a dne 16.8.2022 částka 3.749 Kč jako nájem.
Podle výpisu z počítače žalobce žalovaná uvedla příjmy 23.000 Kč, celkové výdaje včetně splátek úvěru 13.000 Kč, výdaje na bydlení 6.000 Kč. Dle úvěrových registrů byly zjištěny splátky: kontokorent (zbývající jistina 21.492 Kč, splátky -), kontokorent (zbývající jistina 6.751 Kč, splátky -), osobní úvěr (zbývající jistina 169.207 Kč, splátky 3.866 Kč), osobní úvěr (zbývající jistina 27.787 Kč, splátky 1.256 Kč), osobní úvěr (zbývající jistina 90.000 Kč, splátky 2.047 Kč), úvěr ze stavebního spoření (zbývající jistina 330.281 Kč, splátky 2.023 Kč).
Ze smlouvy o úvěru soud zjistil, že účastníci uzavřeli smlouvu o úvěru, na jejímž základě [právnická osoba] poskytla žalované bezúčelový úvěr ve výši 20.000 Kč. Strany si dohodly roční úrokovou sazbu ve výši 19,99%, RPSN ve výši 22,95% a celkovou částku, kterou žalovaná zaplatí 33.729,35 Kč. Žalovaná se zavázala zaplatit 66 měsíčních splátek po 512 Kč. První splátka je splatná 1.10.2022, všechny další splátky jsou splatné vždy k 1. dni v měsíci. Dne 1.9.2022 byla smlouva podepsána kódem [číslo].
Podle potvrzení o vyplacení úvěru byla částka 20.000 Kč převedena dne 1.9.2022 na účet patřící žalované.
Podle tvrzení žalobce uhradila žalovaná v průběhu trvání úvěrového vztahu úhrady v celkové výši 1.024 Kč.
V dopise ze dne 8.3.2023 bylo žalované oznámeno, že zesplatňují zbytek závazku a byla vyzvána, aby celou dlužnou částku ve výši 22.909,63 Kč zaplatil do 10 dnů.
Výzvou ze dne 25.4.2023 vyzval právní zástupce žalobce žalovanou k uhrazení dlužné částky ve výši 23.310,31 Kč do 7 dnů od odeslání výzvy.
<b>Po provedeném řízení a dokazování má soud za prokázaný tento skutkový stav:</b>
Mezi [právnická osoba] a žalovanou byla uzavřena smlouva o úvěru ve výši 20.000 Kč, na jejímž základě žalovaná čerpala dne 1.9.2022 částku 20.000 Kč. Žalovaná svůj závazek splácet úvěr v pravidelných peněžních splátkách neplnila a z toho důvodu žalobce dopisem ze dne 8.3.2023 úvěr zesplatnil. Žalovaná zaplatila na splátkách celkem částku 1.024 Kč.
Podle § 2 odst. 1 zákona č. 257/2016 Sb. (dále jen zákon o spotřebitelském úvěru) spotřebitelským úvěrem je odložená platba, peněžitá zápůjčka, úvěr nebo obdobná finanční služba poskytovaná nebo zprostředkovaná spotřebiteli.
Podle § 86 odst. 1, 2 zákona o spotřebitelském úvěru poskytovatel před uzavřením smlouvy o spotřebitelském úvěru nebo změnou závazku z takové smlouvy spočívající ve významném navýšení celkové výše spotřebitelského úvěru posoudí úvěruschopnost spotřebitele na základě nezbytných, spolehlivých, dostatečných a přiměřených informací získaných od spotřebitele, a pokud je to nezbytné, z databáze umožňující posouzení úvěruschopnosti spotřebitele, nebo z jiných zdrojů. Poskytovatel poskytne spotřebitelský úvěr jen tehdy, pokud z výsledku posouzení úvěruschopnosti spotřebitele vyplývá, že nejsou důvodné pochybnosti o schopnosti spotřebitele spotřebitelský úvěr splácet.
Podle § 87 odst. 1 zákona o spotřebitelském úvěru poskytne-li poskytovatel spotřebiteli spotřebitelský úvěr v rozporu s § 86 odst. 1 větou druhou, je smlouva neplatná. Spotřebitel může uplatnit námitku neplatnosti v tříleté promlčecí lhůtě běžící ode dne uzavření smlouvy. Spotřebitel je povinen vrátit poskytnutou jistinu spotřebitelského úvěru v době přiměřené jeho možnostem.
K výkladu § 86 zákona o spotřebitelském úvěru se výslovně vyjádřil Soudní dvůr EU rozsudkem ze dne 5. 3. 2020 ve věci C -679/18 (OPR- Finance s.r.o. v. GK), přičemž dovodil, že články 8 a 23 směrnice Evropského parlamentu a Rady 2008/48/ES ze dne 23. dubna 2008 o smlouvách o spotřebitelském úvěru a o zrušení směrnice Rady 87/102 EHS musí být vykládány v tom smyslu, že vnitrostátnímu soudu ukládají, aby z úřední povinnosti zkoumal, zda došlo k porušení předsmluvní povinnosti věřitele stanovené v článku 8 této směrnice, tj. povinnosti posoudit úvěruschopnost spotřebitele, a vyvodil důsledky, které z porušení této povinnosti vyplývají ve vnitrostátním právu, za podmínky, že sankce splňují požadavky tohoto článku 23. Články 8 a 23 směrnice 2008/48 musí být rovněž vykládány v tom smyslu, že brání vnitrostátní úpravě, podle
Provozuje Eucalypt 4 s.r.o., IČO 22103741, Jičínská 226/17, Praha 3 (kontakt). Zdroj dat: e-Sbírka / justice.cz (oficiální). Výklady generovány AI z textu zákona, orientační — nenahrazují radu advokáta.