16 C 282/2022-53 — Okresní soud v Chomutově

Žalobce se domáhal zaplacení částky 245.302,97 Kč s úrokem ve výši 16.079,62 Kč a ve výši 15,6% ročně z částky 242.137,97 Kč od 25.11.2021 do zaplacení, s úrokem z prodlení ve výši 14.938,04 Kč a ve výši 8,25% ročně z částky 245.302,97 Kč od 25.11.2021 do zaplacení. Svůj nárok opřel o skutečnost, že společnost [právnická osoba] (dále jen banka) uzavřela s žalovaným dne 6.12.2019 smlouvu o úvěru s pojištěním schopnost splácet. Na základě smlouvy banka poskytla žalovanému úvěr ve výši 250.000 Kč, neúčelově, jednorázově převodem na sjednaný běžný účet. Žalovaný se zavázal platit úroky z poskytnutého úvěru ve výši 15,60% ročně a platit poplatky za poskytnuté bankovní služby, zejména za vedení úvěrového účtu a případné další poplatky. Žalovaný si v rámci smlouvy sjednal pojištění schopnosti splácet úvěr, za které se zavázal platit poplatek za pojištění. Žalovaný byl povinen splácet úvěr a sjednané úroky formou pravidelných měsíčních splátek, počínaje měsícem následujícím po uzavření smlouvy, dále poplatky, splatné vždy k poslednímu dni každého kalendářního měsíce. Splátky byl žalovaný povinen splácet formou zápočtu peněžních prostředků z běžném účtu. Žalovaný porušil své závazky, tím, že byl opakovaně v prodlení s úhradou sjednaných splátek. Banka využila svého práva a dopisem ze dne 23.12.2020 ukončila poskytování úvěru a úvěr zesplatnila ke dni 23.12.2020. Banka dále uplatnila své právo na úhradu smluvní pokuty ve výši 20% z celkové částky všech splátek splatných po dni prohlášení úvěru za splatný. Dluh žalovaného včetně úroků, poplatků a smluvní pokuty činila částka 261.497,19 Kč Smlouvou o postoupení pohledávek ze dne 16.11.2021 [právnická osoba] postoupila pohledávku na žalobce s účinností ke dni 22.11.2021. Postoupení pohledávky bylo žalovanému oznámeno dopisem ze dne 9.12.2021. Žalovaná pohledávka se skládá z jistiny ve výši 242.137,97 Kč, z poplatků ve výši 3.165 Kč, z kapitalizovaného úroku ve výši 16.079,62 Kč a z kapitalizovaného úroku z prodlení ve výši 14.938,04 Kč. Před podáním žaloby byl žalovaný vyzván k úhradě dlužné částky. V podání ze dne 30.1.2023 žalobce uvedl, že při posouzení úvěruschopnosti právní předchůdce žalobce vycházel z údajů poskytnutých žalovaným v žádosti o úvěr ze dne 6.12.2019. Žádost hodnotila banka individuálně a kontrolovala veškeré dostupné informace v interních a externích databázích (zejména bankovní a nebankovní registr, insolvenční rejstřík, databáze MVČR a další). Žalovaný doložil potvrzení o výši příjmu, ze kterého bylo zjištěno, že od 22.7.2019 byl žalovaný zaměstnán na dobu neurčitou jako klempíř, výše průměrného čistého příjmu žalovaného za poslední 3 měsíce činila 13.439 Kč. Ze mzdy žalovaného nebyly prováděny žádné srážky, žalovaný nebyl ve zkušební době a nebylo vedeno jednání o skončení pracovního poměru. V žádosti žalovaný uvedl, že celkový čistý měsíční příjem domácnosti činí 40.000 Kč a nemá vyživovací povinnost k dalším osobám. Banka porovnávala příjem žalovaného s výdaji odhadnutými na základě historických dat z ČSÚ. Z interních a externích zdrojů bylo zjištěno, že žalovaný neměl v době podání žádosti žádné další závazky. Žalovaný se ve smlouvě zavázal celkovou výši poskytnutého úvěru splatit v 96 pravidelných anuitních měsíčních splátkách ve výši 4.573,58 Kč a hradit poplatek za pojištění schopnosti splácet ve výši 453 Kč měsíčně. Měsíční splátka byla splatná k 20. dni kalendářního měsíce, počínaje dnem 20.1.2020. Žalovaný na předmětný úvěr uhradil částku 35.832,28 Kč. Soud z dokladů předložených žalobcem zjistil, že na základě Smlouvy o postoupení pohledávek postoupila [právnická osoba] na žalobce pohledávky specifikované v Příloze [číslo] smlouvy. Žalobce dále doložil, že pohledávka, která je předmětem tohoto sporu, je uvedena v seznamu pohledávek pod [číslo]. Dopisem ze dne 30.11.2021 bylo postoupení pohledávky na žalobce oznámeno žalovanému. Žalovaný se k jednání soudu nedostavil. Dle ust. § 101 odst. 3 o.s.ř. nedostaví-li se řádně předvolaný účastník k jednání a včas nepožádal z důležitého důvodu o odročení, může soud věc projednat a rozhodnout v nepřítomnosti takového účastníka, vychází přitom z obsahu spisu a z provedených důkazů. Žalovanému byla žaloba a předvolání k jednání doručeno doručujícím orgánem – provozovatelem poštovních služeb dle ust. § 49 odst. 4 o.s.ř. na adresu místa trvalého pobytu vedenou podle zvláštního právního předpisu (§ 46b písm. a) o.s.ř.). K jednání soudu se nedostavil a ani svou nepřítomnost neomluvil. Soud proto jednal v souladu s výše uvedeným § v jeho nepřítomnosti. <b>Soud má za prokázané tyto skutečnosti:</b> Z listiny označené jako„ vyjádření k procesu posouzení úvěruschopnosti“ soud zjistil, že banka vycházela z žádosti ze dne 6.12.2019. Výpočet disponibilní částky byl proveden tak, že od příjmů byly odečteny splátkové výdaje, nesplátkové výdaje (např. podíl na výdajích na bydlení – 33,6%), náklady na vyživované osoby a ostatní deklarované výdaje. Bylo počítáno s částkou životního minima dle nařízení vlády, částkou normativních nákladů na bydlení a výší měsíčních splátek dosavadních závazků. V žádosti ze dne 6.12.2019 žalovaný uvedl, že je svobodný, způsob bydlení v pronajatém domě/bytě, datum nastěhování 1.1.2016. Je zaměstnán od 22.7.2019 (uvedl zaměstnavatele), pracovní poměr na dobu neurčitou. Průměrný čistý měsíční příjem za 3 měsíce 13.439 Kč, celkový čistý měsíční příjem domácnosti 40.000 Kč, počet zdrojů příjmu 1, počet vyživovaných osob 0. Podle potvrzení o výši příjmu ze dne 5.12.2019 činí čistý měsíční příjem (průměr za poslední 3 měsíce) žalovaného 13.439 Kč. Celkový hrubý příjem žalovaného za poslední 3 měsíce – 55.239 Kč, celkový čistý příjem žalovaného za poslední 3 měsíce – 45.423 Kč. Ze mzdy nejsou prováděny srážky. Podle smlouvy o úvěru s pojištěním schopnosti splácet ze dne 6.12.2019 má soud za prokázané, že žalovaný uzavřel s [právnická osoba] smlouvu o úvěru. Banka se zavázala poskytnout žalovanému úvěr ve výši 250.000 Kč s datem čerpání 6.12.2019. Žalovaný se zavázal vrátit poskytnuté peněžní prostředky formou 96 měsíčních anuitních splátek (platba se skládá z jistiny a úroku) ve výši 4.573,58 Kč spolu s úhradou pojištění ve výši 453 Kč. Poplatek za poskytnutí úvěru činí 1.295 Kč Měsíční anuitní splátky jsou splatné k 20. dni v měsíci počínaje 20.1.2020. Roční úroková sazba činí 15,60%, RPSN činí 16,93%. Celková částka splatná spotřebitelem k datu uzavření smlouvy činí 445.523,19 Kč. Z výpisu z úvěrového účtu ze dne 31.12.2019 a z platební historie má soud za prokázané, že banka poskytla žalovanému částku 250.000 Kč dne 6.12.2019. Z výpisů z úvěrového účtu a z platební historie má soud za prokázané, že žalovaný uhradil celkem částku 35.832,28 Kč. Dopisem ze dne 25.12.2020 má soud za prokázané, že banka v důsledku opakovaného porušování smluvních podmínek prohlásila úvěr žalovaného za splatný ke dni 23.12.2020. Celková dlužná částka činí 261.497,19 Kč (nesplacená jistina – 242.137,97 Kč, smluvní úrok ke dni prohlášení splatnosti – 16.079,62 Kč, úroky z prodlení ke dni prohlášení – 114,60 Kč, dlužné měsíční poplatky za vedení úvěrového účtu a dlužné náklady za upomínání – 2.865 Kč, náklady upomínání – 300 Kč). Banka vyzvala žalovaného k zaplacení dlužné částky do 8.1.2021. Předžalobní výzvou k plnění vyzval právní zástupce žalobce žalovaného k úhradě dluhu ve výši 334.223,73 Kč do 29.4.2022. <b>Po provedeném řízení a dokazování má soud za prokázaný tento skutkový stav:</b> Žalovaný uzavřel s právním předchůdcem žalobce výše uvedenou smlouvu o úvěru, na jejímž základě právní předchůdce žalobce poskytl žalovanému úvěr ve výši 250.000 Kč, který se žalovaný zavázal splácet. Částku ve výši 250.000 Kč čerpal žalovaný dne 6.12.2019. Protože žalovaný neplnil podmínky uzavřené smlouvy řádně a včas, právní předchůdce žalobce v souladu s uzavřenou smlouvou dopisem ze dne 25.12.2020 zesplatnil celý dluh najednou ke dni 25.12.2020. Právní předchůdce žalobce požadoval uhradit po žalovaném nesplacenou jistina ve výši 242.137,97 Kč, smluvní úrok ke dni prohlášení splatnosti ve výši 16.079,62 Kč, úroky z prodlení ke dni prohlášení ve výši 114,60 Kč, dlužné měsíční poplatky za vedení úvěrového účtu a dlužné náklady za upomínání ve výši 2.865 Kč a náklady upomínání ve výši 300 Kč. Pohledávka za žalovaným z předmětného úvěru byla postoupena žalobci, což bylo žalovanému oznámeno. Podle § 2 odst. 1 zákona č. 257/2016 Sb. (dále jen zákon o spotřebitelském úvěru) spotřebitelským úvěrem je odložená platba, peněžitá zápůjčka, úvěr nebo obdobná finanční služba poskytovaná nebo zprostředkovaná spotřebiteli. Podle § 86 odst. 1, 2 zákona o spotřebitelském úvěru poskytovatel před uzavřením smlouvy o spotřebitelském úvěru nebo změnou závazku z takové smlouvy spočívající ve významném navýšení celkové výše spotřebitelského úvěru posoudí úvěruschopnost spotřebitele na základě nezbytných, spolehlivých, dostatečných a přiměřených informací získaných od spotřebitele, a pokud je to nezbytné, z databáze umožňující posouzení úvěruschopnosti spotřebitele, n