16 C 304/2022-31 — Okresní soud v Chomutově

Žalobkyně se domáhala zaplacení částky 3.978 Kč se zákonnými úroky z prodlení od 19.1.2021 do zaplacení, částky 6.490 Kč se zákonnými úroky z prodlení od 19.2.2021 do zaplacení, částky 6.490 Kč se zákonnými úroky z prodlení od 19.3.2021 do zaplacení, částky 2.378 Kč se zákonnými úroky z prodlení od 19.4.2021 do zaplacení a částky 5.825 Kč se zákonnými úroky z prodlení od 10.5.2022 do zaplacení. Svůj nárok opřela o skutečnost, že žalobkyně a žalovaný uzavřeli dne 13.1.2021 podnájemní smlouvu na základě které přenechala žalobkyně žalovanému do podnájmu byt o [číslo] o velikosti [anonymizováno] v [anonymizováno] patře domu na adrese [adresa]. Podnájemní vztah byl sjednán na dobu určitou do 11.4.2021 a nájemné bylo sjednáno ve výši 6.490 Kč měsíčně. Žalovaný převzal byt dne 13.1.2021 (o tom byl vyhotoven předávací protokol). Ke dni 11.4.2021 žalovaný byt vyklidil, k předání bytu se nedostavil (klíč nechal předchozí den u sousedky). Žalovaný dluží na nájemném za měsíc leden 2021 částku 3.978 Kč (za období od 13.1.2021 do 31.1.2021), za měsíc únor 2021 částku 6.490 Kč, za měsíc březen 2021 částku 6.490 Kč, za měsíc duben 2021 částku 2.378 Kč (za období od 1.4.2021 do 11.4.2021). Celkem dluží částku 19.336 Kč. Kromě nájemného se žalovaný zavázal platit žalobkyni zálohy za plnění spojená s užíváním bytu ve výši 3.010 Kč měsíčně. Žalovaný zálohy neplatil. Na základě provedeného vyúčtování činila spotřeba žalovaného za období od 13.1.2021 do 14.4.2021 celkem 5.825 Kč. Žalobkyně vyzvala žalovaného k úhradě jeho dluhu dopisem právního zástupce ze dne 1.4.2022. Žalovaný nereagoval. V podání ze dne 22.2.2023 žalobkyně uvedla, že dne 18.1.2023 obdržela od žalovaného email, kde žalovaný fakticky svůj dluh uznává a navrhuje, že bude dluh splácet. Žalobkyně odepsala, kdy připustila možnost dohody o splátkách. Žalovaný již dále nereagoval. Žalovanému byla žaloba spolu s výzvou k vyjádření se doručena dne 18.1.2023, kdy je převzal osobně. Žalovaný na výzvy soudu nereagoval a v dané lhůtě se nevyjádřil. Podle ustanovení § 115a o.s.ř. k projednání věci samé není třeba nařizovat jednání, jestliže ve věci lze rozhodnout jen na základě účastníky předložených listinných důkazů a účastníci s rozhodnutím věci bez nařízení jednání souhlasí. K dotazu soudu žalobkyně uvedla, že souhlasí, aby soud ve věci rozhodl bez nařízení jednání. Žalovaný se ve lhůtě dané soudem nevyjádřil, soud tedy předpokládal, že žalovaný dle § 101 odst.4 o.s.ř. vyslovil souhlas s rozhodnutím bez nařízení jednání <b>Soud má za prokázané tyto skutečnosti:</b> Podle smlouvy o podnájmu ze dne 13.1.2021 uzavřeli žalobkyně jako pronajímatel s žalovaným jako podnájemcem smlouvu o podnájmu, jejímž předmětem byla bytová jednotka [číslo] o velikosti [anonymizováno] v [anonymizováno] patře nemovitosti [ulice a číslo], [obec] Smlouva byla uzavřena na dobu určitou od 11.1.2021 do 11.4.2021. Strany si sjednaly nájemné ve výši 6.490 Kč a zálohy za služby ve výši 3.010 Kč Celkem 9.500 Kč, kdy nájemné bylo splatné 18. dne daného měsíce. Výše jistoty byla stanovena na 9.500 Kč. V článku I bod 1 pronajímatel prohlásil, že mu svědčí právo nájmu mezi ní a majitelem nemovitosti, a dále že obdržela od majitele nemovitosti souhlas s podnájmem bytu. Podle předávacího protokolu ze dne 13.1.2021 byla nemovitost předána žalovanému dne 13.1.2021. Podle předávacího protokolu ze dne 11.4.2021 podnájemce nedodržel domluvu a nedostavil se ve sjednaný den a čas, klíče nechal u sousedky o den dříve. Podle vyúčtování služeb za období 13.1.2021 do 11.4.2021 činila spotřeba tepla 2.342,51 Kč, spotřeba teplé vody 1.540,36 Kč, spotřeba studené vody 582,06 Kč, chodbová elektřina 312,93 Kč, úklid společných prostor 291,33 Kč a ostatní služby 708,46 Kč Celkem činil nedoplatek 5.825,64 Kč. Podle výzvy ze dne 1.4.2022 právní zástupce žalobkyně vyzval žalovaného k zaplacení dluhu ve výši 28.305 Kč do 7 dnů ode dne odeslání výzvy. Výzva byla žalovanému odeslána dne 1.4.2022. V emailu ze dne 18.1.2023 zaslaném žalobkyni žalovaný uvedl, že musel z bytu odejít, protože mu zaměstnavatel nezaplatil 2 měsíce. Protože platí alimenty 4.000 Kč, je v nepříjemné situaci. Mrzí ho, co se stalo, ale může jí to splácet. <b>Po provedeném řízení a dokazování má soud za prokázaný tento skutkový stav:</b> Mezi účastníky byla uzavřena podnájemní smlouva a žalovaný byl podnájemníkem jednotky [číslo] o velikosti [anonymizováno] v [anonymizováno] patře domu [adresa] ulici [ulice] v [obec]. Podnájem byl uzavřen na dobu určitou od 11.1.2021 do 11.4.201. Žalovaný měl povinnost platit nájemné ve výši 6.490 Kč 18. dne daného měsíce. Za období od 13.1.2021 do 31.1.2021 měl zaplatit nájemné ve výši 3.978 Kč, za měsíc únor 2021 nájemné ve výši 6.490 Kč, za měsíc březen nájemné ve výši 6.490 Kč a za období od 1.4.2021 do 11.4.201 nájemné ve výši 2.378 Kč. Žalovaný měl dále platit zálohy za služby ve výši 3.010 Kč měsíčně. Podnájem žalovaného skončil ke dni 11.4.2021. Podle vyúčtování činil nedoplatek za služby částku 5.825 Kč. Právní zástupce žalobkyně vyzval žalovaného k úhradě dluhu výzvou ze dne 1.4.2022, která byla odeslána dne 1.4.2022. Podle ustanovení § 2275 odst. 1 o.z. v případě, že nájemce v bytě sám trvale nebydlí, může dát třetí osobě do podnájmu byt nebo jeho část pouze se souhlasem pronajímatele. Podle ust. § 2217 odst.1 o.z. se nájemné platí v ujednané výši. Podle ust. § 2246 odst. 1 o.z. si strany ujednají nájemné pevnou částkou. Podle § 2251 odst. 1 o.z. nájemce platí nájemné předem na každý měsíc nebo na jiné ujednané platební období, nejpozději do pátého dne příslušného platebního období, nebyl-li ujednán den pozdější. Společně s nájemným platí nájemce zálohy nebo náklady na služby, které zajišťuje pronajímatel. V projednávané věci žalovanému vzniklo k předmětné bytové jednotce právo podnájmu. Jako podnájemník měl žalovaný dle ust. § 2217 odst.1 o.z. povinnost platit nájemné a zálohy za služby. Žalovaný tuto svou povinnost řádně a včas neplnil a vznikl mu tak dluh za nájemné za období od 13.1.2021 do 31.1.2021 ve výši 3.978 Kč, za měsíc únor 2021 ve výši 6.490 Kč, za měsíc březen ve výši 6.490 Kč, za období od 1.4.2021 do 11.4.201 ve výši 2.378 Kč a dluh na službách dle předloženého vyúčtování za rok 2021 ve výši 5.825 Kč Celkem ve výši 25.161 Kč. Soud dospěl k závěru, že byla prokázána existence právního vztahu mezi účastníky, kdy mezi účastníky byla uzavřena podnájemní smlouva a žalovaný tak měl povinnost platit nájemné a služby dle smlouvy. Protože žalovaný svou povinnost nesplnil, žaloba byla podána důvodně a soud žalobě v rozsahu požadovaném žalobkyní vyhověl. Dlužník, který svůj dluh řádně a včas neplní, je v prodlení (dlužník není za prodlení odpovědný, nemůže-li plnit v důsledku prodlení věřitele). Dle ust. § 1970 o.z. po dlužníkovi, který je v prodlení se splácením peněžního dluhu, může věřitel, který řádně splnil své smluvní a zákonné povinnosti, požadovat zaplacení úroku z prodlení, ledaže dlužník není za prodlení odpovědný. Výši úroku z prodlení stanoví vláda nařízením, neujednají-li strany výši úroku z prodlení, považuje se za ujednanou výše takto stanovená. Žalovaný nájemné a zálohy za služby ve lhůtě splatnosti (stanovené v podnájemní smlouvě) neplatil a proto přísluší žalobkyni úrok z prodlení. Dle nařízení vlády č. 351/2013Sb. výše úroků z prodlení odpovídá ročně výši repo sazby stanovené Českou národní bankou pro první den kalendářního pololetí, v němž došlo k prodlení, zvýšené o 8 procentních bodů. Protože žalobci vzniklo právo na zaplacení úroků z prodlení, soud žalobci přiznal úroky z prodlení v souladu s nařízením vlády č. 351/2013Sb. O nákladech řízení rozhodl soud dle ust. § 142 odst.1 o.s.ř., kdy žalobce měl ve věci úspěch a vzniklo mu tak právo na náhradu nákladů řízení. Náklady řízení v dané věci činí soudní poplatek ve výši 1.007 Kč, mimosmluvní odměna zástupce žalobkyně za dva a půl úkonu právní služby (§ 11 odst. 1 písm. a), d), vyhl. č. 177/199 Sb. - převzetí a příprava zastoupení, podání žaloby, předžalobní výzva k plnění ze dne 1.4.2022) po 2.140 Kč (§ 7 bod 5 vyhl. č. 177/1996 Sb.), tři náhrady hotových výdajů zástupce žalobce za tři úkony právní služby (§ 11 odst. 1 písm. a), d) vyhl. č. 177/199 Sb. - převzetí a příprava zastoupení, podání žaloby, předžalobní výzva k plnění ze dne 1.4.2022) po 300 Kč (§ 13 odst. 1, 3 vyhl. č. 177/1996 Sb.) Celkem 7.257 Kč.