16 C 87/2023-34 — Okresní soud v Chomutově

Žalobce se návrhem na vydání elektronického platebního rozkazu domáhal zaplacení částky 22.530 Kč s úroky ve výši 12.049,52 Kč a s úroky ve výši 24,87% ročně z 17.000 Kč od 2.11.2022 do zaplacení, s úroky z prodlení ve výši 4.845 Kč a s úroky z prodlení ve výši 10% ročně z částky 17.000 Kč od 2.11.2022 do zaplacení. Svůj nárok opíral o skutečnost, že žalovaný uzavřel dne 16.11.2018 s právním předchůdcem žalobce ([právnická osoba]) smlouvu o spotřebitelském úvěru [číslo]. Před uzavřením smlouvy posoudil právní předchůdce žalobce schopnost žalovaného splácet spotřebitelský úvěr. Žalovaný byl dotazován na své rodinné, majetkové, pracovní a jiné poměry a tyto informace byly ověřovány oproti dokladům vyžádaným od žalovaného. Poskytnuté informace byly zaznamenány do karty zákazníka a byly ověřeny doklady uvedenými v kartě zákazníka. Žalovaný prohlásil, že před uzavřením smlouvy poskytl úplné a pravdivé údaje nezbytné pro posouzení schopnosti zákazníka splácet poskytnutou zápůjčku a dále prohlašuje, že je schopen splatit celkovou dlužnou částku v souladu se smlouvou. Na základě odborného posouzení schopnosti žalovaného splácet spotřebitelský úvěr dospěl věřitel k závěru, že zde nejsou důvodné pochybnosti o schopnosti spotřebitele spotřebitelský úvěr splácet. Na základě uzavřené smlouvy poskytl původní věřitel žalovanému peněžní prostředky ve výši 17.000 Kč a to v hotovosti v den uzavření smlouvy, což žalovaný potvrdil svým podpisem smlouvy. V souvislosti s poskytnutím peněžních prostředků se žalovaný zavázal zaplatit právnímu předchůdci žalobce úrok za půjčené peněžní prostředky za sjednanou dobu řádného trvání smlouvy ve výši 3.400 Kč, odměnu za administrativní činnost ve výši 3.400 Kč a za hotovostní inkaso splátek ve výši 6.800 Kč. Žalovaný dále zvolil doplňkovou službu životního pojištění, za níž se zavázal zaplatit poplatek ve výši 420 Kč. Celkovou částku odpovídající součtu jistiny, úroku a veškerých poplatků se žalovaný zavázal uhradit v 60 týdenních splátkách po 517 Kč počínaje 23.11.2018, kdy poslední splátka byla stanovena na 10.1.2020. Žalovaný nehradil sjednané splátky řádně a včas. Za celou dobu smluvního vztahu až do okamžiku postoupení žalovaný uhradil pouze částku 9.740 Kč Poslední splátka byla ze strany žalovaného uhrazena dne 10.3.2022. Vzhledem k tomu, že dlužná částka nebyla ze strany žalovaného ke dni 10.1.2020 řádně uhrazena, úročí se neuhrazená jistina ve výši 17.000 Kč dále úrokem ve výši 24,87% ročně a to od 11.1.2020. Právní předchůdce žalobce měl současně právo požadovat úroky z prodlení v zákonné výši z celé dlužné částky. Smlouvou o postoupení pohledávek ze dne 1.11.2022 uzavřenou mezi původním věřitelem jako postupitelem a žalobcem jako postupníkem byla předmětná pohledávka postoupena žalobci s účinností ke dni 1.11.2022. Postoupení pohledávky bylo žalovanému oznámeno dopisem ze dne 1.11.2022. Za období od postoupení pohledávky ke dni sepisu žaloby nebylo žalovaným na pohledávku žalobce uhrazeno ničeho. Žalobce požaduje zaplacení částky 22.530 Kč skládající se z jistiny ve výši 17.000 Kč a dlužných úhrad ve výši 5.530 Kč s příslušenstvím skládajícím se z úroku a úroků z prodlení. Před podáním žaloby zaslal žalobce žalovanému upomínku. V podání ze dne 30.5.2023 žalobce uvedl, že žalovaný uvedl, že je zaměstnán na hlavní pracovní poměr jako skladník na dobu určitou, jeho čistý měsíční příjem je 11.399 Kč (ten byl ověřen z výplatních pásek). Výdaje žalovaného byly výdaje na bydlení 3.500 Kč (ty byly ověřeny z nájemní smlouvy) a osobní výdaje ve výši 4.000 Kč (dle sdělení žalovaného). Použitelný příjem žalovaného – 3.899 Kč. Žalovaný dále uvedl, že žije v nájmu, nemá vyživovací povinnost, nemá úvěr z kreditní karty ani zápůjčku u jiné společnosti. Z karty zákazníka se podává, že právní předchůdce žalobce ověřil majetkovou situaci žalovaného z pracovní smlouvy, výplatních pásek a z nájemní smlouvy. Současně z insolvenčního rejstříku ověřil, že vůči žalovanému není vedeno insolvenční řízení. Na základě odborného posouzení dospěl věřitel k závěru, že zde nejsou důvodné pochybnosti o schopnosti spotřebitele spotřebitelský úvěr splácet. Soud z dokladů předložených žalobcem zjistil, že na základě Smlouvy o postoupení pohledávek ze dne 1.11.2022 společnost [právnická osoba] převedla pohledávky specifikované v seznamu pohledávek a to se všemi právy s nimi spojenými. Žalovaný je uveden v seznamu pohledávek. Postoupení pohledávky bylo žalovanému oznámeno dopisem ze dne 24.11.2022. Žalovaný se k jednání soudu nedostavil. Dle ust. § 101 odst. 3 o.s.ř. nedostaví-li se řádně předvolaný účastník k jednání a včas nepožádal z důležitého důvodu o odročení, může soud věc projednat a rozhodnout v nepřítomnosti takového účastníka, vychází přitom z obsahu spisu a z provedených důkazů. Žalovanému byla žaloba a předvolání k jednání doručeno doručujícím orgánem – provozovatelem poštovních služeb dle ust. § 49 odst.4 o.s.ř. na adresu místa trvalého pobytu vedenou podle zvláštního právního předpisu (§ 46b písm. a) o.s.ř.). Žalovaný žalobu a předvolání k jednání převzal osobně. K jednání soudu se nedostavil a ani svou nepřítomnost neomluvil. Soud proto jednal v souladu s výše uvedeným § v jeho nepřítomnosti. <b>Soud má za prokázané tyto skutečnosti:</b> V listině označené jako karta zákazníka žádost o spotřebitelský úvěr žalovaný uvedl druh bydlení – nájemník, ověřené doklady: nájemní smlouva, SIPO. Žije s partnerkou, počet nezaopatřených dětí a dalších osob - 0, zaměstnavatele. Finanční situaci: příjmy žadatele – 11.399, výdaje na bydlení 3.500 Kč, osobní výdaje 4.000 Kč). Zástupce právního předchůdce žalobce ověřil tvrzení žalovaného z pracovní smlouvy a výplatních pásek. Žádost je podepsána žadatelem. Z kopie dohody o provedení práce ze dne 31.7.2018 soud zjistil, že žalovaný se zavázal od 1.8.2018 do 31.12.2018 pracovat v pozici skladníka. Podle výplatních pásek činila čistá mzda žalovaného v období 5/ 2018 14.349 Kč a v období 8/ 2018 8.449 Kč. Z kopie nájemní smlouvy ze dne 5.10.2018 soud zjistil, že nájemcem bytové jednotky [číslo] o velikosti 2+1 v 2. patře budovy [adresa] na adrese [adresa] (příslušníci domácnosti [příjmení] [jméno] – [jméno]). Nájem je na dobu určitou do 5.10.2019 s možností prodloužení. Měsíční nájemné činí 8.000 Kč. Podle příjmového dokladu bylo za měsíc listopad 2018 zaplaceno nájemné 8.000 Kč. V čestném prohlášení ze dne 15.11.2018 žalovaný uvedl, že žije ve společné domácnosti s [jméno] [příjmení] a měsíčně jí přispívá na nájemné částku 3.500 Kč. Ze smlouvy o spotřebitelském úvěru [číslo] ze dne 16.11.2018 má soud za prokázané, že dne 16.11.2018 byla mezi žalovaným a právním předchůdcem žalobce uzavřena smlouva o úvěru, kdy právní předchůdce žalobce poskytl žalovanému úvěr ve výši 17.000 Kč. Žalovaný se zavázal zaplatit v souvislosti s úvěrem úrok ve výši 3.400 Kč, administrativní poplatek ve výši 3.400 Kč, odměna za hotovostní inkaso splátek ve výši 6.800 Kč a pojištění 4200 Kč. Celková částka, kterou se žalovaný zavázal na základě smlouvy zaplatit, činí 31.020 Kč, které žalovaný splatí v hotovosti v 60 týdenních splátkách po 517 Kč. Jistina bude předána v hotovosti proti podpisu smlouvy. Právní předchůdce žalobce. oznámil žalovanému dopisem ze dne 24.11.2022, že na základě smlouvy o postoupení pohledávek ze dne 1.11.2022 byla pohledávka včetně příslušenství postoupena na žalobce. Dopis byl odeslán dne 24.11.2022. Právní zástupce žalobce vyzval žalovaného výzvou k plnění ze dne 12.1.2023 k zaplacení pohledávky v aktuální výši 40.610,10 Kč nejpozději do 27.1.2023. Výzva byla odeslána dne 12.1.2023. <b>Po provedeném řízení a dokazování má soud za prokázaný tento skutkový stav:</b> Dne 16.11.2018 byla mezi žalovaným a právním předchůdcem žalobce uzavřena smlouva o úvěru, kdy právní předchůdce žalobce poskytl žalovanému finanční prostředky ve výši 17.000 Kč. Žalovaný se zavázal zaplatit v souvislosti s poskytnutými peněžními prostředky úrok ve výši 3.400 Kč, poplatek 3.400 Kč a hotovostní inkaso splátek 6.800 Kč a pojištění 420 Kč. Žalovaný se zavázal na základě smlouvy zaplatit celkem částku 31.020 Kč v hotovosti v 60 týdenních splátkách po 517 Kč. Dle tvrzení žalobce žalovaný uhradil celkem částku 9.740 Kč. Následně bylo žalovanému dopisem ze dne 24.11.2022 oznámeno postoupení pohledávky na žalobce. Podle § 2 odst. 1 zákona č. 257/2016 Sb. (dále jen zákon o spotřebitelském úvěru) spotřebitelským úvěrem je odložená platba, peněžitá zápůjčka, úvěr nebo obdobná finanční služba poskytovaná nebo zprostředkovaná spotřebiteli. Podle § 86 odst. 1, 2 zákona o spotřebitelském úvěru poskytovatel před uzavřením smlouvy o spotřebitelském úvěru nebo změnou závazku z takové smlouvy spočívající ve významném navýšení celkové výše spotřebitelského úvěru posoudí úvěruschopnost spotřebitele na základě nezbytných, spolehlivých, dostatečných a přiměřených informací získaných od spotřebitele, a pokud je to nezbytné, z databáze umožňující posouzení úvěruschopnosti spotřebitele, nebo z jiných zdrojů. Poskytovatel poskytne spotřebit