30 C 169/2023-20 — Okresní soud v Chomutově

1. Žalobkyně se podáním ke zdejšímu soudu ze dne 18. 5. 2023 domáhala zaplacení shora uvedené částky s odůvodněním, že mezi právní předchůdkyní žalobkyně, společností [právnická osoba] [IČO], se sídlem [ulice a číslo] [obec a číslo] – [část obce a číslo] [anonymizováno] a žalovaným došlo dne 26. 2. 2020 k uzavření smlouvy o spotřebitelském úvěru [číslo]. Na základě uzavřené smlouvy poskytla právní předchůdkyně žalovanému peněžní prostředky ve výši 65 000 Kč, a to v hotovosti v den uzavření smlouvy. Žalovaný se ve smlouvě zavázal zaplatit právní předchůdkyni žalobkyně částku ve výši 60 486 Kč, jenž představovala součet kapitalizovaných úroků za půjčené peněžní prostředky za sjednanou dobu řádného trvání smlouvy ve výši 43 696 Kč, s úrokovou sazbou ve výši 24,24 % ročně sjednanou na straně 2 smlouvy a částku za zpracování zápůjčky ve výši 1 500 Kč a částku za službu komfortního a flexibilního splácení ve výši 12 194 Kč. Celkovou částku odpovídající součtu poskytnuté zápůjčky a poplatku a pojistného se žalovaný ve smlouvě zavázal uhradit v hotovosti 24 měsíčních splátkách po 5 229 Kč, přičemž poslední splátka byla stanovena na 26. 2. 2022 Poslední příslušná splátka byla ze strany žalovaného uhrazena dne 28. 12. 2020. Žalovaný od uzavření smlouvy do podpisu smlouvy o postoupení pohledávek uhradil celkem částku 7240 Kč. 2. Před poskytnutím úvěru posoudila před jejím poskytnutím právní předchůdkyně žalobkyně s odbornou péčí schopnost žalovaného úvěr splácet. Žalovaný byl dotazován na své rodinné, majetkové, pracovní a jiné poměry a tyto informace byly ověřovány oproti dokladům vyžádaným od žalovaného. Poskytnuté informace byly zaznamenány do Zákaznické karty žalovaného a byly ověřeny oproti dokladům uvedeným v části Zákaznické karty nazvané „ Ověřené dokumenty“, mezi které patřily zejména pracovní smlouva, výplatní pásky za poslední 3 měsíce předcházející žádosti o poskytnutí zápůjčky a například nájemní smlouva. 3. Pohledávka vyplývající z výše uvedené smlouvy včetně příslušenství, se všemi právě s ní spojenými, byla ze strany právní předchůdkyně žalobkyně postoupena na základě smlouvy o postoupení pohledávek ze dne [datum] na žalobkyni jako na nového věřitele, a to s účinností ke dni [datum]. Postoupení pohledávky bylo žalovanému písemně oznámeno dopisem zaslaným doporučeně. Z této skutečnosti dovodila žalobkyně svou procesní legitimaci. Žalobkyně požadovala po žalovaném zaplacení celkové dlužné částky ve výši 114 435,69 Kč sestávající se z dlužné jistiny ve výši 59 760 Kč a dlužné částky poplatku ve výši 54 675,69 Kč, kapitalizovaných úroků ve výši 11 709,37 Kč, kapitalizovaných zákonných úroků z prodlení ve výši 7 723,98 Kč, úroků ve výši 24,24 % ročně z dlužné jistiny ve výši 59 760 Kč od 15. 12. 2022 do zaplacení a úroků z prodlení v zákonné výši 8,25 % ročně z dlužné jistiny ve výši 59 760 Kč od 15. 12. 2022 do zaplacení. Ke kapitalizované mému úroku ve výši 11 709,37Kč žalobkyně uvedla, že se jednalo o úrok ve výši 24,24 % ročně počítaný z dlužné jistiny ve výši 59 760 Kč od 27. 2.2022, tj. od marného uplynutí lhůty pro úhradu poslední splátky splátkového kalendáře do 14. 12. 2022. Ke kapitalizovanému úroku z prodlení ve výši 7 723,98 Kč žalobkyně uvedla, že se jednalo o zákonný úrok z prodlení ve výši 8,25 % ročně počítaný z dlužné jistiny ve výši 59 760 Kč od 30.5.2021, tj. od marného uplynutí měsíční lhůty pro úhradu zbývající dlužné částky do 14. 12. 2022. 4. Mezi právní předchůdkyní žalobkyně s a žalovaným byla dne 3. 5. 2019 uzavřena smlouva o zápůjčce [číslo] na základě které obdržel žalovaný od právní předchůdkyně žalobkyně 30 000Kč v hotovosti v den uzavření smlouvy. V souvislosti s poskytnutou zápůjčkou se žalovaný ve smlouvě zavázal zaplatit právní předchůdkyně žalobkyně částku ve výši 26 146 Kč, která představovala součet kapitalizovaných úroků za půjčené peněžní prostředky za sjednanou dobu žádného trvání smlouvy ve výši 7 352 Kč, odměnu za zpracování, doručení a administrativní činnost a flexibilní splácení ve výši 13 460 Kč a poplatek za vedení zákaznického účtu a komfortní splácení ve výši 5 334 Kč včetně pojistného. Celkovou částku odpovídající součtu poskytnuté zápůjčky a poplatku a pojistného se žalovaný ve smlouvě zavázal uhradit v hotovosti v 18 měsíčních splátkách po 3 120 Kč, přičemž poslední splátka byla stanovena na 30.11. 2020. Žalovaný od uzavření smlouvy do podpisu smlouvy o postoupení pohledávek uhradil právní předchůdkyni žalobkyně celkem částku ve výši 31 320 Kč. 5. Před poskytnutím úvěru posoudila před jejím poskytnutím právní předchůdkyně žalobkyně s odbornou péčí schopnost žalovaného úvěr splácet. Žalovaný byl dotazován na své rodinné, majetkové, pracovní a jiné poměry a tyto informace byly ověřovány oproti dokladům vyžádaným od žalovaného. Poskytnuté informace byly zaznamenány do Zákaznické karty žalovaného a byly ověřeny oproti dokladům uvedeným v části Zákaznické karty nazvané„ Ověřené dokumenty“, mezi které patřily zejména pracovní smlouva, výplatní pásky za poslední 3 měsíce předcházející žádosti o poskytnutí zápůjčky a například nájemní smlouva. 6. Pohledávka vyplývající z výše uvedené smlouvy včetně příslušenství, se všemi právě s ní spojenými, byla ze strany právní předchůdkyně žalobkyně postoupena na základě smlouvy o postoupení pohledávek ze dne [datum] na žalobkyni jako na nového věřitele, a to s účinností ke dni [datum]. Postoupení pohledávky bylo žalovanému písemně oznámeno dopisem zaslaným doporučeně. Z této skutečnosti dovodila žalobkyně svou procesní legitimaci. Žalobkyně požadovala po žalovaném zaplacení celkové dlužné částky ve výši 24 826Kč, která se sestávala z dlužné jistiny ve výši 14 899Kč a dlužné částky poplatku ve výši 9 927Kč, kapitalizovaných úroků ve výši 8 929,47Kč, kapitalizovaných zákonných úroků z prodlení ve výši 2 342,25 Kč, úroku ve výši 29 % ročně z dlužné jistiny ve výši 14 899Kč od 15. 12. 2022 do zaplacení, úroku z prodlení v zákonné výši 8,25% ročně z dlužné jistiny ve výši 14 899Kč od 15. 12. 2022 do zaplacení. Ke kapitalizovanému úroku ve výši 8 929,47Kč žalobkyně uvedla, že se jednalo o úrok ve výši 29 % ročně počítaný z dlužné jistiny ve výši 14 899Kč od 1. 12. 2020, tj. od marného uplynutí lhůty pro úhradu poslední splátky dle splátkového kalendáře do 14. 12. 2022. Ke kapitalizovanému úroku z prodlení ve výši 2 342,25Kč žalobkyně uvedla, že se jednalo o zákonný úrok z prodlení ve výši 8,25 % ročně počítaný z dlužné jistiny ve výši 14 899Kč od 28. 1. 2021 tj. od marného uplynutí měsíční lhůty po úhradě poslední splátky žalovaným do 14. 12. 2022. 7. Skutkový stav byl v řízení zjištěn z důkazů listinných, jejichž provedením jednotlivě i ve vzájemné souvislosti měl soud za to, že smlouvu o zápůjčce ze dne 30. 5. 2019 měl soud za to, že žalovaný převzal v hotovosti od obchodního zástupce právní předchůdkyně žalobkyně částku ve výši 30 000 Kč a zavázal se ji zaplatit s poplatkem ve výši 26 146 Kč v 18 měsíčních splátkách po 3 120 Kč. 8. Ze smlouvy o spotřebitelském úvěru ze dne 26. 2. 2020 soud zjistil, že žalovaný převzal od obchodního zástupce právní předchůdkyně žalobkyně částku ve výši 65 000Kč a zavázal se jej zaplatit s poplatkem ve výši 57 390Kč ve 24 měsíčních splátkách po 5 229Kč. 9. Ze zákaznické karty ze dne 30. 5. 2019 soud zjistil, že žalovaný bydlí v nájmu, je vyučen, svobodný, zaměstnanec v dělnické profesi, s čistým měsíčním příjmem ve výši 37 207Kč s výdaji ve výši 11 000Kč měsíčně. Má tři vyživovací povinnosti. Zároveň uvedl, že žádné dluhy nemá. 10. Ze zákaznické karty ze dne 24. 2. 2020 soud zjistil, že žalovaný bydlí v nájmu, je vyučen, svobodný, zaměstnanec na pozici vedoucí provozu, s čistým měsíčním příjmem ve výši 37 207Kč s výdaji ve výši 7 000Kč měsíčně. S interními splátkami úvěru ve výši 3 120Kč. Má dvě vyživovací povinnosti. 11. Ze smlouvy o postoupení pohledávek ze dne [datum] a ze seznamu postoupených pohledávek s pořadovým [číslo] soud zjistil, že žalobkyně je ve sporu aktivně legitimována. 12. Z dopisu právní předchůdkyně žalobkyně ze dne 16. 12. 2022 spolu s podacím archem ze dne 13. 1. 2023 soud zjistil, že právní předchůdkyně žalobkyně informovala žalovaného o postoupení pohledávek na žalobkyni s tím, že uvedla že celková výše pohledávek k 16. 12. 2022 činila 203 510,13 Kč bez příslušenství. Zároveň žalovaného požádala o zaplacení ve lhůtě do 10 dnů od data doručení dopisu. 13. Předžalobní výzvou ze dne 9. 3. 2023 spolu s podacím lístkem ze dne 10. 3. 2023 měl soud za prokázáno, že právní zástupce žalobkyně vyzval žalovaného k zaplacení částky ve výši 175 861,49Kč ve lhůtě nejpozději do 24. 3. 2023. 14. Na základě zjištění učiněných z předložených listin dospěl soud k následujícímu závěru o skutkovém stavu ve věci samé: 15. Na základě shora uvedeného závěru o skutkovém stavu posoudil soud věc po právní stránce takto: Podle ust. § 2395 z.č. 89/2012 Sb. občanský zákoník (dále jen o.z.) smlouvou o úvěru se úvěrující zavazuje, že úvěrovanému poskytne na jeho požádání a v jeho prospěch peněžní prostředky do určité částky,