34 C 123/2023-32 — Okresní soud v Chomutově

1. Žalobkyně se domáhala rozhodnutí, kterým by byla žalované uložena povinnost zaplatit žalobkyni částku 108 682,80 Kč s příslušenstvím. Žaloba byla odůvodněna tím, že společnost [právnická osoba], [IČO], se sídlem [adresa], [PSČ] [obec a číslo], (dále jen„ předchůdkyně žalobkyně“) uzavřela se žalovanou dne 26. 3. 2020 smlouvu o spotřebitelském úvěru ve formě zápůjčky [číslo] (dále jen„ Smlouva 1“) na částku 22 000 Kč. Žalovaná se zavázala předchůdkyni žalobkyně tento spotřebitelský úvěr spolu s úrokem za poskytnuté prostředky ve výši 22,68 %, tj. částkou 8 332 Kč, poplatkem za zpracování zápůjčky ve výši 11 468 Kč a poplatkem za komfortní a flexibilní splácení ve výši 7 490 Kč splatit v pravidelných 21 měsíčních splátkách ve výši 2 348 Kč. Žalovaná však své závazky ze Smlouvy 1 neplnila řádně a včas. Ke dni 26. 2. 2021 činila dlužná jistina částku 19 650 Kč a na poplatcích činil dluh 25 002,80 Kč. S ohledem na prodlení žalované s úhradou jistiny úvěru ve výši 19 650 Kč byla tato od 27. 12. 2021 úročena úrokovou sazbou 22,68 % ročně. Žalovaná uhradila předchůdkyni žalobkyně na pohledávky dle Smlouvy 1 pouze částku 3 650 Kč. Předmětem žaloby na základě Smlouvy 1 je tak dlužná jistina ve výši 19 650 Kč, dlužná částka poplatků ve výši 25 002,80 Kč, kapitalizované úroky ve výši 4 369,96 Kč, kapitalizované zákonné úroky z prodlení ve výši 2 832,47 Kč, úroky ve výši 22,68 % ročně z dlužné jistiny ve výši 19 650 Kč od 15. 12. 2022 do zaplacení a úroky z prodlení v zákonné výši 8,25 % ročně z dlužné jistiny ve výši 19 650 Kč od 15. 12. 2022 do zaplacení. Částka kapitalizovaných úroků ve výši 4 369,96 Kč pak představuje úrok ve výši 22,68 % ročně počítaný z dlužné jistiny ve výši 19 650 Kč od 27. 12. 2021, tj. od marného uplynutí lhůty pro úhradu poslední splátky dle splátkového kalendáře, do 14. 12. 2022. Kapitalizovaný úrok z prodlení ve výši 2 832,47 Kč je pak zákonný úrok z prodlení ve výši 8,25 % ročně počítaný z dlužné jistiny ve výši 19 650 Kč od 26. 3. 2021, tj. od marného uplynutí týdenní lhůty po úhradě poslední splátky žalovanou do 14. 12. 2022. Předchůdkyně žalobkyně pak dále se žalovanou uzavřela dne 23. 11. 2019 smlouvu o spotřebitelském úvěru ve formě zápůjčky [číslo] (dále jen„ Smlouva 2“) na částku 40 000 Kč. Žalovaná se zavázala předchůdkyni žalobkyně tento spotřebitelský úvěr spolu s úrokem za poskytnuté prostředky ve výši 25,26 %, tj. částkou 19 782 Kč, a poplatkem za zpracování zápůjčky a další péči o zákazníka ve výši 18 616 Kč splatit v pravidelných 24 měsíčních splátkách ve výši 3 267 Kč. Žalovaná však své závazky ze Smlouvy 2 neplnila řádně a včas. Ke dni 26. 2. 2021 činila dlužná jistina částku 35 373,28 Kč a na poplatcích činil dluh 28 656,72 Kč. S ohledem na prodlení žalované s úhradou jistiny úvěru ve výši 35 373,28 Kč byla tato od 24. 11. 2021 úročena úrokovou sazbou 25,26 % ročně. Žalovaná uhradila předchůdkyni žalobkyně na pohledávky dle Smlouvy 2 pouze částku 14 368 Kč. Předmětem žaloby na základě Smlouvy 2 je tak dlužná jistina ve výši 35 373,28 Kč, dlužná částka poplatků ve výši 28 656,72 Kč, kapitalizované úroky ve výši 9 580,62 Kč, kapitalizované zákonné úroky z prodlení ve výši 5 098,91 Kč, úroky ve výši 25,26 % ročně z dlužné jistiny ve výši 35 373,28 Kč od 15. 12. 2022 do zaplacení a úroky z prodlení v zákonné výši 8,25 % ročně z dlužné jistiny ve výši 35 373,28 Kč od 15. 12. 2022 do zaplacení. Částka kapitalizovaných úroků ve výši 9 580,62 Kč pak představuje úrok ve výši 25,26 % ročně počítaný z dlužné jistiny ve výši 35 373,28 Kč od 24. 11. 2021, tj. od marného uplynutí lhůty pro úhradu poslední splátky dle splátkového kalendáře, do 14. 12. 2022. Kapitalizovaný úrok z prodlení ve výši 5 098,91 Kč je pak zákonný úrok z prodlení ve výši 8,25 % ročně počítaný z dlužné jistiny ve výši 35 373,28 Kč od 26. 3. 2021, tj. od marného uplynutí měsíční lhůty po úhradě poslední splátky žalovanou do 14. 12. 2022. Předchůdkyně žalobkyně postoupila své pohledávky za žalovanou na žalobkyni smlouvou o postoupení pohledávek ze dne 14. 12. 2022. O postoupení pohledávek z předchůdkyně žalobkyně na žalobkyni byla žalovaná vyrozuměna dopisem. I přes upomínku žalobkyně žalovaná svůj dluh nezaplatila. 2. Žalovaná se k žalobě nevyjádřila. 3. Dle ustanovení § 115a o. s. ř. k projednání věci samé není třeba nařizovat jednání, jestliže ve věci lze rozhodnout jen na základě účastníky předložených listinných důkazů a účastníci s rozhodnutím věci bez nařízení jednání souhlasí. Žalovaná se nevyjádřila k výzvě, zda souhlasí s postupem dle shora uvedeného ustanovení, a proto soud dle ustanovení § 101 odst. 4 o. s. ř. souhlas předpokládal. Žalobkyně souhlasila s rozhodnutím bez jednání již v samotné žalobě. Soud na základě shora uvedeného rozhodl podle předložených listinných důkazů bez nařízení jednání. 4. Z předložených listinných důkazů byly zjištěny následující skutečnosti: 5. Ze Smlouvy [anonymizováno] – [číslo] soud zjistil, že tuto žalovaná uzavřela s předchůdkyní žalobkyně dne 26. 3. 2020, a to ve formě smlouvy o zápůjčce. V rámci Smlouvy se předchůdkyně žalobkyně zavázala poskytnout žalované spotřebitelský úvěr ve výši 22 000 Kč v hotovosti, který se žalovaná zavázala předchůdkyni žalobkyně uhradit formou 21 pravidelných měsíčních splátek ve výši 2 348 Kč. V rámci Smlouvy se žalovaná zavázala kromě vrácení poskytnutých prostředků ve výši 22 000 Kč, zaplatit předchůdkyni žalobkyně i úrok ve výši 21 210 Kč, poplatek za zpracování úvěru ve výši 1 500 Kč a poplatek za komfortní a flexibilní splácení ve výši 4 580 Kč, celkem tedy 27 290 Kč RPSN úvěru byla stanovena jako pevná ve výši 140,89 %. 6. Ze Smlouvy [anonymizováno] – [číslo] soud zjistil, že tuto žalovaná uzavřela s předchůdkyní žalobkyně dne 23. 11. 2019, a to ve formě smlouvy o zápůjčce. V rámci Smlouvy se předchůdkyně žalobkyně zavázala poskytnout žalované spotřebitelský úvěr ve výši 40 000 Kč v hotovosti, který se žalovaná zavázala předchůdkyni žalobkyně uhradit formou 24 pravidelných měsíčních splátek ve výši 3 267 Kč. V rámci Smlouvy se žalovaná zavázala kromě vrácení poskytnutých prostředků ve výši 40 000 Kč, zaplatit předchůdkyni žalobkyně i úrok ve výši 19 782 Kč a poplatek za zpracování spotřebitelského úvěru, garance celkové ceny a péče o zákazníka, splátkové prázdniny, garance neuplatnění pohledávky v případě úmrtí ve výši 18 616 Kč, celkem tedy 38 398 Kč RPSN úvěru byla stanovena jako pevná ve výši 107,43 %. 7. Z karty zákazníka – žádosti o úvěr ze dne 26. 3. 2020 soud zjistil, že žalovaná požádala o úvěr ve výši 23 000 Kč, když dle svého prohlášení měla být vdovou, bydlet ve vlastní nemovitosti, měla mít základní vzdělání, bez vyživovaných osob. Měla pracovat jako operátor skladů ve [právnická osoba] [anonymizována dvě slova] s čistou mzdou 23 378 Kč, její ostatní příjmy měly být 15 000 Kč Celkem tak příjem domácnosti žalované měl měsíčně činit částku 38 378 Kč. Jako své celkové měsíční náklady žalovaná uvedla celkem částku 5 000 Kč plus splátky předchůdkyni žalobkyně ve výši 3 267 Kč a jinému subjektu 2 336 Kč. Žalovaná žádala o splácení úvěru v měsíčních splátkách po dobu 24 měsíců. Z této karty je také zřejmé, že při žádosti o zápůjčku žalovaná měla předložit zástupkyni předchůdkyně žalobkyně pracovní smlouvu a dvě výplatní pásky za únor a březen. 8. Z karty zákazníka – žádosti o úvěr ze dne 23. 11. 2019 soud zjistil, že žalovaná požádala o úvěr ve výši 40 000 Kč, když dle svého prohlášení měla být vdovou, bydlet ve vlastní nemovitosti, měla mít základní vzdělání, bez vyživovaných osob. Měla pracovat jako pracovník distribučního a návratového centra ve [právnická osoba] [anonymizována dvě slova] s čistou mzdou 26 405 Kč, její ostatní příjmy měly být 20 000 Kč Celkem tak příjem domácnosti žalované měl měsíčně činit částku 52 810 Kč. Jako své celkové měsíční náklady žalovaná uvedla celkem částku 6 000 Kč plus splátky jinému subjektu 1 106 Kč. Žalovaná žádala o splácení úvěru v měsíčních splátkách po dobu 30 měsíců. Z této karty je také zřejmé, že při žádosti o zápůjčku žalovaná měla předložit zástupkyni předchůdkyně žalobkyně pracovní smlouvu a dvě výplatní pásky za září a říjen. 9. Z tabulky umoření ke smlouvě [číslo] soud zjistil, že ve vztahu ke Smlouvě 1 žalovaná uhradila na splacení zápůjčky od 24. 4. 2020 do 16. 10. 2020 částku 3 650 Kč. 10. Z tabulky umoření ke smlouvě [číslo] soud zjistil, že ve vztahu ke Smlouvě 2 žalovaná uhradila na splacení zápůjčky od 12. 12. 2019 do 16. 10. 2020 částku 14 368 Kč. 11. Ze smlouvy o postoupení pohledávek ze dne 14. 12. 2022, včetně seznamu postoupených pohledávek uzavřené mezi předchůdkyní žalobkyně a žalobkyní soud zjistil, že předchůdkyně žalobkyně postoupila své pohledávky za žalovanou na žalobkyni. 12. Z oznámení o postoupení pohledávek ze dne 16. 12. 2022 včetně podacího lístku soud zjistil, že předchůdkyně žalobkyně oznámila žalované postoupení svých pohledávek za žalovanou na žalobkyni. 13. Z předžalobní výzva ze dne 9. 3. 2023 včetně podacího lístku ze dne 10. 3. 2023 soud zjistil, že žalobkyně prostřed