34 C 147/2023-27 — Okresní soud v Chomutově

1. Žalobkyně se domáhala rozhodnutí, kterým by byla žalované uložena povinnost zaplatit žalobkyni částku 20 930,27 Kč s příslušenstvím. Žaloba byla odůvodněna tím, že společnost [právnická osoba], [IČO], se sídlem [adresa], (dále jen„ předchůdkyně žalobkyně“) uzavřela se žalovanou dne 30. 6. 2019 smlouvu o úvěru [číslo] (dále jen„ Smlouva“) na částku 10 000 Kč. Žalovaná se zavázala předchůdkyni žalobkyně tento spotřebitelský úvěr spolu s úroky v pevné výši 963 Kč, paušální cenou za plnění a za služby související s poskytnutím úvěru ve výši 4 900 Kč, s úhradou za administrativní činnost a vyhodnocení úvěrového případu ve výši 929 Kč a úhradou za umožnění platit splátky v hotovosti v místě bydliště ve výši 1 800 Kč Celkem se měla žalovaná uhradit předchůdkyni žalobkyně částku 18 592 Kč v pravidelných 14 měsíčních splátkách ve výši 1 328 Kč Poslední splátka měla být uhrazena do 30. 8. 2020. Žalovaná však své závazky ze Smlouvy neplnila řádně a včas. Ke dni 14. 6. 2021 předchůdkyně žalobkyně evidovala za žalovanou z titulu Smlouvy nesplacenou jistinu ve výši 8 164,78 Kč, nesplacený úrok za sjednanou dobu poskytnutí úvěru 638,81 Kč, nesplacenou část úhrady za poskytnutí úvěru a uzavření Smlouvy 3 934,93 Kč, nesplacenou část úhrady za administrativní činnost a vyhodnocení úvěrového případu 746,26 Kč a nesplacenou část poplatku za možnost platit splátky v hotovosti přímo v místě bydliště 1 445,49 Kč. S ohledem na prodlení žalované s úhradou jistiny úvěru byla tato od 31. 8. 2020 úročena úrokovou sazbou 15 % ročně. Předmětem žaloby je tak neuhrazená jistina ve výši 8 164,78 Kč, neuhrazený úrok za sjednanou dobu poskytnutí úvěru ve výši 638,81 Kč, nesplacená část úhrady za poskytnutí úvěru a uzavření Smlouvy ve výši 3 934,93 Kč, nesplacená část úhrady za administrativní činnost a vyhodnocení úvěrového případu ve výši 746,26 Kč, nesplacená část poplatku za možnost platit splátky v hotovosti přímo v místě bydliště ve výši 1 445,49 Kč, smluvní pokuty ve výši 6 000 Kč, úrok vyčíslený od 31. 8. 2020 do 19. 10. 2022 v kapitalizované výši 3 224,09 Kč, zákonný úrok z prodlení vyčíslený od prodlení do 19. 10. 2022 v kapitalizované výši 2 272,68 Kč, úrok z úvěru ve výši 15,00 % ročně z dlužné jistiny úvěru ve výši 8 164,78 Kč od 20. 10. 2022 do zaplacení a zákonný úrok z prodlení ve výši 8,25 % ročně z částky ve výši 8 803,59 Kč (sestávající se z dlužné jistiny úvěru ve výši 8 164,78 Kč a úroku za sjednanou dobu poskytnutí úvěru ve výši 638,81 Kč) od 20. 10. 2022 do zaplacení. Předchůdkyně žalobkyně postoupila své pohledávky za žalovanou na žalobkyni smlouvou o postoupení pohledávek ze dne 21. 11. 2022 s účinnosti ke dni 25. 11. 2022 O postoupení pohledávek z předchůdkyně žalobkyně na žalobkyni byla žalovaná vyrozuměna dopisem. I přes upomínku žalobkyně žalovaná svůj dluh nezaplatila. 2. Žalovaná se k žalobě nevyjádřila. 3. Dle ustanovení § 115a o. s. ř. k projednání věci samé není třeba nařizovat jednání, jestliže ve věci lze rozhodnout jen na základě účastníky předložených listinných důkazů a účastníci s rozhodnutím věci bez nařízení jednání souhlasí. Žalobkyně souhlasila s rozhodnutím bez nařízení jednání svým podáním ze dne 21. 7. 2023. Žalovaná se k výzvě nevyjádřila, a proto soud dle ustanovení § 101 odst. 4 o. s. ř. souhlas předpokládal. Soud na základě shora uvedeného rozhodl podle předložených listinných důkazů bez nařízení jednání. 4. Z předložených listinných důkazů byly zjištěny následující skutečnosti: 5. Ze Smlouvy soud zjistil, že tuto žalovaná uzavřela s předchůdkyní žalobkyně dne 30. 6. 2019, a to ve formě smlouvy o úvěru. V rámci Smlouvy se předchůdkyně žalobkyně zavázala poskytnout žalované spotřebitelský úvěr ve výši 10 000 Kč v hotovosti, který se žalovaná zavázala předchůdkyni žalobkyně uhradit formou 14 pravidelných měsíčních splátek ve výši 1 328 Kč. V rámci Smlouvy se žalovaná zavázala kromě vrácení poskytnutých prostředků s úrokem 15 % z jistiny, tj. 963 Kč, zaplatit i poplatek za poskytnutí úvěru ve výši 4 900 Kč, poplatek za vyhodnocení úvěrového případu ve výši 929 Kč a poplatek za inkaso plateb v hotovosti v místě bydliště ve výši 1 800 Kč, celkem tedy všechny položky tvoří částku 18 592 Kč. 6. Ze žádosti o úvěr ze dne 30. 6. 2019 soud zjistil, že žalovaná měla být zaměstnaná u [právnická osoba], její měsíční příjem měl být 7 640Kč představující mzdu. Měsíční výdaje domácnosti žalované pak měly činit částku 4 910 Kč, z čehož bylo 1 000 Kč na bydlení a energie, částka 3 410 Kč na dopravu, jídlo a osobní náklady a exekuční srážky 500 Kč. Dle formuláře žalovaná nepředložila žádné podklady k prokázání svých tvrzení, pouze měl být ověřen zaměstnavatel, není však zřejmé jak. Ohledně bydlení není známo ničeho, jinak měla být žalovaná bezdětná a se základním vzděláním. 7. Z transakční historie žalované soud zjistil, že žalovaná uhradila na úvěr ze Smlouvy v období od 1. 7. 2019 do 14. 6. 2021 celkem částku 3 661,73 Kč. 8. Ze smlouvy o postoupení pohledávek ze dne 21. 11. 2022 uzavřené mezi předchůdkyní žalobkyně a žalobkyní, včetně její přílohy, soud zjistil, že předchůdkyně žalobkyně postoupila své pohledávky za žalovanou na žalobkyni. 9. Z oznámení o postoupení pohledávek ze dne 7. 12. 2022 soud zjistil, že předchůdkyně žalobkyně oznámila žalované postoupení svých pohledávek za žalovanou na žalobkyni. 10. Z předžalobní upomínky ze dne 28. 3. 2023, včetně podacího lístku z 29. 3. 2023, soud zjistil, že žalobkyně prostřednictvím svého zástupce vyzvala žalovanou k úhradě částky 27 294,16 Kč představující nároky uplatněné v tomto řízení. 11. Zbylé listiny založené žalobkyní do spisu soud jako důkaz neprovedl, protože by jejich provedení bylo pro rozhodnutí ve věci nadbytečné. 12. Z důkazů předložených žalobkyní má soud za prokázaný tento skutkový stav: 13. Dne 30. 6. 2019 byla mezi předchůdkyní žalobkyně a žalovanou uzavřena Smlouva, v níž se předchůdkyně žalobkyně zavázala poskytnout žalované úvěr – spotřebitelský úvěr ve výši 10 000 Kč. Daný úvěr poskytla předchůdkyně žalobkyně žalované v hotovosti. Žalovaná se opak zavázala předchůdkyni žalobkyně uhradit formou 14 pravidelných měsíčních splátek ve výši 1 328 Kč. V rámci Smlouvy se žalovaná zavázala kromě vrácení poskytnutých prostředků s úrokem 15 % z jistiny, tj. 963 Kč, paušální cenou za plnění a za služby související s poskytnutím úvěru ve výši 4 900 Kč, s úhradou za administrativní činnost a vyhodnocení úvěrového případu ve výši 929 Kč a úhradou za umožnění platit splátky v hotovosti v místě bydliště ve výši 1 800 Kč Celkem se měla žalovaná uhradit předchůdkyni žalobkyně částku 18 592 Kč. 14. Žalobkyně sice v žalobě i v doplnění žaloby ze dne 4. 7. 2023 tvrdí, že předchůdkyně žalobkyně dostatečně prověřila schopnost žalované splácet poskytnutý spotřebitelský úvěr. K prokázání tohoto svého tvrzení však doložila pouze žádost o úvěr, žádné další doklady. Soud však shledal posouzení úvěruschopnosti žalované předchůdkyní žalobkyně jako nedostatečné. K tomuto závěru jej vedla zejména skutečnost, že výše příjmu nebyla nijak ověřena. Stejně tak na straně výdajů se uvedená částka 4 910 Kč jako náklady na jednoho zaměstnaného dospělého člověka zdají být velmi podhodnocené, zejména pak částka 1 000 Kč na bydlení včetně nákladů na energie, vodné a stočné atd. Ze strany předchůdkyně žalobkyně také nebylo zjišťováno, kolik činí výše závazků žalované, když proti ní byla vedena minimálně jedna exekuce. [příjmení] 3 410 Kč měsíčně zahrnující dopravu, stranu, ošacení, léky atp. se přitom také jeví jako nezvykle nízká. Z předložených důkazů tedy nevyplývá, že by předchůdkyně žalobkyně vycházela ze všech nezbytných dokumentů, které jsou pro posouzení úvěruschopnosti nezbytné. Předchůdkyně žalobkyně postoupila své pohledávky za žalovanou na žalobkyni na základě smlouvy o postoupení pohledávek ze dne 21. 11. 2022. Žalovaná byla o postoupení pohledávek na žalobkyni informována dopisem ze dne 7. 12. 2022. Žalobkyně skrze svého zástupce vyzvala žalovanou dopisem ze dne 28. 3. 2023 k zaplacení dluhu ve výši shora uvedené, ale bezúspěšně. 15. Dle § 2395 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník, účinný od 1. 1. 2014 („o.z.“), smlouvou o úvěru se úvěrující zavazuje, že úvěrovanému poskytne na jeho požádání a v jeho prospěch peněžní prostředky do určité částky, a úvěrovaný se zavazuje poskytnuté peněžní prostředky vrátit a zaplatit úroky. 16. Podle § 86 odst. 1 zák. č. 257/2016 Sb. o spotřebitelském úvěru, ve znění účinném ke dni uzavření smlouvy o úvěru, (dále jen„ ZSU“) poskytovatel před uzavřením smlouvy o spotřebitelském úvěru nebo změnou závazku z takové smlouvy spočívající ve významném navýšení celkové výše spotřebitelského úvěru posoudí úvěruschopnost spotřebitele na základě nezbytných, spolehlivých, dostatečných a přiměřených informací získaných od spotřebitele, a pokud je to nezbytné, z databáze umožňující posouzení úvěruschopnosti spotřebitele nebo i z jiných zdrojů. Poskytovatel poskytne spotřebitelský úvěr jen tehdy, pokud z výsledku posouzení úvěruschopnosti spotřebitele vyplývá, že nejso