34 C 162/2023-36 — Okresní soud v Chomutově

1. Žalobkyně se domáhala rozhodnutí, kterým by byla žalovanému uložena povinnost zaplatit žalobkyni částku 52 219,50 Kč s příslušenstvím. Žaloba byla odůvodněna tím, že společnost [právnická osoba], [IČO], se sídlem [adresa], (dále jen„ předchůdkyně žalobkyně“) uzavřela se žalovaným dne 2. 9. 2021 smlouvu o revolvingovém úvěru [číslo] (dále jen„ Smlouva“) s úvěrovým rámcem 50 000 Kč. Žalovaný se zavázal předchůdkyni žalobkyně tento spotřebitelský úvěr splatit spolu s úrokem ve výši 16,90 % a poplatky v pravidelných měsíčních splátkách ve výši 1 500 Kč. Žalovaný však nehradil jednotlivé splátky řádně a včas, pročež předchůdkyně žalobkyně úvěr dle Smlouvy zesplatnila ke dni 20. 1. 2023. Předmětem žaloby je tak dlužná jistina ve výši 47 820,50 Kč, poplatky ve výši 4 399 Kč, kapitalizované úroky z úvěru do 1. 4. 2023 ve výši 5 733,80 Kč, kapitalizované zákonné úroky z prodlení do 1. 4. 2023 ve výši 1 394,75 Kč, úroky z úvěru ve výši 16,90 % ročně z dlužné jistiny ve výši 47 820,50 Kč od 2. 4. 2023 do zaplacení a úroky z prodlení ve výši 15 % ročně z dlužné jistiny ve výši 47 820,50 Kč od 2. 4. 2022 do zaplacení. Předchůdkyně žalobkyně postoupila své pohledávky za žalovaným na žalobkyni smlouvou o postoupení pohledávek ze dne 1. 4. 2023 O postoupení pohledávek z předchůdkyně žalobkyně na žalobkyni byl žalovaný vyrozuměn dopisem. I přes upomínku žalobkyně žalovaný svůj dluh nezaplatil. 2. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil. 3. Dle ustanovení § 115a o. s. ř. k projednání věci samé není třeba nařizovat jednání, jestliže ve věci lze rozhodnout jen na základě účastníky předložených listinných důkazů a účastníci s rozhodnutím věci bez nařízení jednání souhlasí. Žalobkyně souhlasila s rozhodnutím bez jednání již v žalobě, žalovaný se nevyjádřil, zda souhlasí s postupem dle shora uvedeného zákonného ustanovení, a proto soud dle ustanovení § 101 odst. 4 o. s. ř. souhlas předpokládal. Soud s ohledem na shora uvedené rozhodl podle předložených listinných důkazů bez nařízení jednání. 4. Z předložených listinných důkazů byly zjištěny následující skutečnosti: 5. Ze Smlouvy soud zjistil, že tato byla uzavřena mezi předchůdkyní žalobkyně a žalovaným dne 2. 9. 2021. Předchůdkyně žalobkyně se v ní zavázala poskytnout žalovanému spotřebitelský revolvingový úvěr k jeho účtu č. [bankovní účet]. Úvěrový limit činil 50 000 Kč, úročil se 16,90 % ročně, RPSN činilo 18 %. Výše splátky byla sjednána ve výši 1 500 Kč vždy do 12. dne v kalendářním měsíci. Dle odst. 1. 1. byly součástí Smlouvy i všeobecné obchodní podmínky a ceník. V rámci Smlouvy bylo sjednáno i pojištění pro případ smrti, invalidity, pracovní neschopnosti a ztráty zaměstnání. V případě porušení Smlouvy měla předchůdkyně žalobkyně právo prohlásit celý úvěr za okamžitě splatný. 6. Ze žádosti o poskytnutí úvěrového produktu soud zjistil, že žalovaný požádal o úvěr ve výši 50 000 Kč, když dle svého prohlášení měl být ženatý, bydlet v nájmu, měl být vyučen, jeho domácnost se měla skládat ze čtyř osob, z toho dvě bez pravidelného příjmu. Měl pracovat jako ve společnosti [právnická osoba] na dobu neurčitou s čistou mzdou 39 071,33 Kč. Jako své měsíční náklady žalovaný uvedl částku 4 000 Kč na nájemném, jiné pravidelné výdaje neuvedl. Žalovaný měl dále splácet závazky mimo předchůdkyni žalobkyně ve výši 4 000 Kč měsíčně. Tato žádost není žalovaným podepsaná. 7. Z přehledu příjmových transakcí zaúčtovaných na účet soud zjistil, že za období 1. 8. 2020 až 27. 8. 2021 činil příjem na účtu č. [bankovní účet] vedeného na jméno žalovaného částku 368 542 Kč, průměrně měsíčně pak částku 40 949,11 Kč. 8. Z posouzení úvěruschopnosti klienta na č.l. 18 soud zjistil, že předchůdkyně ověřovala úvěruschopnost žalovaného na základě výpisu z účtu klienta, insolvenčního rejstříku, z databáze CBCB a ověřila, jestli se nenachází na blacklistu předchůdkyně žalobkyně (podvodná jednání, záznamy AML atd.). Žalovaný měl mít jeden závazek mimo předchůdkyni žalobkyně s měsíční splátkou 4 295 Kč jako spotřebitelský úvěr. 9. Z výpisu z osobního účtu č. [bankovní účet] za období srpen 2021 soud zjistil, že tento účet byl veden na jméno žalovaného a vyplývá z něj, že předchůdkyně žalobkyně měla přehled o finančních tocích na tomto účtu. 10. Z výpisu z osobního účtu č. [bankovní účet] za období červenec 2021 soud zjistil, že tento účet byl veden na jméno žalovaného a vyplývá z něj, že předchůdkyně žalobkyně měla přehled o finančních tocích na tomto účtu. 11. Z výpisu z osobního účtu č. [bankovní účet] za období červen 2021 soud zjistil, že tento účet byl veden na jméno žalovaného a vyplývá z něj, že předchůdkyně žalobkyně měla přehled o finančních tocích na tomto účtu. 12. Z výpisu z osobního účtu č. [bankovní účet] za období květen 2021 soud zjistil, že tento účet byl veden na jméno žalovaného a vyplývá z něj, že předchůdkyně žalobkyně měla přehled o finančních tocích na tomto účtu. 13. Z výpisu z osobního účtu č. [bankovní účet] za období duben 2021 soud zjistil, že tento účet byl veden na jméno žalovaného a vyplývá z něj, že předchůdkyně žalobkyně měla přehled o finančních tocích na tomto účtu. 14. Z výpisu z osobního účtu č. [bankovní účet] za období březen 2021 soud zjistil, že tento účet byl veden na jméno žalovaného a vyplývá z něj, že žalobkyně měla přehled o finančních tocích na tomto účtu. 15. Z exelovské tabulky označené jako [anonymizováno] [číslo] soud zjistil, že v tomto elektronickém přehledu - výpisu činí součet částek označených jako odpis jistiny (47 820,50 Kč) a odpis poplatků (4 399 Kč) částku 52 219,50 Kč, dále jsou evidovány řádné úroky ve výši 5 733,8 Kč a úroky z prodlení ve výši 1 394,75 Kč. 16. Z poslední výzvy k úhradě dlužné částky a výpovědi smlouvy ze dne 19. 12. 2022 soud zjistil, že žalobkyně vyzvala žalovaného k úhradě jeho dluhu po splatnosti ze Smlouvy ve výši 5 700 Kč. 17. Z rozhodnutí o okamžité splatnosti celkového dluhu žalobkyně ze dne 21. 1. 2023 soud zjistil, že žalobkyně k datu 20. 1. 2023 zesplatnila úvěr ze Smlouvy a vyzvala žalovaného, aby jí uhradil částku 56 559 Kč. 18. Ze smlouvy o postoupení pohledávek ze dne 28. 3. 2023, včetně seznamu postoupených pohledávek uzavřené mezi předchůdkyní žalobkyně a žalobkyní soud zjistil, že předchůdkyně žalobkyně postoupila své pohledávky za žalovaným na žalobkyni. 19. Z oznámení o postoupení pohledávek ze dne 19. 4. 2023 soud zjistil, že předchůdkyně žalobkyně oznámila žalovanému postoupení svých pohledávek za žalovaným ze Smlouvy na žalobkyni. 20. Z předžalobní výzvy zástupce žalobkyně ze dne 25. 4. 2023 včetně podacího archu soud zjistil, že zástupce žalobkyně vyzval žalovaného k úhradě jeho dluhu ze Smlouvy ve výši 68 299,01 Kč. 21. Zbylé listiny založené žalobkyní do spisu soud jako důkaz neprovedl, protože by jejich provedení bylo pro rozhodnutí ve věci nadbytečné. 22. Z důkazů předložených žalobkyní má soud za prokázaný tento skutkový stav: 23. Žalobkyně uzavřela se žalovaným dne 2. 9. 2021 Smlouvu, na jejímž základě se předchůdkyně žalobkyně zavázala poskytnout žalovanému spotřebitelský revolvingový úvěr k jeho účtu č. [bankovní účet] s úvěrovým limitem 50 000 Kč a úrokovou sazbou 16,90 % ročně, RPSN činilo 18 %. Výše splátky byla sjednána jako 1 500 Kč vždy do 12. dne v kalendářním měsíci. Dle odst. 1. 1. byly součástí Smlouvy i všeobecné obchodní podmínky a ceník. V rámci Smlouvy bylo sjednáno i pojištění pro případ smrti, invalidity, pracovní neschopnosti a ztráty zaměstnání. V případě porušení Smlouvy měla předchůdkyně žalobkyně právo prohlásit celý úvěr za okamžitě splatný. Před uzavřením Smlouvy předchůdkyně žalobkyně ověřila majetkovou situaci žalovaného na základě výpisů veškerých transakcí na jeho běžném účtu č. [bankovní účet] od března 2021. Předchůdkyně žalobkyně si také vyžádala informace dle žádosti o poskytnutí úvěrového produktu, zprávu od CBCB a provedla lustraci v insolvenčním rejstříku a na svých black listech. Žalovaný však své povinnosti ze Smlouvy řádně neplnil, pročež předchůdkyně žalobkyně přistoupila k zesplatnění celého úvěru ke dni 20. 1. 2023 a vyzvala žalovaného k úhradě dlužných pohledávek. Výše těchto dlužných pohledávek pak vyplývá z přehledu exelovské tabulky označené jako [anonymizováno] [číslo], kdy kontrolou předmětných položek činí dluh na jistině 47 820,50 Kč, na poplatcích částku 4 399 Kč, úvěrových úrocích částku 5 733,8 Kč a zákonných úrocích z prodlení částku 1 394,75 Kč. Předchůdkyně žalobkyně postoupila své pohledávky za žalovaným ze Smlouvy na žalobkyni smlouvou o postoupení pohledávek ze dne 28. 3. 2023. I přes výzvu zástupce žalobkyně ze dne 25. 4. 2023 žalovaný svůj dluh neuhradil. 24. Podle § 86 odst. 1 zák. č. 257/2016 Sb. o spotřebitelském úvěru, v platném znění, (dále jen„ ZSU“), poskytovatel před uzavřením smlouvy o spotřebitelském úvěru nebo změnou závazku z takové smlouvy spočívající ve významném navýšení celkové výše spotřebitelského úvěru posoudí úvěruschopnost spotřebitele na základě nezbytných, spolehlivých, dostatečných a přiměřených informací získaných od spotřebitele, a pokud je to n