34 C 195/2022-29 — Okresní soud v Chomutově

1. Žalobkyně se domáhala rozhodnutí, kterým by byla žalované uložena povinnost zaplatit žalobkyni částku 39 177,85 Kč s příslušenstvím. Žaloba byla odůvodněna tím, že společnost [právnická osoba], [IČO], se sídlem [adresa], [PSČ] [obec a číslo], (dále jen„ předchůdkyně žalobkyně“) uzavřela se žalovanou dne 3. 9. 2019 smlouvu o spotřebitelském úvěru ve formě zápůjčky [číslo] (dále jen„ Smlouva 1“) na částku 10 000 Kč. Žalovaná se zavázala předchůdkyni žalobkyně tento spotřebitelský úvěr spolu s úrokem za poskytnuté prostředky ve výši 29 %, tj. částkou 1 789 Kč, poplatkem za zpracování, doručení a administrativní činnost a flexibilní splácení ve výši 4 180 Kč a poplatkem za vedení zákaznického účtu a komfortní splácení ve výši 2 948 Kč, splatit v pravidelných 60 týdenních splátkách ve výši 316 Kč. Žalovaná však své závazky ze Smlouvy 1 neplnila řádně a včas. Ke dni 26. 8. 2020 činila dlužná jistina částku 9 174,41 Kč a na poplatcích činil dluh 7 872,09 Kč. S ohledem na prodlení žalované s úhradou jistiny úvěru ve výši 9 174,41 Kč byla tato od 28. 10. 2020 úročena úrokovou sazbou 29 % ročně. Žalovaná uhradila předchůdkyni žalobkyně na pohledávky dle Smlouvy 1 pouze částku 1 600 Kč. Předmětem žaloby na základě Smlouvy 1 je tak dlužná jistina ve výši 9 174,41 Kč, dlužná částka poplatků ve výši 7 872,09 Kč, kapitalizované úroky ve výši 3 384,85 Kč, kapitalizované zákonné úroky z prodlení ve výši 1 819,59 Kč, úroky ve výši 29,00 % ročně z dlužné jistiny ve výši 9 174,41 Kč od 29. 1. 2022 do zaplacení a úroky z prodlení v zákonné výši 10 % ročně z dlužné jistiny ve výši 9 174,41 Kč od 29. 1. 2022 do zaplacení. Částka kapitalizovaných úroků ve výši 3 384,85 Kč pak představuje úrok ve výši 29,00 % ročně počítaný z dlužné jistiny ve výši 9 174,41 Kč od 28. 10. 2020, tj. od marného uplynutí lhůty pro úhradu poslední splátky dle splátkového kalendáře, do data postoupení 28. 1. 2022. Kapitalizovaný úrok z prodlení ve výši 1 819,59 Kč je pak zákonný úrok z prodlení ve výši 10 % ročně počítaný z dlužné jistiny ve výši 9 174,41 Kč od 15. 2. 2020, tj. od marného uplynutí týdenní lhůty po úhradě poslední splátky žalovanou do data postoupení pohledávky 28. 1. 2022. Předchůdkyně žalobkyně pak dále se žalovanou uzavřela dne 25. 3. 2019 smlouvu o spotřebitelském úvěru ve formě zápůjčky [číslo] (dále jen„ Smlouva 2“) na částku 20 000 Kč. Žalovaná se zavázala předchůdkyni žalobkyně tento spotřebitelský úvěr spolu s úrokem za poskytnuté prostředky ve výši 29 %, tj. částkou 5 637 Kč, poplatkem za zpracování a doručení ve výši 4 901 Kč a poplatkem za zpracování, doručení a administrativní činnost a flexibilní splácení ve výši 6 952 Kč a poplatkem za vedení zákaznického účtu a komfortní splácení ve výši 4 406 Kč, splatit v pravidelných 18 měsíčních splátkách ve výši 2 015 Kč. Žalovaná však své závazky ze Smlouvy 2 neplnila řádně a včas. Ke dni 26. 8. 2020 činila dlužná jistina částku 13 103,62 Kč a na poplatcích činil dluh 9 027,73 Kč. S ohledem na prodlení žalované s úhradou jistiny úvěru ve výši 13 103,62 Kč byla tato od 26. 9. 2020, úročena úrokovou sazbou 29 % ročně. Žalovaná uhradila předchůdkyni žalobkyně na pohledávky dle Smlouvy 2 pouze částku 13 759 Kč. Předmětem žaloby na základě Smlouvy 2 je tak dlužná jistina ve výši 13 103,62 Kč, dlužná částka poplatků ve výši 9 027,73 Kč, kapitalizované úroky ve výši 5 172,29 Kč, kapitalizované zákonné úroky z prodlení ve výši 2 620,72 Kč, úroky ve výši 29,00 % ročně z dlužné jistiny ve výši 13 103,62 Kč od 29. 1. 2022 do zaplacení a úroky z prodlení v zákonné výši 10 % ročně z dlužné jistiny ve výši 13 103,62 Kč od 29. 1. 2022 do zaplacení. Částka kapitalizovaných úroků ve výši 5 172,29 Kč pak představuje úrok ve výši 29,00 % ročně počítaný z dlužné jistiny ve výši 13 103,62 Kč od 26. 9. 2020, tj. od marného uplynutí lhůty pro úhradu poslední splátky dle splátkového kalendáře, do data postoupení 28. 1. 2022. Kapitalizovaný úrok z prodlení ve výši 2 620,72 Kč je pak zákonný úrok z prodlení ve výši 10 % ročně počítaný z dlužné jistiny ve výši 13 103,62 Kč od 9. 2. 2020, tj. od marného uplynutí měsíční lhůty po úhradě poslední splátky žalovanou do data postoupení 28. 1. 2022. Předchůdkyně žalobkyně postoupila své pohledávky za žalovanou na žalobkyni smlouvou o postoupení pohledávek ze dne 28. 1. 2022. O postoupení pohledávek z předchůdkyně žalobkyně na žalobkyni byla žalovaná vyrozuměna dopisem. I přes upomínku žalobkyně žalovaná svůj dluh nezaplatila. 2. Žalovaná se k žalobě nevyjádřila. 3. Dle ustanovení § 115a o. s. ř. k projednání věci samé není třeba nařizovat jednání, jestliže ve věci lze rozhodnout jen na základě účastníky předložených listinných důkazů a účastníci s rozhodnutím věci bez nařízení jednání souhlasí. Žalovaná se nevyjádřila k výzvě, zda souhlasí s postupem dle shora uvedeného ustanovení, a proto soud dle ustanovení § 101 odst. 4 o. s. ř. souhlas předpokládal. Žalobkyně souhlasila s rozhodnutím bez jednání již v samotné žalobě. Soud na základě shora uvedeného rozhodl podle předložených listinných důkazů bez nařízení jednání. 4. Z předložených listinných důkazů byly zjištěny následující skutečnosti: 5. Ze Smlouvy 1 – [číslo] soud zjistil, že tuto žalovaná uzavřel s předchůdkyní žalobkyně dne 3. 9. 2019, a to ve formě smlouvy o zápůjčce. V rámci Smlouvy se předchůdkyně žalobkyně zavázala poskytnout žalované spotřebitelský úvěr ve výši 10 000 Kč v hotovosti, který se žalovaná zavázala předchůdkyni žalobkyně uhradit formou 60 pravidelných týdenních splátek ve výši 316 Kč. V rámci Smlouvy se žalovaná zavázala kromě vrácení poskytnutých prostředků ve výši 10 000 Kč, zaplatit předchůdkyni žalobkyně i úrok ve výši 1 789 Kč, poplatek za zpracování, doručení a flexibilní splácení ve výši 4 180 Kč a poplatek za vedení zákaznického účtu a komfortní splácení ve výši 2 938 Kč, celkem tedy 18 917 Kč RPSN úvěru byla stanovena jako pevná ve výši 241,97 %. 6. Ze Smlouvy 2 – [číslo] soud zjistil, že tuto žalovaná uzavřela s předchůdkyní žalobkyně dne 25. 3. 2019, a to ve formě smlouvy o zápůjčce. V rámci Smlouvy se předchůdkyně žalobkyně zavázala poskytnout žalované spotřebitelský úvěr ve výši 20 000 Kč v hotovosti, který se žalovaná zavázala předchůdkyni žalobkyně uhradit formou 18 pravidelných měsíčních splátek ve výši 2 015 Kč. V rámci Smlouvy se žalovaná zavázala kromě vrácení poskytnutých prostředků ve výši 20 000 Kč, zaplatit předchůdkyni žalobkyně i úrok ve výši 4 901 Kč, poplatek za zpracování, doručení a flexibilní splácení ve výši 6 952 Kč a poplatek za vedení zákaznického účtu a komfortní splácení ve výši 4 406 Kč, celkem tedy 36 259 Kč RPSN úvěru byla stanovena jako pevná ve výši 129,9 %. 7. Z karty zákazníka – žádosti o úvěr ze dne 3. 9. 2019 soud zjistil, že žalovaná požádala o úvěr ve výši 10 000 Kč, když dle svého prohlášení měla být svobodná, bydlet v nájmu, měla mít základní vzdělání, s jednou vyživovanou osobou. Měla pracovat jako pracovník distribučního centra s čistou mzdou 19 968 Kč, její ostatní příjmy měly být 3 800 Kč Celkem tak příjem domácnosti žalované měl měsíčně činit částku 23 768 Kč. Jako své celkové měsíční náklady žalovaná uvedla celkem částku 5 000 Kč plus splátky předchůdkyni žalobkyně ve výši 2 015 Kč. Žalovaná žádala o splácení úvěru v měsíčních splátkách po dobu 24 měsíců. Z této karty je také zřejmé, že při žádosti o zápůjčku žalovaná měla předložit zástupci předchůdkyně žalobkyně pracovní smlouvu a dvě výplatní pásky za červen a srpen 2019. 8. Z karty zákazníka – žádosti o úvěr ze dne 25. 3. 2019 soud zjistil, že žalovaná požádala o úvěr ve výši 7 500 Kč, když dle svého prohlášení měla být svobodná, bydlet s rodiči, měla mít základní vzdělání, s jednou vyživovanou osobou. Měla pracovat jako pracovník distribučního centra s čistou mzdou 17 547 Kč, její ostatní příjmy měly být 5 800 Kč Celkem tak příjem domácnosti žalované měl měsíčně činit částku 23 347 Kč. Jako své celkové měsíční náklady žalovaná uvedla celkem částku 15 000 Kč. Žalovaná žádala o splácení úvěru v měsíčních splátkách. Z této karty je také zřejmé, že při žádosti o zápůjčku žalovaná měla předložit zástupci předchůdkyně žalobkyně pracovní smlouvu a dvě výplatní pásky za leden a únor 2019. 9. Z tabulky umoření ke smlouvě [číslo] soud zjistil, že ve vztahu ke Smlouvě 1 žalovaná uhradila na splacení zápůjčky dne 3. 9. 2019 částku 1 600 Kč. 10. Z tabulky umoření ke smlouvě [číslo] zjistil, že ve vztahu ke Smlouvě 2 žalovaná uhradila na splacení zápůjčky dne 25. 3. 2019 částku 13 759 Kč. 11. Ze smlouvy o postoupení pohledávek ze dne 28. 1. 2022, včetně seznamu postoupených pohledávek uzavřené mezi předchůdkyní žalobkyně a žalobkyní soud zjistil, že předchůdkyně žalobkyně postoupila své pohledávky za žalovanou na žalobkyni. 12. Z oznámení o postoupení pohledávek ze dne 30. 1. 2022 včetně podacího lístku soud zjistil, že předchůdkyně žalobkyně oznámila žalované postoupení svých pohledávek za žalovanou na žalobkyni. 13. Z předžalobní výzva ze dne 6. 6. 2022 včetně podacího lístku soud zjistil, že žalobkyně prostředn