45 C 159/2022-52 — Okresní soud v Chomutově

1. Žalobou doručenou soudu dne 29. 12. 2021 se žalobkyně na žalovaném domáhala zaplacení částky 371 761,23 Kč s příslušenstvím s odůvodněním, že právní předchůdkyně žalobkyně společnost [právnická osoba], [IČO] (dále jen„ předchůdkyně žalobkyně“) uzavřela se žalovaným dne 11. 7. 2018 smlouvu o úvěru s pojištěním schopnosti splácet, na jejímž základě poskytla žalovanému bezhotovostně úvěr ve výši 400 000 Kč, který se žalovaný zavázal uhradit v pravidelných měsíčních splátkách spolu s úrokem z úvěru v sazbě 12 % ročně a poplatky. Žalovaný se dále zavázal hradit měsíční poplatek za pojištění schopnosti splácet. Žalovaný nesplácel poskytnutý úvěr řádně a včas, když se opakovaně dostal do prodlení s úhradou měsíčních splátek. Předchůdkyně žalobkyně úvěr zesplatnila v celé výši dopisem ze dne 21. 10. 2019. Předchůdkyně žalobkyně a žalovaný si dále smluvili právo předchůdkyně žalobkyně na úhradu smluvní pokuty ve výši 20 % z celkové dlužné částky všech splátek splatných po dni prohlášení úvěru za splatný. Žalobkyně žalobou požaduje zaplacení dlužné jistiny ve výši 366 516,23 Kč, kapitalizovaných úroků z úvěru ve výši 20 786,06 Kč, smluvní pokuty a poplatků v celkové výši 5 245 Kč, kapitalizovaných zákonných úroků z prodlení 34 819,61 Kč, úroku ve výši 12 % z dlužné jistiny od 22. 10. 2019 do zaplacení a zákonného úroku z prodlení z dlužné jistiny, poplatků a smluvní pokuty od 21. 11. 2020 do zaplacení. Na základě smlouvy o postoupení pohledávek ze dne 18. 11. 2020 uzavřené mezi předchůdkyní žalobkyně a žalobkyní byla pohledávka za žalovaným s účinností ke dni 20. 11. 2020 postoupena žalobkyni. Žalovaný dlužnou částku neuhradil ani po předžalobní upomínce. Podáním ze dne 12. 7. 2022 žalobkyně k výzvě soudu doplnila, že při posuzování úvěruschopnosti žalovaného předchůdkyně žalobkyně vycházela z údajů poskytnutých žalovaným v žádosti o úvěr - konsolidace půjček ze dne 11. 7. 2018. Žádost o úvěr hodnotila individuálně, informace o žalovaném prověřovala v interních a externích databázích, bankovním a nebankovním registru klientských informací, insolvenčním rejstříku, databázi Ministerstva vnitra ČR. Žalovaný byl v zaměstnán u [právnická osoba] s.r.o., od 1. 6. 2012 na dobu neurčitou, deklaroval čistý měsíční příjem ve výši 19 135 Kč, čistý měsíční příjem domácnosti ve výši 20 000 Kč, neměl vyživovací povinnost. Příjem žalovaného byl porovnáván s výdaji odhadnutými na základě historických dat z ČSÚ. Z interních zdrojů předchůdkyně žalobkyně zjistila, že v době podání žádosti měl žalovaný vůči ní závazky ve výši měsíčních splátek 7 675,91 Kč. Z externích zdrojů zjistila, že žalovaný neměl další závazky. Žádosti žalovaného bylo na základě provedeného prověření vyhověno a předchůdkyně žalobkyně konsolidovala interní závazky žalovaného úvěrem ve výši 400 000 Kč s novou výší měsíční splátky 7 061,09 Kč. Žalovaný se dále zavázal hradit poplatek za pojištění schopnosti splácet ve výši 629 Kč měsíčně. Úvěr byl poskytnut účelově na úhradu dluhů sjednaných dříve mezi žalovaným a předchůdkyní žalobkyně ve výši 377 691,48 Kč a neúčelově ve prospěch běžného účtu žalovaného ve výši 22 308,52 Kč. Žalovaný na úvěr uhradil částku v celkové výši 76 929,43 Kč. 2. Žalovaný se k podané žalobě nevyjádřil. 3. Žalovaný se, k jednání soudu, ač řádně a včas předvolán, bez omluvy nedostavil, soud tedy s odkazem na § 101 odst. 3 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu (dále jen „o. s. ř.“) věc projednal a rozhodl v nepřítomnosti žalovaného. 4. Ze Smlouvy o úvěru s pojištěním schopnosti splácet – konsolidace půjček ze dne 11. 7. 2018 bylo zjištěno, že se předchůdkyně žalobkyně zavázala poskytnout žalovanému úvěr ve výši 400 000 Kč a žalovaný se zavázal vrátit úvěr formou 84 pravidelných měsíčních splátek jistiny úvěru a úroků ve výši měsíční splátky 7 690,09 Kč (včetně 629 Kč za pojištění). Roční úroková sazba byla stanovena v pevné výši 12 %. Výše celkové částky, kterou měl žalovaný zaplatit, činila 591 881,77 Kč. Peněžní prostředky ve výši 11 007,97 Kč byly použity na úhradu dluhu evidovaného na úvěrovém účtu č. [bankovní účet] ze smlouvy o úvěru uzavřené mezi předchůdkyní žalobkyně a žalovaným, peněžní prostředky ve výši 265 005,25 Kč byly použity na úhradu dluhu evidovaného na úvěrovém účtu č. [bankovní účet] ze smlouvy o spotřebitelském splátkovém revolvingovém úvěru uzavřené mezi předchůdkyní žalobkyně a žalovaným, peněžní prostředky ve výši 30 872,18 Kč byly použity na úhradu dluhu evidovaného na úvěrovém účtu č. [bankovní účet] ze smlouvy o úvěru uzavřené mezi předchůdkyní žalobkyně a žalovaným, peněžní prostředky ve výši 35 616,67 Kč byly použity na úhradu dluhu evidovaného na úvěrovém účtu č. [bankovní účet] ze smlouvy o úvěru uzavřené mezi předchůdkyní žalobkyně a žalovaným, peněžní prostředky ve výši 9 556,99 Kč byly použity na úhradu dluhu evidovaného na úvěrovém účtu č. [bankovní účet] ze smlouvy o úvěru uzavřené mezi předchůdkyní žalobkyně a žalovaným, peněžní prostředky ve výši 25 632,42 Kč byly použity na úhradu dluhu evidovaného na úvěrovém účtu č. [bankovní účet] ze smlouvy o úvěru uzavřené mezi předchůdkyní žalobkyně a žalovaným a zbývající částka byla žalovanému poskytnuta neúčelově ve prospěch jejího běžného účtu č. [bankovní účet]. Žalobkyně dále předložila Všeobecné obchodní podmínky [právnická osoba] z 1. listopadu 1999, Produktové podmínky spotřebitelského kontokorentního úvěru účinné od 1. června 2011, Všeobecné produktové podmínky účinné od 1. října 2017, Sazebník poplatků za produkty a služby pro fyzické osoby nepodnikatele platný od 1. 9. 2013. 5. Z Oznámení o prohlášení úvěru za splatný ze dne 23. 10. 2019 bylo zjištěno, že předchůdkyně žalobkyně oznámila žalovanému, že úvěr č. [bankovní účet] na částku 400 000 Kč prohlásila ke dni 21. 10. 2019 za splatný, sdělila žalovanému, že výše celkové dlužné částky činí 393 328,56 Kč, uvedla platební údaje a vyzvala ho k uhrazení dlužné částky nejpozději do 6. 11. 2019. 6. Ze Smlouvy o postoupení pohledávek ze dne 18. 11. 2020 vč. přílohy [číslo] – Seznam postoupených pohledávek, dohody ze dne 18. 11. 2020 a potvrzení o úplatě ze dne 20. 11. 2020 bylo zjištěno, že pohledávka za žalovaným byla postoupena na žalobkyni. 7. Z Oznámení o postoupení pohledávky ze dne 30. 11. 2020 včetně podacího lístku ze dne 9. 12. 2020 bylo zjištěno, že předchůdkyně žalobkyně oznámila žalovanému postoupení pohledávky za žalovaným z titulu smlouvy [číslo] na žalobkyni. 8. Z Výzva k plnění se základním skutkovým a právním rozborem předcházející žalobě ze dne 10. 2. 2021 včetně podacího lístku ze dne 10. 2. 2021 bylo zjištěno, že právní zástupce žalobkyně zaslal před podáním žaloby žalovanému výzvu k úhradě dlužné částky nejpozději do 25. 2. 2021 s upozorněním, že je v prodlení se splácením dluhu z předmětného úvěru a na možnost podání žaloby k soudu v případě nezaplacení. 9. Z Výpisu z obchodního rejstříku společnosti [právnická osoba] ze dne 7. 6. 2018 byla zjištěna právní subjektivita žalobkyně ke dni pořízení výpisu. 10. Z Žádosti o úvěr – konsolidace půjček ze dne 11. 7. 2018 bylo zjištěno, že žalovaný při podání žádosti o úvěr uvedl, že je svobodný, žije v pronajatém domě/bytě, nemá vyživovací povinnost, je zaměstnán na dobu neurčitou (od 1. 6. 2012) jako technik/řidič u zaměstnavatele [právnická osoba], s průměrným čistým měsíčním příjmem za 3 měsíce 19 135 Kč, který měl být ověřen z bankovního účtu, celkovým čistým měsíčním příjmem domácnosti 20 000 Kč, s počtem zdrojů příjmu: 1, měsíční náklady nebyly uvedeny, nemá žádné srážky ze mzdy ani jiné měsíční splátky. Ve výčtu současných závazků uvedl: 11 007,97 Kč na úvěrovém účtu č. [bankovní účet] s měsíční splátkou 733,73 Kč; 265 005,25 Kč na úvěrovém účtu č. [bankovní účet] s měsíční splátkou 4 224 Kč, 30 872,18 Kč na úvěrovém účtu č. [bankovní účet] s měsíční splátkou 666,48 Kč; 35 616,67 Kč na úvěrovém účtu č. [bankovní účet] s měsíční splátkou 773,71 Kč; 9 556,99 Kč na úvěrovém účtu č. [bankovní účet] s měsíční splátkou 697,71 Kč; 25 632,42 Kč na úvěrovém účtu č. [bankovní účet] s měsíční splátkou 580,28 Kč. 11. Z Vyjádření k procesu posouzení úvěruschopnosti ze dne 7. 6. 2022 vč. Přílohy bylo zjištěno, že předchůdkyně žalobkyně uvedla, že v rámci posouzení úvěruschopnosti žalovaného vycházela z údajů poskytnutých v žádosti o úvěr (konsolidaci), kontrolovala informace v interních a externích databázích, bankovním a nebankovním registru klientských informací, insolvenčním rejstříku a databázi MV ČR. Od příjmu byly odečteny splátkové výdaje, nesplátkové výdaje, náklady na vyživované osoby a ostatní deklarované výdaje, bylo počítáno s částkou životního minima a částkou normativních nákladů na bydlení. Na základě zjištěné disponibilní částky byl úvěr poskytnut, kdy tímto úvěrem s měsíční splátkou 7 061,09 Kč byly konsolidovány dosavadní závazky s měsíčními splátkami v celkové výši 7 675,91 Kč. Předchůdkyně žalobkyně při posuzování úvěruschopnosti žalovaného zjistila čistý příjem žalovaného ve výši 19 135 Kč, což ověřila z běžného účtu, žalovaný byl zaměstnán