45 C 349/2022-35 — Okresní soud v Chomutově

1. Žalobou doručenou soudu dne 23. 8. 2022 se žalobkyně na žalované domáhala zaplacení částky 22 700 Kč s příslušenstvím s odůvodněním, že právní předchůdkyně žalobkyně společnost [právnická osoba], [IČO] (dále jen„ předchůdkyně žalobkyně“) uzavřela s žalovanou dne 14. 8. 2020 smlouvu o revolvingovém úvěru a vydání a užívání karty [číslo] na jejímž základě byl žalované poskytnut úvěr ke kreditní kartě do výše úvěrového limitu 20 000 Kč. Současně jí byla poskytnuta kreditní karta Kreditní účet. Žalovaná se zavázala úvěr splácet v pravidelných měsíčních splátkách v minimální výši 2 % z částky, která byla vyčerpána v předcházejícím měsíci, z vyúčtovaných poplatků, z částek po splatnosti a z částky přečerpání úvěrového rámce. Žalovaná průběžně čerpala peněžní prostředky prostřednictvím poskytnuté kreditní karty. Byla povinna nepřekročit sjednaný úvěrový rámec a vyčerpaný úvěr včetně úhrady úroků a poplatků byla pak povinna průběžně hradit inkasem ze svého účtu nebo bankovními příkazy. Žalovaná však nehradila sjednané splátky řádně a včas. Předchůdkyně žalobkyně proto využila svého práva a dne 13. 1. 2021 ukončila smlouvu a vyzvala žalovanou k okamžité úhradě dlužné částky ve výši 23 649,79 Kč. Výše roční úrokové sazby úroku činila 12 %. Pohledávka za žalovanou byla na základě smlouvy o postoupení pohledávek ze dne 16. 11. 2021 postoupena s účinností ke dni 22. 11. 2022 na žalobkyni. Žalobkyně požaduje po žalované zaplacení dlužné jistiny úvěru ve výši 20 000 Kč, poplatků ve výši 2 700 Kč, kapitalizovaných úroků z úvěru ve výši 949,79 Kč, kapitalizovaných úroků z prodlení ve výši 1 300,75 Kč, úroků z úvěru ve výši 12 % ročně z dlužné jistiny úvěru od 14. 1. 2021 do zaplacení a úroků z prodlení v zákonné výši z dlužné jistiny a poplatků od 25. 11. 2021 do zaplacení. Žalovaná dlužnou částku neuhradila ani po předžalobní upomínce. Podáním ze dne 9. 2. 2023 žalobkyně k výzvě soudu doplnila, že při posuzování úvěruschopnosti žalované předchůdkyně žalobkyně vycházela z údajů poskytnutých žalovanou v žádosti o úvěr ze dne 14. 8. 2020. Žádost o úvěr hodnotila individuálně, informace o žalované prověřovala v interních a externích databázích, bankovním a nebankovním registru klientských informací, insolvenčním rejstříku, databázi Ministerstva vnitra ČR. Žalovaná deklarovala podpisem žádosti o úvěr čistý měsíční příjem ve výši 14 670 Kč. V žádosti dále uvedla, že je od 1. 4. 2015 zaměstnána jako uklízečka u zaměstnavatele [příjmení] [příjmení], [IČO], a že celkový čistý měsíční příjem domácnosti činí 27 000 Kč. Předchůdkyně žalobkyně porovnávala příjem žalované a výdaje odhadnuté na základě historických dat z ČSÚ. Z interních zdrojů zjistila, že měla žalovaná v době podání žádosti o úvěr vůči ní závazky s celkovou výší měsíčních splátek 295,39 Kč a z externích zdrojů zjistila, že žalovaná neměla v době podání žádosti další externí závazky. Žalovaná po poskytnutí úvěrového rámce ke dni zesplatnění čerpala peněžní prostředky ve výši 23 649,79 Kč, na předmětný úvěr ničeho neuhradila. 2. Žalovaná ve věci uvedla, že kreditní kartu u předchůdkyně žalobkyně měla. Při uzavírání smlouvy byla dotazována na své příjmy a příjem předchůdkyni žalobkyně také dokládala, výše jejího příjmu v době podání žádosti o úvěr činila 14 680 Kč. Ve vztahu k výdajům uvedla, že tyto nijak nedokládala. Žalovaná dále uvedla, že je od roku 2021 nezaměstnaná, bydlí v pronajatém bytě se svým nezletilým synem, její současné příjmy tvoří příspěvek na bydlení ve výši 10 000 Kč a příspěvek na dítě ve výši 970 Kč, kdy tyto příjmy nepokryjí ani výdaje, které má. V současné době je v takové finanční situaci, která jí neumožňuje dlužnou částku ani splácet. V případě, že by si našla práci, chtěla by své závazky postupně splatit. 3. Ze Smlouvy o spotřebitelském revolvingovém úvěru [číslo] vydání a užívání kreditní karty (spotřebitel) ze dne 14. 8. 2020 bylo zjištěno, že právní předchůdkyně žalobkyně poskytla žalované revolvingový úvěr s úvěrovým rámcem 20 000 Kč a vydala jí kreditní kartu – typ Kreditní účet, s procentuální sazbou pro výpočet minimální splátky 2 %. Žalobkyně se zavázala poskytnout ve prospěch žalované peněžní prostředky do určité výše a žalovaná se zavázala poskytnuté peněžní prostředky vrátit, zaplatit úroky a poplatky. Roční úroková sazba činila 12 %, RPSN 12,68 %. Žalobkyně současně předložila Sazební poplatků za produkty služby pro fyzické osoby nepodnikatele platný od 1.12.2016 – Část Kreditní a úvěrové karty k revolvingovému úvěru, Všeobecné obchodní podmínky [právnická osoba] z 1. listopadu 1999, Produktové podmínky spotřebitelského kontokorentního úvěru účinné od 1. června 2011, Všeobecné produktové podmínky účinné od 1. října 2017. 4. Z Výpisů ke kreditní kartě Kreditní účet za období od srpna 2020 do listopadu 2021 byly zjištěny pohyby na účtu a historie čerpání a plateb s tím, že z posledního výpisu ze dne 14. 11. 2021 vyplynulo, že celková dlužná částka činila 23 049,79 Kč. Žalovaná čerpala postupně částku v celkové výši 20 000 Kč (dne 18. 8. 2020 částku 10 000 Kč, dne 27. 8. 2020 částku 7 000 Kč a dne 3. 9. 2020 částku 3 000 Kč), ničeho nevrátila. 5. Z Upomínky – rozhodnutí o zesplatnění a žádosti o splacení dluhů z úvěru ze dne 14. 1. 2021 bylo zjištěno, že předchůdkyně žalobkyně oznámila žalované, že v důsledku opakovaného porušování smluvních podmínek pohledávku ze smlouvy o revolvingovém úvěru [číslo] vydání a užívání kreditní karty zesplatňuje, sdělila žalované, že výše celkové dlužné částky činí 23 649,79 Kč, z toho 2 700 Kč poplatky a 949,79 Kč úroky. Předchůdkyně žalobkyně dále uvedla platební údaje a vyzvala žalovanou k uhrazení dlužné částky. 6. Ze Smlouvy o postoupení pohledávek ze dne 16. 11. 2021, Dohody ze dne 16. 11. 2021, Přílohy [číslo] – Seznam postupovaných pohledávek ze dne 16. 11. 2021 a Potvrzení o úplatě ze dne 22. 11. 2021 bylo zjištěno, že pohledávka za žalovanou byla postoupena na žalobkyni. 7. Z Oznámení o postoupení pohledávky ze dne 30. 11. 2021 bylo zjištěno, že předchůdkyně žalobkyně oznámila žalované postoupení pohledávky za žalovanou z titulu smlouvy [číslo] na žalobkyni. 8. Z Podacího lístku ze dne 9. 12. 2021 bylo zjištěno, že žalobkyně odeslala žalované dne 9. 12. 2021 zásilku. 9. Z Výzvy k plnění se základním skutkovým a právním rozborem předcházející žalobě ze dne 14. 4. 2022 včetně podacího lístku ze dne 19. 4. 2022 bylo zjištěno, že právní zástupce žalobkyně zaslal před podáním žaloby žalované výzvu k úhradě dlužné částky nejpozději do 29. 4. 2022 s upozorněním, že je v prodlení se splácením dluhu z předmětného úvěru a na možnost podání žaloby k soudu v případě nezaplacení. 10. Z Výpisu z obchodního rejstříku společnosti [právnická osoba] ze dne 7. 6. 2018 byla zjištěna právní subjektivita žalobkyně ke dni pořízení výpisu. 11. Z Žádosti o smlouvu o revolvingovém úvěru a vydání a užívání karty ze dne 14. 8. 2020 bylo zjištěno, že žalovaná při podání žádosti o úvěr uvedla, že je rozvedená, bydlí v pronajatém domě/bytě, má jednu vyživovací povinnost, je zaměstnána od 1. 4. 2015 na dobu neurčitou jako uklízečka u zaměstnavatele [příjmení] [příjmení], [IČO], s průměrným čistým měsíčním příjmem za 3 měsíce 14 670 Kč, který měl být ověřen z bankovního účtu, není ve zkušební ani výpovědní době, celkovým čistým měsíčním příjmem domácnosti činí 27 000 Kč, s počtem zdrojů příjmu: 1, měsíční náklady nebyly uvedeny, nemá žádné srážky ze mzdy ani jiné měsíční splátky. 12. Z Vyjádření k procesu posouzení úvěruschopnosti ze dne 9. 1. 2023 včetně seznamu závazků bylo zjištěno, že předchůdkyně žalobkyně uvedla, že v rámci posouzení úvěruschopnosti žalované vycházela z údajů poskytnutých v žádosti o kreditní kartu, kontrolovala informace v interních a externích databázích, bankovním a nebankovním registru klientských informací, insolvenčním rejstříku a databázi MV ČR. Od příjmu byly odečteny splátkové výdaje, nesplátkové výdaje, náklady na vyživované osoby a ostatní deklarované výdaje, bylo počítáno s částkou životního minima a částkou normativních nákladů na bydlení. Na základě zjištěné disponibilní částky bylo žádosti o úvěr vyhověno a úvěr byl poskytnut. Předchůdkyně žalobkyně při posuzování úvěruschopnosti žalované zjistila čistý měsíční příjem žalované ve výši 14 670 Kč, což ověřila z běžného účtu vedeného u úvěrujícího, žalovaná byla zaměstnána na dobu neurčitou, byla rozvedená, měla 1 vyživovací povinnost, bydlela v pronajatém domě/bytě, čistý měsíční příjem domácnosti činil 27 000 Kč. Žalovaná hradila interní měsíční splátky v celkové výši 295,39 Kč, externí měsíční splátky neměla (rozpis závazků v tabulce). Žalovaná žádala o úvěrový rámec ve výši 20 000 Kč, schválená výše úvěrového rámce činila 20 000 Kč. Výsledná měsíční splátka činila 400 Kč. 13. Z Platební historie ke smlouvě [číslo] bylo zjištěno, že žalovaná čerpala na základě předmětné smlouvy o úvěru postupně částku v celkové výši 20 000 Kč, a to dne 18. 8. 2020 částku 10 000 Kč, dne 27. 8. 2020 částku 7 000 Kč a dne 3. 9. 2020 částku 3 000 Kč, na úvěr ničeho nevrátila. P