ECLI: ECLI:CZ:OSCV:2023:7.C.117.2023.1 Datum: 2023-08-04 Předmět: zaplacení 26 730,08 Kč s příslušenstvím (úvěr) Ustanovení: ["§ 142 z. č. 99/1963 Sb.", "§ 1970 z. č. 89/2012 Sb.", "§ 1968 z. č. 89/2012 Sb.", "§ 2991 z. č. 89/2012 Sb.", "§ 151 z. č. 99/1963 Sb.", "§ 2 nař. vl. č. 351/2013 Sb.", "§ 2395 z. č. 89/2012 Sb.", " ["bezdůvodné obohacení""peněžité plnění""smlouva o úvěru"]
O co šlo: zaplacení 26 730,08 Kč s příslušenstvím (úvěr) (["§ 142 z. č. 99/1963 Sb.", "§ 1970 z. č. 89/2012 Sb.", "§ 1968 z. č. 89/2012 Sb.", "§ 2991 z. č. 89/2012 Sb.", "§ 151 z. č. 99/1963 Sb.", "§ 2 nař. vl. č. 351/)
1. Žalobkyně se žalobou podanou u zdejšího soudu domáhala vydání rozhodnutí, jímž by byla žalované uložena povinnost zaplatit jí částku 26 730,08 Kč s příslušenstvím s odůvodněním, že uzavřela se žalovanou dne 30. 1. 2022 smlouvu o poskytnutí revolvingového úvěru [číslo]. Podpisem shora uvedené úvěrové smlouvy se staly její nedílnou součástí úvěrové podmínky. Před uzavřením smlouvy žalobkyně řádně prověřila schopnost žalované úvěr splácet, a to prostřednictvím odborných pracovníků, kteří v rámci zjišťování kreditního skóre žadatele o úvěr posuzují jeho příjmovou a výdajovou stránku, přezkoumávají klientské informace o proměnných jako např. věk, vzdělání, zdroj příjmů, rodinný stav, počet dětí, způsob bydlení, taktéž nahlíží do externích úvěrových registrů. Výstupem je hodnota limitu nejvyšší měsíční splátky, která může být žadateli o úvěr schválena, aniž by došlo k jeho předlužení. Žalovaná byla v souladu se smlouvou oprávněna čerpat revolvingový úvěr, a to prostřednictvím kreditní karty vždy maximálně ve výši nevyčerpaného zůstatku sjednaného úvěrového rámce. Sjednaný úvěrový rámec činil 25 000 Kč. Žalovaná se zavázala úvěr řádně a včas splácet v pravidelných měsíčních splátkách, výše pravidelné měsíční splátky byla stanovena na 4 % z aktuální dlužné částky. V průběhu trvání úvěrového vztahu žalovaná celkem načerpala 30 386 Kč, přičemž uhradila 8 766,25 Kč. Jelikož žalovaná porušila svůj závazek hradit poskytnutý úvěr řádně a včas, využila žalobkyně svého oprávnění sjednaného v úvěrových podmínkách a úvěr zesplatnila ke dni 22. 11. 2022 a vyzvala žalovanou ke splacení celého úvěru dopisem ze dne 22. 11. 2022. Pohledávka ve výši žalované částky pak sestává z neuhrazené jistiny ve výši 24 672,28 Kč, poplatků v částce 156 Kč, poplatků za pojištění v částce 301,80 Kč, nákladů na vymáhání ve výši 600 Kč a smluvních pokut ve výši 1 000 Kč. Žalovaná i přes výzvu ničeho neuhradila.
2. Žalobkyně v podání došlém soudu dne 20. 6. 2023 zevrubně popsala postup při prověřování bonity spotřebitele. Při posouzení úvěruschopnosti žalované vzala žalobkyně v úvahu zdroj příjmu žalované, výši úvěrového rámce, výši měsíční splátky, čistý měsíční příjem, dále čistý měsíční příjem ostatních členů domácnosti, měsíční výdaje na bydlení, životní minimum členů domácnosti, souhrnnou měsíční splátku jiných úvěrových závazků, rodinný stav, druh bydlení a počet vyživovaných dětí. Dále žalobkyně provedla kontrolu žalované v registru ISIR, CEE a SOLUS, a dále v NRKI. Na základě uvedených zjištění a též s ohledem na výši úvěru žalobkyně shledala žalovanou schopnou splácet předmětný úvěr. Ohledně čerpání úvěru žalobkyně soudu sdělila, že žalovaná čerpala úvěr v celkové výši 30 386 Kč (dne 1. 2. 2022 částku 1 700 Kč převodem hotovosti, dne 1. 2. 2022 částku 1 500 Kč převodem hotovosti, dne 3. 2. 2022 částku 4 000 Kč převodem hotovosti, dne 7. 2. 2022 částku 500 Kč převodem hotovosti, dne 12. 2. 2022 částku 17 286 Kč nákupem zboží na splátky – [webová adresa], dne 18. 3. 2022 částku 1 000 Kč převodem hotovosti, dne 17. 4. 2022 částku 1 200 Kč výběrem z bankomatu, dne 16. 5. 2022 částku 1 200 Kč výběrem z bankomatu, dne 16. 6. 2022 částku 500 Kč výběrem z bankomatu, dne 16. 6. 2022 částku 500 Kč výběrem z bankomatu a dne 22. 7. 2022 částku 1 000 Kč výběrem z bankomatu).
3. Žalovaná se k žalobě nevyjádřila.
4. Žalobkyně se z jednání soudu omluvila, žalovaná se, ač řádně a včas předvolána (fikcí na adresu trvalého pobytu shora) bez omluvy nedostavila, soud tedy s odkazem na § 101 odst. 3 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu (dále jen „o.s.ř.“) věc projednal a rozhodl v nepřítomnosti účastníků řízení.
5. Ze smlouvy o úvěru [číslo] ze dne 30. 1. 2022 bylo zjištěno, že žalobkyně poskytla žalované bezúčelový revolvingový úvěr ve výši úvěrového rámce 17 286 Kč, výše měsíční splátky činila 4 % z dlužné částky. Roční úroková sazba byla sjednána ve výši 26,28 %, RPSN 35,08 %, celková částka splatná spotřebitelem činila 20 215 Kč. Žalobkyně dále poskytla žalovanému účelový úvěr na nákup černé techniky značky SOGO easy COOK pro SS [číslo] bílý v prodejní ceně 17 286 Kč, počet splátek činil 24, výše měsíční splátky činila 905 Kč, přičemž celková částka splatná spotřebitelem činila 21 720 Kč. Ve smlouvě jsou uvedeny kromě kontaktních údajů i údaje o poměrech žalované, kdy jakožto zdroj příjmu je uvedeno, že žalovaná je na mateřské dovolené, v kolonce čistý příjem je zaznamenána částka 10 000 Kč, příjem ostatních členů činí 35 000 Kč, dále je uvedeno, že žalovaná je svobodná, bydlí v družstevním bytě, má základní vzdělání a má jednu vyživovací povinnost. V kolonce podpis klienta je uvedeno [číslo] Součástí smlouvy byly rovněž Úvěrové podmínky společnosti [právnická osoba] ([anonymizováno] platné od 1. 8. 2021) – Pravidla programu [anonymizováno], Informace o pojištění schopnosti splácet a o pojištění osobních věcí a zneužití karty, Rámcová pojistná smlouva č. [anonymizováno] 1/2016 a Rámcová pojistná smlouva č. [anonymizováno] 1/2016, a dále Pojištění asistenčních služeb společnosti [právnická osoba]
6. Z výpisu čerpání, splátek a úhrad ke spotřebitelskému úvěru, číslo smlouvy [číslo] vyplynulo, že v souvislosti s předmětnou smlouvou žalovaná od žalobkyně čerpala celkem 30 386 Kč a uhradila celkem 8 766,25 Kč.
7. Z výzvy ke splacení celého úvěru ze dne 22. 11. 2022 bylo zjištěno, že žalobkyně vyzvala žalovanou k zaplacení zesplatněného úvěru [číslo] s tím, že celková dlužná částka činila 28 736,23 Kč a měla být uhrazena do 14 dnů od sepsání výzvy.
8. Z poštovního podacího archu bylo zjištěno, že žalované byla dne 23. 11. 2022 odeslána písemnost.
9. V předžalobní výzvě ze dne 15. 12. 2022 vyzval právní zástupce žalobkyně žalovanou k úhradě dluhu souvisejícího s předmětným úvěrem. Dle poštovního podacího archu byla tato písemnost žalovanému odeslána dne 16. 12. 2022.
10. Z interní databáze žalobkyně – Potvrzení o provedení ověření bonity klienta – oddělení řízení rizik ze dne 6. 3. 2023 vyplývá, že žalobkyně potvrdila, že ověřovala bonitu klienta, a to v registrech ISIR, SOLUS, MVČR, CEE, JAP-PUJCKA, NRKI. Z přehledu pohybů na účtech (běžný účet vedený na jméno [příjmení] [příjmení], č.ú. [bankovní účet]) vyplývá, že dne 11. 1. 2022 došlo k připsání částky 10 000 Kč na předmětný účet a dne 13. 12. 2021 rovněž k připsání platby 10 000 Kč.
11. Ze sdělení [právnická osoba] [obec], spol. s r.o. ze dne 28. 6. 2023 vyplývá, že úvěrová smlouva byla sepsána na jméno žalované, objednávka však byla vedena na jméno [příjmení] [příjmení], přičemž k objednávce je evidována úhrada částky 17 286 Kč, připsaná na účet 14. 2. 2022, a to ze strany žalobkyně. Jiná platba ve shodné výši za shodné období evidována není.
12. Ze sdělení [právnická osoba] ze dne 26. 7. 2023 vyplývá, že k účtu č. [bankovní účet] má dispoziční oprávnění žalovaná, přičemž na předmětný účet byla dne 1. 2. 2022 připsána částka 1 700 Kč, dne 2. 2. 2022 částka 1 500 Kč, dne 3. 2. 2022 částka 4 000 Kč, dne 7. 2. 2022 částka 500 Kč, dne 18. 3. 2022 částka 1 000 Kč. Na účtu jsou evidovány výběry z bankomatu, ovšem v jiných částkách a datech, než je uvedeno ve vyjádření žalobkyně ze dne 20. 6. 2023.
13. Po provedeném dokazování a zhodnocení důkazů jednotlivě i v jejich vzájemné souvislosti, přihlížeje přitom ke všemu, co vyšlo v řízení najevo, má soud za prokázané tyto skutečnosti: Žalovaná uzavřela dne 30. 1. 2022 s žalobkyní smlouvu o úvěru, jak je shora uvedeno, v souvislosti s touto smlouvou čerpala celkem 25 986 Kč a uhradila celkem 8 766,25 Kč. Jelikož žalovaná nehradila splátky řádně a včas, žalobkyně v souladu se smluvními ujednáními prohlásila úvěr za splatný ke dni 22. 11. 2022. Žalobkyně zaslala žalované předžalobní upomínku s výzvou k zaplacení dlužných částek. Žalobkyně disponuje osobními údaji žalované a listinami shora uvedenými.
14. Dle § 2395 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku (dále jen „občanský zákoník“), se smlouvou o úvěru úvěrující zavazuje, že úvěrovanému poskytne na jeho požádání a v jeho prospěch peněžní prostředky do určité částky, a úvěrovaný se zavazuje poskytnuté peněžní prostředky vrátit a zaplatit úroky.
15. Dle § 1968 občanského zákoníku, dlužník, který svůj dluh řádně a včas neplní, je v prodlení. Dlužník není za prodlení odpovědný, nemůže-li plnit v důsledku prodlení věřitele. Dle § 1970 občanského zákoníku po dlužníkovi, který je v prodlení se splácením peněžitého dluhu, může věřitel, který řádně splnil své smluvní a zákonné povinnosti, požadovat zaplacení úroku z prodlení, ledaže dlužník není za prodlení odpovědný. Výši úroku z prodlení stanoví vláda nařízením; neujednají-li strany výši úroku z prodlení, považuje se za ujednanou výše takto stanovená.
16. Dle § 2991 odst. 1, odst. 2 občanského zákoníku, kdo se na úkor jiného bez spravedlivého důvodu obohatí, musí ochuzenému vydat, oč se obohatil. Bezdůvodně se obohatí zvláště ten, kdo získá majetkový prospěch plněním bez právního důvodu, plněním z právního důvodu, který odpadl, protiprávním užitím cizí hodnoty nebo tím, že za něho
Provozuje Eucalypt 4 s.r.o., IČO 22103741, Jičínská 226/17, Praha 3 (kontakt). Zdroj dat: e-Sbírka / justice.cz (oficiální). Výklady generovány AI z textu zákona, orientační — nenahrazují radu advokáta.