9 C 143/2023-25 — Okresní soud v Chomutově

1. Žalobkyně se žalobou doručenou soudu dne 29. 3. 2023 domáhala vydání rozhodnutí, jímž by byla žalované uložena povinnost zaplatit žalobkyni částku ve výši 86 703,31 Kč se zákonným úrokem z prodlení a rovněž tak povinnost nahradit vzniklé náklady řízení s odůvodněním, že mezi právní předchůdkyní žalobkyně, společností [právnická osoba], [IČO] (dále jen„ právní předchůdkyně žalobkyně“ či„ předchůdkyně žalobkyně“) a žalovanou došlo dne 18. 2. 2020 k uzavření Smlouvy o spotřebitelském úvěru [číslo] na jejímž základě byly žalované poskytnuty peněžní prostředky ve výši 20 000 Kč. Celkovou částku odpovídající součtu jistiny, úroku za sjednanou dobu trvání smlouvy a poplatků se žalovaná zavázala uhradit v 30měsíčních splátkách po 1 624 Kč, přičemž poslední splátka byla splatná 18. 8. 2022. Sjednané splátky žalovaná nehradila řádně a včas. Mezi právní předchůdkyní žalobkyně a žalovanou došlo také dne 16. 7. 2020 k uzavření Smlouvy o spotřebitelském úvěru [číslo] na jejímž základě byly žalované poskytnuty peněžní prostředky ve výši 26 000 Kč. Celkovou částku odpovídající součtu jistiny, úroku za sjednanou dobu trvání smlouvy a poplatků se žalovaná zavázala uhradit v 24měsíčních splátkách po 2 322 Kč, přičemž poslední splátka byla splatná 16. 7. 2022. Sjednané splátky žalovaná nehradila řádně a včas. Pohledávka za žalovanou byla následně postoupena žalobkyni na základě smlouvy o postoupení pohledávek uzavřené se žalobkyní dne 14. 12. 2022, s účinností ke dne 16. 12. 2022. Postoupení pohledávek bylo žalované písemně oznámeno, byla rovněž upomenuta k úhradě s výstrahou soudního vymáhání, avšak marně. 2. Žalovaná se k žalobě nevyjádřila. 3. Soud vyzval účastníky, aby tito sdělili, zda souhlasí s tím, aby soud ve věci rozhodl bez nařízení jednání. Žalobkyně souhlasila s projednáním věci bez nařízení jednání již návrhu na vydání elektronického platebního rozkazu, žalovaná se k výzvě soudu nevyjádřila, byť jí byla výzva společně s žalobou řádně doručena. Soud proto ve věci postupoval podle ustanovení § 115a o. s. ř., dle kterého k projednání věci samé není třeba nařizovat jednání, jestliže ve věci lze rozhodnout jen na základě účastníky předložených listinných důkazů a účastníci se práva účasti na projednávání věci vzdali, popřípadě s rozhodnutím ve věci bez nařízení jednání souhlasili. 4. Žalobkyně na výzvu soudu ohledně prokázání zkoumání úvěruschopnosti reagovala vyjádřením ze dne 21. 6. 2023, kdy uvedla, že má za to, že právní předchůdkyně žalobkyně naplnil zákonnou povinnost prověřování úvěruschopnosti žalované, a to především na základě vyhodnocení údajů a informací získaných od žalované před uzavřením smluv o úvěru (resp. zápůjčce). Žalovaná uvedla (zákaznická karta [datum]), zj. že je zaměstnána na plný pracovní úvazek jako pomocná síla u zaměstnavatele [anonymizována dvě slova] [právnická osoba], s měsíčním příjmem 13 331 Kč, žije v nájmu, nemá vyživovací povinnost k žádné další osobě, nemá úvěr z kreditní karty ani zápůjčky u jiných společností. Majetková situace byla předchůdkyní žalobkyně ověřena z pracovní smlouvy do 31. 12. 2020 a 2 výplatních pásek za 12/2019, 1/2020. Žalovaná dále uvedla (zákaznická karta [datum]), zj. že je zaměstnána na plný pracovní úvazek jako pomocná síla u zaměstnavatele [anonymizována dvě slova] [právnická osoba], s měsíčním příjmem 28 905 Kč, žije v nájmu, nemá vyživovací povinnost k žádné další osobě, nemá úvěr z kreditní karty ani zápůjčky u jiných společností. Majetková situace byla předchůdkyní žalobkyně ověřena z pracovní smlouvy do 30. 6. 2021 a 2 výplatních pásek za 5, 6/2023. S ohledem na výši příjmů a výši požadovaných zápůjček dospěla právní předchůdkyně žalobkyně k názoru, že žalovaná je schopna zápůjčky splácet. Žalovaná svým podpisem na zákaznických kartách potvrdila úplnost, přesnost a pravdivost veškerých údajů uvedených na obou stranách této karty. Právní předchůdkyně žalobkyně ani žalobkyně nedisponují kopiemi předložených dokladů, kdy žadatelé o půjčku dokumenty zástupci věřitele pouze předkládají při sjednávání a uzavírání smlouvy. Žalobkyně doložila rozsudek Krajského soudu v Českých Budějovicích, č.j. 5 Co 231/2020-97 ze dne 31. 7. 2020, kdy soud konstatuje, že listiny, z nichž poskytovatel zápůjčky vycházel, měl tyto jakožto věřitel k dispozici ke dni sepsání smlouvy o zápůjčce, přičemž jejich poskytnutí potvrdil i sám žalovaný svým podpisem na zákaznické kartě. Takže není důvod pochybovat o předložení těchto listin tehdejšímu věřiteli. 5. Provedeným dokazování byly soudem zjištěny následující skutečnosti: Ze smlouvy o spotřebitelském úvěru ze dne 16. 7. 2020 [číslo] („ Smlouvy [číslo]“) bylo zjištěno, že ji mezi sebou uzavřely předchůdkyně žalobkyně a žalovaná, ve které se předchůdkyně žalobkyně zavázala, že žalované poskytne finanční prostředky ve výši 20 000 Kč, a žalovaná se zavázala, že je bude splácet v pravidelných 30měsíčních splátkách po 1 624 Kč. Převzetí finančních prostředků v hotovosti potvrdila žalovaná podpisem smlouvy. Nedílnou součástí Smlouvy byly všeobecné obchodní podmínky, úvěrové podmínky, oznámení a sazebník předchůdkyně žalobkyně. 6. Ze zákaznické karty – žádosti o spotřebitelský úvěr, požadovaná výše zápůjčky 20 000 Kč ze dne 18. 2. 2020, bylo zjištěno, že žalovaná bydlí v nájmu, má základní vzdělání, je svobodná, nemá žádnou vyživovací povinnost, není vlastníkem automobilu, je zaměstnána na plný úvazek jako pomocná síla u zaměstnavatele [anonymizována dvě slova] [právnická osoba], kdy právní předchůdkyni žalobkyně předložila dvě výplatní pásky (12/2019, 1/2020), pracovní smlouvu do 31. 12. 2020. Čistý měsíční příjem žalované činí 13 331 Kč. Měsíční výdaje žalované jsou představovány odhadovanými výdaji ve výši 7 000 Kč. Žalovaná uvedla, že nevlastní kreditní kartu, zápůjčky u jiných společností nemá. 7. Z tabulky umoření ze dne 19. 12. 2022, náležící k číslu smlouvy [číslo] sjednané 18. 2. 2020, bylo zjištěno, že k datu 15. 1. 2021 činí zůstatek nesplacené jistiny 16 808,85 Kč, kdy žalovanou bylo uhrazeno celkem 11 500 Kč. 8. Ze smlouvy o zápůjčce ze dne 16. 7. 2020 [číslo] („ Smlouvy [číslo]“) bylo zjištěno, že ji mezi sebou uzavřely předchůdkyně žalobkyně a žalovaná, ve které se předchůdkyně žalobkyně zavázala, že žalované poskytne finanční prostředky ve výši 26 000 Kč, a žalovaná se zavázala, že je bude splácet v pravidelných 24měsíčních splátkách po 2 322 Kč. Převzetí finančních prostředků v hotovosti potvrdila žalovaná podpisem smlouvy. Nedílnou součástí Smlouvy byly všeobecné obchodní podmínky, úvěrové podmínky, oznámení a sazebník předchůdkyně žalobkyně. 9. Ze zákaznické karty – žádosti o spotřebitelský úvěr, požadovaná výše zápůjčky 28 000 Kč ze dne 16. 7. 2020, bylo zjištěno, že žalovaná bydlí v nájmu, má základní vzdělání, je svobodná, nemá žádnou vyživovací povinnost, není vlastníkem automobilu, je zaměstnána na plný úvazek jako pomocná síla u zaměstnavatele [anonymizována dvě slova] [právnická osoba], kdy právní předchůdkyni žalobkyně předložila dvě výplatní pásky (5, 6/2020), pracovní smlouvu do 30. 6. 2021. Čistý příjem žalované činí 14 305 Kč, další čisté příjmy domácnosti 14 600 Kč. Celkové měsíční příjmy 28 905 Kč. Měsíční výdaje žalované jsou představovány odhadovanými výdaji ve výši 10 000 Kč a splátkami u předchůdkyně žalobkyně ve výši 1 624 Kč. Žalovaná uvedla, že nevlastní kreditní kartu, zápůjčky u jiných společností nemá. 10. Z tabulky umoření ze dne 19. 12. 2022, náležící k číslu smlouvy [číslo] sjednané 16. 7. 2020, bylo zjištěno, že k datu 15. 1. 2021 činí zůstatek nesplacené jistiny 25 499,36 Kč, kdy žalovanou bylo uhrazeno celkem 3 000 Kč. 11. Ze smlouvy o postoupení pohledávek ze dne 14. 12. 2022 a seznamu postoupených pohledávek bylo zjištěno, že pohledávky za žalovanou ([číslo] [číslo]) byly postoupeny z právní předchůdkyně žalobkyně na žalobkyni. 12. Z oznámení o postoupení pohledávek ze dne 16. 12. 2022 bylo zjištěno, že předchůdkyně žalobkyně žalované oznámila postoupení pohledávek za její osobou, ze smluv o zápůjčce [číslo] [číslo] včetně příslušenství těchto pohledávek, na žalobkyni. Oznámení bylo žalované odesláno dne 13. 1. 2023 jak bylo zjištěno z přiloženého podacího lístku. 13. Z dokumentu nazvaného informace o zpracování osobních údajů ze dne 3. 2. 2022 bylo zjištěno, že žalobkyně žalovanou informovala o tom, že v důsledku postoupení pohledávek, se stává správcem osobních údajů žalované. 14. Z předžalobní upomínky ze dne 9. 3. 2023 bylo zjištěno, že právní zástupce žalobkyně žalovanou vyzvala k úhradě dlužné částky před podáním žaloby. Upomínka byla žalované odeslána dne 10. 3. 2023 jak bylo zjištěno z přiloženého podacího lístku. 15. Po provedeném dokazování má soud za prokázaný tento skutkový stav: Předchůdkyně žalobkyně s žalovanou uzavřela Smlouvu [číslo] Smlouvu [číslo] ve kterých se předchůdkyně žalobkyně zavázala poskytnout žalované finanční prostředky ve výši 20 000 Kč (Smlouva [číslo]) a 26 000 (Smlouva [číslo]) a žalovaná se zavázala, že je bude splácet v pravidelných měsíčních splátkách. Žalované byly