9 C 87/2023-38 — Okresní soud v Chomutově

1. Žalobkyně se svou žalobou doručenou soudu dne 23. 1. 2023, domáhala vydání rozhodnutí, jímž by soud uložil žalovanému povinnost zaplatit jí částku 15 542,70 Kč s příslušenstvím a rovněž tak povinnost nahradit vzniklé náklady řízení s odůvodněním, že mezi společností [právnická osoba], dříve [právnická osoba] anebo [právnická osoba], [IČO] (dále jen„ předchůdkyní žalobkyně“) a žalovaným došlo dne 10. 5. 2018 k uzavření Smlouvy o bankovních produktech a službách (dále jen„ Smlouva“) v jejímž rámci si strany sjednaly vedení běžného účtu pro žalovaného následně také poskytování kontokorentního úvěru [anonymizováno] k tomuto běžnému účtu. Nedílnou součástí této Smlouvy byly Dispozice ke kontokorentnímu úvěru, Produktové podmínky spotřebitelského kontokorentního úvěru, Všeobecné obchodní podmínky, Úrokový lístek, Sazebník. V souladu se Smlouvou a Dispozicemi byl žalovanému poskytnut úvěrový limit ve výši 10 000 Kč. Žalovaný se zavázal, že jeho běžný účet bude vykazovat kreditní zůstatek, a to alespoň jedenkrát v průběhu každých 180 dnů čerpání [anonymizováno] a že bude mít na běžném účtu minimální měsíční kreditní příjem ve výši odpovídající 50 % poskytnutého úvěrového limitu, a že nepřekročí výši poskytnutého úvěrového limitu. Dále se žalovaný zavázal, neocitnout se v prodlené se splněním jakéhokoliv svého závazku vzniklého ze Smlouvy. Žalovaný porušil své závazky ze Smlouvy zejména tím, že překročil povolený úvěrový limit, čímž mu vznikl nepovolený debetní zůstatek na běžném účtu. Předchůdkyně žalobkyně tak využila svého práva a zrušila žalovanému poskytování kontokorentního úvěru a debetní zůstatek ve výši 13 742,70 Kč převedla dne 1. 12. 2020 na nově otevřený úvěrový účet. Žalovaný tak měl možnost splácet uvedený úvěr ve splátkách. Dlužná částka však nebyla ze strany žalovaného řádně a včas splácena. Předchůdkyně žalobkyně tak využila svého práva a celou dlužnou částku zesplatnila ke dni 6. 4. 2021 a vyzvala žalovaného k uhrazení celkové dlužné částky. Pohledávka však nebyla ze strany žalovaného řádně a včas uhrazena, a proto se dlužná částka dále úročila úrokem s úrokovou sazbou pro nepovolený debetní zůstatek na běžném účtu 29,00 % ročně dle úrokového lístku platného ke dni zesplatnění. Pohledávka za žalovaným byla ze strany předchůdkyně žalobkyně postoupena na žalobkyni, a to na základě smlouvy o postoupení pohledávek ze dne 14. 6. 2022 s účinností kde dni 21. 6. 2019. Postoupení pohledávky bylo žalovanému oznámeno dopisem dne 14. 7. 2022. Žalovaný byl současně vyzván k uhrazení dluhu novému věřiteli (žalobkyni). Právní zástupce žalobkyně žalovaného vyzval dopisem ze dne 3. 11. 2022 k uhrazení dlužné částky s upozorněním na případné soudní vymáhání pohledávky. 2. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil. 3. Protože bylo možné věc rozhodnout na základě listinných důkazů obsažených ve spise, vyzval soud účastníky, aby se ve smyslu ustanovení § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu, (dále jen „o. s. ř.”), vyjádřili k tomu, zda souhlasí s rozhodnutím věci bez nařízení jednání. Zároveň soud připojil doložku, že nevyjádří-li se účastníci k této výzvě, bude mít soud za to, že proti takovému postupu nemají námitek (§ 101 odst. 4 o. s. ř.). Žalobkyně souhlasila s rozhodnutím věci bez nařízení jednání, žalovaný se k této výzvě nevyjádřil, ačkoliv mu byly žaloba a výzva doručeny na adresu pro doručování ve smyslu § 46b písm. a) o. s. ř., proto soud rozhodoval na základě listinných důkazů založených ve spise. 4. Žalobkyně na výzvu soudu ohledně zkoumání úvěruschopnosti žalovaného reagovala vyjádřením ze dne 25. 4. 2023, kdy uvedla, že žalobkyně vyvinula i aktivní činnost k získání informací o finančních poměrech žalovaného, zj. pak ověřila získané informace nahlédnutím do databází umožňující posouzení úvěruschopnosti žalovaného (BRKI, NRKI, ISIR, databáze Ministerstva vnitra ČR a jiné). Zároveň žalobkyně zohlednila státem publikované údaje o životním a existenčním minimu. Porovnáním příjmové a výdajové stránky žalovaného stanovila žalobkyně výši disponibilních příjmů klienta, kterou poměřila s výdajovou stránku žalovaného, jejíž výši si ověřila z interních i externích zdrojů. Při posuzování úvěruschopnosti žalovaného žalobkyně vycházela z údajů poskytnutých žalovaným v žádosti o povolení debetního zůstatku, kdy žalovaný žádal o úvěrový rámec ve výši 10 000 Kč. Žalovaný uvedl, že je zaměstnán od 3. 9. 2018 na dobu určitou, jako dělník/řemeslník u zaměstnavatele [právnická osoba], [IČO], žije u rodičů s celkovým čistým příjem domácnosti ve výši 18 442 Kč, nemá žádnou vyživovací povinnost. Při hodnocení úvěruschopnosti žalovaného tak žalobkyně porovnávala jeho příjem a jeho výdaje odhadnuté na základě historických dat z ČSÚ. Výpočtem tak byla stanovena částka disponibilních zdrojů žalovaného. Po provedeném individuálním hodnocení žalovaného žalobkyně žádosti vyhověla a poskytla žalovanému úvěrový rámec ve výši 10 000 Kč. 5. Z listinných důkazů byl zjištěn následující skutkový stav: Ze smlouvy o bankovních produktech a službách ze dne 10. 5. 2018 soud zjistil, že předchůdkyně žalobkyně uzavřela s žalovaným smlouvu o bankovních produktech a službách. Předchůdkyně žalobkyně se zavázala k tomu, že bude žalovanému vést platební účet a umožní mu vkládat či vybírat v hotovosti či převody peněžních prostředků. Žalovaný se zavazuje předchůdkyni žalobkyně svěřit peněžní prostředky a ta se zavazuje hradit z těchto úroky. Předchůdkyně žalobkyně se zavazuje žalovanému poskytnout spotřebitelský kontokorentní úvěr [anonymizováno] povolením debetního zůstatku běžného účtu do výše povoleného limitu za podmínky dodržení měsíčního kreditního příjmu a kreditního období na běžném účtu. Žalovaný se zavazuje nepřekročit povolený limit. Za překročení povoleného limitu bude účtován sankční poplatek dle Sazebníku. 6. Z Dispozice ke smlouvě o bankovních produktech a službách ze dne 10. 1. 2019 bylo zjištěno, že žalovaný je majitelem účtu č. [bankovní účet], minimální zůstatek 500 Kč, datum založení 10. 5. 2018, úroková sazba dle úrokového lístku, periodicita zasílání výpisů měsíční při pohybu, elektronicky. K běžnému účtu byl v rámci Dispozic sjednán [anonymizováno] do výše povoleného limitu 10 000 Kč a debetní karta [anonymizována dvě slova]. 7. Z úrokového listu [číslo] bylo zjištěno, že se jedná o interní dokument předchůdkyně žalobkyně, kterým stanovuje roční úrokové sazby z vkladů a úvěrů od 17. 12. 2013. 8. Z oznámení o zesplatnění pohledávky ze dne 8. 4. 2021 bylo zjištěno, že předchůdkyně žalobkyně žalovanému oznámila zesplatnění úvěru v částce 13 742,70 Kč v důsledku opakovaného porušování smluvních ujednání. Žalovaný byl vyzván k uhrazení zesplatněné částky. 9. Z Všeobecných obchodních podmínek z 1. 11. 1999 ve znění jejich doplňků bylo zjištěno, že tyto upravují práva a povinnosti pro veškeré smluvní vztahy mezi bankou (předchůdkyní žalobkyně) a klienty (žalovaným) týkající se bankovních služeb a obchodů poskytovaných a prováděných bankou. Tyto podmínky tvoří nedílnou součást kterékoliv smlouvy či ujednání mezi bankou a klientem. 10. Z všeobecných produktových podmínek, účinných od [datum] bylo zjištěno, že tyto obsahují obecná smluvní ujednání mezi předchůdkyní žalobkyně (bankou) a klientem (žalovaným) a jsou společná všem poskytovaným produktům a službám. Smluvní dokumentace ke tvořena smlouvou, Dispozicemi, základními Produktovými podmínkami, speciálními Produktovými podmínkami, Sazebníkem, Úrokovým lístkem, všeobecnými Produktovými podmínkami. 11. Ze základních produktových podmínek, účinných od 1. 8. 2017 bylo zjištěno, že tyto obsahují obecná smluvní ujednání mezi předchůdkyní žalobkyně (bankou) a klientem (žalovaným) o spotřebitelském kontokorentním úvěru ve formě přečerpání běžného účtu. 12. Ze Sazebníku poplatků, platného od 1. 9. 2013 bylo zjištěno, že tento obsahuje poplatky za vybrané služby poskytované předchůdkyní žalobkyně. 13. Z výpisu z běžného účtu za období od 1/2018 do 6/2021 bylo zjištěno, že v podstatné části doloženého období (od 2/2019) byl žalovaný v počátečním i konečném zůstatku v mínusu. 14. Z výpisu z úvěrového účtu žalovaného bylo zjištěno, v jakém rozsahu žalovaný úvěr čerpal a jakým způsobem se dostala do nepovoleného debetního zůstatku. 15. Z vyjádření k procesu posouzení úvěruschopnosti ze dne 11. 4. 2023 bylo zjištěno, že žalovaný deklaroval příjem 18 442 Kč (ověřen z běžného účtu vedeného u úvěrujícího), pracovní poměr mý žalovaný na dobu určitou, čistý měsíční příjem domácnosti je 30 000 Kč, je svobodný, bydlí u rodičů, kdy se na nákladech na bydlení podílí 61,47 %, dosavadní externí splátky činí 1 096 Kč, požadovaná výše úvěrového rámce 10 000 Kč, měsíční splátka 212,25 Kč. 16. Z platební historie žalovaného bylo zjištěno, že žalovaný načerpal úvěr ve výši 13 742,70 Kč dne 1. 12. 2020. 17. Z výzvy ze dne 3. 11. 2022 bylo zjištěno, že touto zástupce žalobkyně vyzýval žalovaného k uhrazení dlužné částky 23 561,95 Kč, a to nejpozději do 18. 11. 2022. S tím, že pokud tak neučiní bude pohledávka vymáhána soudní cesto