30 C 242/2023-26 — Okresní soud v Chomutově

1. Žalobkyně se podáním ke zdejšímu soudu ze dne 28. 7. 2023 domáhala zaplacení shora uvedené částky s odůvodněním, že její právní předchůdkyně společnost [právnická osoba] [IČO] uzavřela se žalovaným dne 17. 11. 2019 smlouvu o spotřebitelském úvěru [číslo] na základě které poskytla žalovanému peněžní prostředky ve výši 70 000 Kč, a to v hotovosti v den uzavření smlouvy, což žalovaný potvrdil svým podpisem smlouvy. V souvislosti s poskytnutím peněžních prostředků se žalovaný ve smlouvě zavázal zaplatit právní předchůdkyni žalobkyně úrok ve výši 11 900 Kč a odměnu za administrativní činnost ve výši 14 000 Kč a za hotovostní inkaso splátek částku ve výši 39 900 Kč. Celkovou částku odpovídající součtu jistiny a úhrad za služby se žalovaný zavázal uhradit v 80 týdenních splátkách po 1 698 Kč počínaje 24. 11. 2019, přičemž poslední splátka byla stanovena na 30. 5. 2021. Žalovaný na pohledávku za celou dobu trvání smluvního vztahu až do okamžiku jejího postoupení žalobkyni uhradil pouze částku 29 100 Kč Poslední platba na pohledávku byla ze strany žalovaného uhrazena dne 26. 1. 2022. Před uzavřením smlouvy posoudila právní předchůdkyně žalobkyně schopnost žalovaného splácet spotřebitelský úvěr, a to na základě nezbytných, spolehlivých, dostatečných a přiměřených informací získaných od spotřebitele. Žalovaný byl dotazován na své rodinné, majetkové, pracovní a jiné poměry a tyto informace byly ověřovány oproti dokladům vyžádaným od žalovaného. Poskytnuté informace byly zaznamenány do karty zákazníka a byly ověřeny doklady uvedenými v kartě zákazníka, mezi které patřily zejména výplatní pásky, pracovní smlouva, nájemní smlouva. Pohledávka vyplývající z výše uvedené smlouvy byla, včetně příslušenství se všemi právy s ní spojenými ze strany právní předchůdkyně žalobkyně postoupena smlouvou o postoupení pohledávek ze dne [datum] na žalobkyni, a to s účinností ke dni 23. 3. 2023. Postoupení pohledávky bylo žalovanému písemně oznámeno dopisem ze dne 23. 3. 2023. Z této skutečnosti dovodila žalobkyně svou aktivní legitimaci. Žalobkyně se domáhala po žalovaném zaplacení celkové dlužné částky ve výši 106 700 Kč sestávající se z dlužné jistiny ve výši 70 000 Kč a dlužných úhrad za služby ve výši 36 700 Kč, kapitalizovaných úroků ve výši 26 696,99 Kč, kapitalizovaných zákonných úroků z prodlení ve výši 10 619,58 Kč, úroku ve výši 20,74 % ročně z dlužné jistiny ve výši 70 000 Kč od 24. 3. 2023 do zaplacení a úroků z prodlení v zákonné výši 8,25 % ročně z dlužné jistiny ve výši 70 000 Kč od 24. 3. 2023 do zaplacení. Ke kapitalizovanému úroku ve výši 26 696,99 Kč žalobkyně uvedla, že se jednalo o úrok ve výši 20,74 % ročně počítaný z dlužné jistiny ve výši 70 000 Kč od 31. 5. 2021 do data postoupení 23. 3. 2023. Ke kapitalizovanému úroku z prodlení ve výši 10 619,58 Kč žalobkyně uvedla, že se jednalo o zákonný úrok z prodlení ve výši 8,25 % ročně počítaný z dlužné jistiny ve výši 70 000 Kč od 31. 5. 2021 do data postoupení dvacátého 23. 3. 2023. 2. Žalovaný, který toho času pobývá ve výkonu trestu odnětí svobody, se jednání zúčastnit nechtěl. 3. Žalobkyně u jednání vzala žalobu částečně zpět, co do kapitalizovaného úroku ve výši 23 117,21 Kč od 29. 8. 2021 do 23. 3. 2023 a co do smluvního úroku ve výši 12,49 % ročně z částky 70 000 Kč od 29. 8. 2021 do zaplacení. V této části žádala, aby soud řízení zastavil. 4. Skutkový stav byl v řízení zjištěn z důkazů listinných, jejichž provedením jednotlivě i ve vzájemné souvislosti měl soud za to, že dne 17. 11. 2019 uzavřel žalovaný s právní předchůdkyni žalobkyně smlouvu o spotřebitelském úvěru [číslo] na základě které se žalobkyně zavázala poskytnout mu jistinu úvěru ve výši 70 000 Kč s odměnou za hotovostní inkaso splátek ve výši 39 900 Kč s úrokem 11 900 Kč a s administrativním poplatkem ve výši 14 000 Kč. Celková částka k zaplacení tak činila 135 800 Kč. Uvedená částka měla být zaplacena v 80 týdenních hotovostních splátkách každé ve výši 1 698 Kč a poslední splátka ve výši 1 658 Kč. 5. Z uvedené smlouvy soud zjistil, že smluvní strany se dohodly, že žalovanému bude vyplacena ze spotřebitelského úvěru částka ve výši 64 168 Kč, když částka ve výši 5 832 Kč bude započtena oproti pohledávce na vyplacení spotřebitelského úvěru čerpaného v minulosti [číslo]. 6. Z karty zákazníka a soud zjistil, že žalovaný v rámci zkoumání úvěruschopnosti sdělil právní předchůdkyni žalobkyně, že je ženatý, má středoškolské vzdělání, bydlí v nájemním bytě, když za poslední 3 roky vystřídal 2 bydliště. Ve společné domácnosti s ním mělo žít jedno nezaopatřené dítě. Žalovaný rovněž uvedl, že je zaměstnán jako strojvůdce u [právnická osoba] [anonymizováno] a to na hlavní pracovní poměr na dobu neurčitou. Jeho čistý měsíční příjem měl činit 34 525 Kč jeho výdaje na bydlení 12 000 Kč osobní výdaje 4 500 Kč a splátky úvěrů 3 600 Kč právní předchůdkyně žalobkyně na základě těchto údajů vypočítala použitelný příjem na 14 425 Kč. Žalovaný uvedl, že bydlí v [obec a číslo], trvale měl zapsánu adresu [ulice a číslo] a jako další kontakt uvedl adresu [ulice a číslo]. 7. Ze smlouvy o postoupení pohledávek uzavřené dne [datum] soud zjistil, že právní předchůdkyně žalobkyně společnost [právnická osoba] na straně postupitele uzavřela smlouvu s žalobkyní, na straně postupníka, jejímž předmětem byla dohoda smluvních stran o postoupení pohledávek vzniklých ze smluv o půjčce a dále ze smluv o spotřebitelském úvěru, které uzavřel postupitel jako věřitel se svými klienty jako dlužníky specifikovaných v seznamu pohledávek, jak je tento definován v bodu 1 článku II. této smlouvy (dále jen Seznam pohledávek). 8. Ze Seznamu pohledávek soud zjistil, že předmětem postoupení se rovněž stala pohledávka za žalovaným, a to v celkové částce 111 100 Kč. 9. Dopisem ze dne 19. 4. 2023 soud zjistil že právní předchůdkyně žalobkyně oznamovala žalovanému postoupení pohledávky ve výši 111 100 Kč a žádala o její zaplacení na účet žalobkyně do 10 dnů od obdržení dopisu. 10. Podacím archem ze dne 19. 4. 2023 měl soud za prokázáno, že tohoto dne byla na adresu žalovaného odesílána doporučená pošta. 11. Z předžalobní výzvy ze dne 10. 7. 2023 měl soud za prokázáno, že právní zástupce žalobkyně vyzval žalovaného k zaplacení dlužné částky ve výši 150 160,85 Kč, a to nejpozději ve lhůtě do 25. 7. 2023. 12. Podacím archem ze dne 10. 7. 2023 měl soud za prokázáno, že tohoto dne byla na adresu žalovaného odesílána doporučená pošta. 13. Na základě shora uvedených zjištění dospěl soud k závěru, že právní předchůdkyně žalobkyně a žalovaný uzavřeli smlouvu o úvěru, na základě které obdržel žalovaný částku ve výši 64 168 Kč. Ve smlouvě se zavázal k jejímu splacení v 80 týdenních hotovostních splátkách po 1698 Kč až do zaplacení celkové částky 135 800 Kč. Žalovaný v době, kdy smlouvu o úvěru s právní předchůdkyní žalobkyně uzavřel, byl povinen platit právní předchůdkyni žalobkyně měsíční splátky ve výši 3 600 Kč. Na poskytnutý úvěr žalovaný zaplatil 29 100 Kč. Žalovaný uvedl, že jeho výdaje na bydlení v Praze činí 12 000 Kč a další osobní výdaje částku ve výši 4 500 Kč. Právní předchůdkyně žalobkyně vycházela z toho, že žalovaný má čistou mzdu ve výši 34 525 Kč. Mezi listinnými důkazy nebyly žádné listiny, z nichž by byly tyto skutečnosti ověřovány tzn. ani výplatní pásky, ani výpis z účtu žalovaného ani pracovní smlouva ani nájemní smlouva. Právní předchůdkyně žalobkyně postoupila pohledávku za žalovaným na žalobkyni smlouvou o postoupení ze dne [datum]. Postoupení pohledávky bylo žalovanému dne 23. 3. 2023 oznámeno dopisem zaslaným doporučeně. Právní zástupce žalobkyně zaslal žalovanému doporučeně předžalobní výzvu. 14. Na základě shora uvedeného závěru o skutkovém stavu posoudil soud věc po právní stránce takto: Podle ust. § 96 odst. 1 o.s.ř. může vzít žalobce za řízení zpět návrh na jeho zahájení zčásti nebo zcela. Podle ust. § 96 odst. 2 o.s.ř. v případě zpětvzetí návrhu zčásti nebo zcela, soud v rozsahu učiněného zpětvzetí řízení zastaví. Tím je odůvodněn výrok I. tohoto rozsudku. 15. Podle ust. § 2395 z.č. 89/2012 Sb. občanský zákoník (dále jen o.z.) smlouvou o úvěru se úvěrující zavazuje, že úvěrovanému poskytne na jeho požádání a v jeho prospěch peněžní prostředky do určité částky, a úvěrovaný se zavazuje poskytnuté peněžní prostředky vrátit a zaplatit úroky. Úvěrující se zavazuje na požádání úvěrovaného poskytnout mu peněžní částku, což znamená, že se zavazuje mít tuto částku připravenou tak, aby mohl vyhovět žádosti úvěrovaného. Jeho závazek tedy zahrnuje i povinnost rezervovat peněžní prostředky až do dohodnuté výše s tím, že není jisté, zda úvěrovaný o vyplacení celé částky požádá, jakož i příslib prostředky na požádání poskytnout. Povinnost poskytnout požadovanou částku vznikne na základě žádosti úvěrovaného, jeho projevu vůle. Tato žádost (požádání úvěrovaného o vyplacení částky) je součástí kontraktačního procesu, na ni navazuje vyplacení požadovaných prostředků. Závazek úvěrujícího k rezervaci peněžních prostředků pro úvěrovaného trvá po celou dobu trvání smlouvy. Úvěr