45 C 220/2023-41 — Okresní soud v Chomutově

1. Žalobou doručenou soudu dne 27. 4. 2024 se žalobkyně na žalované domáhala zaplacení částky 25 380 Kč s příslušenstvím s odůvodněním, že právní předchůdkyně žalobkyně společnost , právnická osoba, , IČO: , IČO, (dále jen „předchůdkyně žalobkyně“) uzavřela s žalovanou dne 19. 7. 2019 smlouvu o spotřebitelském úvěru č. , hodnota, . Předchůdkyně žalobkyně před poskytnutím úvěru posoudila s odbornou péčí schopnost žalované úvěr splácet, a to dle informací o rodinných, majetkových a pracovních poměrech poskytnutých žalovanou a zaznamenaných v kartě zákazníka a ověřených z předložených dokladů. Nashromážděné a ověřené údaje byly odeslány do obchodního informačního systému obsahujícího skóringový model zahrnující statistická data k vyhodnocení schopnosti splácet požadovanou částku. Z karty zákazníka ze dne 19. 7. 2019 je zřejmé, že předchůdkyně žalobkyně ověřila před uzavřením smlouvy majetkovou situaci žalované z pracovní smlouvy, bankovní ch výpisů, výpisu z katastru, nájemné smlouvy a faktury za elektřinu, vodu, plyn, telefon, TV/SIPO žalované. Žalovaná uvedla, že žije v nájmu, nemá úvěr z kreditní karty ani zápůjčku u jiné společnosti, je zaměstnaná na hlavní pracovní poměr na dobu neurčitou jako operátor výroby u zaměstnavatele , Anonymizováno, , Anonymizováno, , její měsíční příjem činí 14 125 Kč, další příjmy uvedla ve výši 15 194 Kč. Příjem žalované činil celkem 29 319 Kč. Výdaje na bydlení žalované činily 4 179 Kč, osobní výdaje 11 000 Kč. Výdaje žalované činily celkem 15 179 Kč. Použitelní příjem žalované byl ve výši 14 140 Kč. Na základě smlouvy bylo předchůdkyní žalobkyně poskytnuto žalované v hotovosti při podpisu smlouvy 20 000 Kč, které se zavázala uhradit ve splátkách spolu s částkou 4 000 Kč představující kapitalizované úroky za sjednanou dobu řádného trvání smlouvy, částkou 4 000 Kč představující odměnu za administrativní činnost a částkou 8 000 Kč představující poplatek za hotovostní inkaso splátek. Žalovaná si dále zvolila doplňkovou službu životního pojištění, kdy se zavázala hradit poplatek 480 Kč. Celkovou částku se žalovaná zavázala uhradit v 60týdenních splátkách po 608 Kč, s poslední splátkou splatnou dne 11. 9. 2020. Žalovaná nehradila sjednané splátky řádně a včas. Vzhledem k tomu, že dlužná jistila nebyla ze strany žalované ke dni 11. 9. 2020 řádně v plné výši uhrazena, úročí se od následujícího dne úrokem ve výši 26,43 % ročně. Žalovaná na pohledávku uhradil pouze 11 600 Kč. Pohledávka z předmětné smlouvy byla postoupena na žalobkyni na základě smlouvy o postoupení pohledávek ze dne 1. 11. 2022. Postoupení pohledávky bylo žalované oznámeno a byla rovněž před podáním žaloby vyzvána k úhradě dluhu s výstrahou soudního vymáhání.2. Žalovaná se k žalobě nevyjádřila.3. Žalovaná se, ač řádně a včas předvolána (fikcí na adrese trvalého pobytu shora), k jednání soudu nedostavila. Soud tedy s odkazem na § 101 odst. 3 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu (dále jen „o. s. ř.“) věc projednal a rozhodl v její nepřítomnosti.4. Ze Smlouvy o spotřebitelském úvěru v hotovosti ze dne 19.7.2019 bylo zjištěno, že předchůdkyně žalobkyně poskytla žalované bezúčelový spotřebitelský úvěr ve výši 20 000 Kč. Žalovaná se předchůdkyni žalobkyně zavázala uhradit celkem 36 480 Kč, a to v 60týdenních hotovostních splátkách ve výši 608 Kč. Žalovaná svým podpisem stvrdila, že finanční prostředky ve výši 20 000 Kč při uzavření smlouvy v hotovosti převzala. Smlouva je za obě smluvní strany podepsána.5. Ze Zařazení zákazníka do pojistného programu ze dne 19.7.2019 bylo zjištěno, že žalovaná přistoupila a byla zařazena do pojistného programu pro zákazníky předchůdkyně žalobkyně, která měla uzavřít dne 27. 4. 2018 skupinovou pojistnou smlouvu pro zákazníky se společností , Anonymizováno, , Anonymizováno, , Anonymizováno, , Anonymizováno, a, Anonymizováno, , Anonymizováno, .6. Ze Smlouvy o postoupení pohledávek ze dne 1.11.2022 a Seznamu postoupených pohledávek ze dne 1.11.2022 bylo zjištěno, že pohledávka za žalovanou z předmětné smlouvy byla postoupena na žalobkyni.7. Z Oznámení o postoupení pohledávky ze dne 24.11.2022 bylo zjištěno, že předchůdkyně žalobkyně oznámila žalované postoupení předmětné pohledávky na žalobkyni, současně ji informovala o výši dluhu.8. Z Informace o zpracování osobních údajů ze dne 24.11.2022 bylo zjištěno, že žalobkyně poskytla žalované informace o zpracování osobních údajů v souvislosti s postoupenou pohledávkou.9. Z Podacího lístku ze dne 24.11.2022 bylo zjištěno, že žalobkyně odeslala dne 24. 11. 2022 žalované zásilku.10. Z Výzvy k plnění se základním skutkovým a právním rozborem předcházející žalobě ze dne 10.3.2023 a Podacího lístku ze dne 10.3.2023 bylo zjištěno, že žalovaná byla vyzvána k úhradě dlužné částky před podáním žaloby s výstrahou soudního vymáhání.11. Z Výpisu z obchodního rejstříku spol. , právnická osoba, . ze dne 12.12.2022 byla zjištěna právní subjektivita žalobkyně ke dni 12. 12. 2022.12. Z Karty zákazníka – žádosti o spotřebitelský úvěr ze dne 19.7.2019 bylo zjištěno, že žalovaná v žádosti o úvěr uvedla, že je rozvedená, žije s partnerem a jiným rodinným příslušníkem, má vyživovací povinnost ke třem nezaopatřeným dětem, je od dubna 2019 zaměstnána na hlavní pracovní poměr na dobu neurčitou u společnosti , Anonymizováno, , Anonymizováno, jako operátor výroby s čistým měsíčním příjmem 14 125 Kč. Další příjmy bez bližší specifikace uvedla ve výši 15 194 Kč. Její měsíční výdaje, Anonymizováno, měly činil celkem 15 179 Kč a sestávaly z výdajů na bydlení ve výši 4 179 Kč, osobních výdajů ve výši 11 000 Kč. Žalovaná uvedla, že nemá žádné úvěry ani zápůjčky, dále prohlásila, že proti její osobě je vedena jedna exekuce. Žádost je podepsána.13. Z Náhledu na výpis z účtu ze dne 9.7.2019 a 1.7.2019 bylo zjištěno, že dne 9. 7. 2019 byla na účet připsána platba ve výši 15 194 Kč zaslaná společností , právnická osoba, . Dne 1. 7. 2019 je zaznamenána odchozí platba ve výši 7,5 Kč (poplatky) a dne 9. 7. 2019 odchozí platba/výběr ve výši 15 000 Kč. Z náhledu nelze zjistit číslo účtu ani majitele účtu.14. Z Výplatní pásky za duben 2019 bylo zjištěno, že žalované jako zaměstnankyni u společnosti , právnická osoba, byla za duben 2019 vyplacena mzda ve výši 8 447 Kč, kdy od čisté mzdy ve výši 9 456 Kč byla odečtena srážka nepřednostní exekuce ve výši 1 009 Kč.15. Z Výplatní pásky za červen 2019 bylo zjištěno, že žalované jako zaměstnankyni u společnosti , právnická osoba, byla za červen 2019 vyplacena mzda ve výši 18 577 Kč, kdy od čisté mzdy ve výši 20 771 Kč byla odečtena srážka nepřednostní exekuce ve výši 2 194 Kč.16. Z Výplatní pásky za květen 2019 bylo zjištěno, že žalované jako zaměstnankyni u společnosti , právnická osoba, byla za květen 2019 vyplacena mzda ve výši 19 129 Kč, kdy od čisté mzdy ve výši 21 742 Kč byla odečtena srážka nepřednostní exekuce ve výši 2 613 Kč.17. Z Pracovní smlouvy zaměstnance agentury práce ze dne 8.4.2019 bylo zjištěno, že tato byla uzavřena mezi společností , právnická osoba, jako agenturou práce a zaměstnavatelem a žalovanou jako zaměstnancem za účelem dočasného přidělení zaměstnance k výkonu práce u uživatele specifikovaného v pokynu k dočasnému výkonu práce. Pracovní poměr byl sjednán na dobu určitou po dobu dočasného přidělení. Mzda byla stanovena mzdovým výměrem.18. Ze Mzdového výměru ze dne 8.4.2019 bylo zjištěno, že tímto výměrem byla stanovena v návaznosti na pracovní smlouvu uzavřenou mezi společností , právnická osoba, jako agenturou práce a zaměstnavatelem a žalovanou jako zaměstnancem s účinností od 8. 4. 2019 základní hodinová mzda ve výši 137 Kč na hodinu brutto. Dále bylo stanoveno, že zaměstnanec nemá nárok na pohyblivou služku odměny, má nárok na zákonné příplatky ke mzdě, vedle tarifní mzdy může být poskytnuta mimořádná odměna ve zde uvedených situacích.19. Z Pokynu k dočasnému výkonu práce ze dne 8.4.2019 bylo zjištěno, že tímto pokynem byla žalovaná v návaznosti na pracovní smlouvu uzavřenou mezi společností , právnická osoba, jako agenturou práce a zaměstnavatelem a žalovanou jako zaměstnancem přidělena k výkonu práce k uživateli, společnosti , právnická osoba, s dobou trvání dočasného přidělení od 8. 4. 2019 do 31. 12. 2021.20. Z Platebního dokladu SIPO za období červenec 2019 bylo zjištěno, že , jméno FO, měl v červenci 2019 prostřednictvím SIPO uhradit částku v celkové výši 4 179 Kč, sestávající z poplatku za televizi ve výši 135 Kč, poplatku za rozhlas ve výši 45 Kč, za elektřinu 660 Kč, za služby byt 1 469 Kč a zálohy 1 870 Kč.21. Po provedeném dokazování a zhodnocení důkazů jednotlivě i v jejich vzájemné souvislosti, přihlížeje přitom ke všemu, co vyšlo v řízení najevo, má soud za prokázané tyto skutečnosti: Žalovaná uzavřela dne 19. 7. 2019 s předchůdkyní žalobkyně smlouvu o spotřebitelském úvěru, na jejímž základě byla žalované v hotovosti poskytnuta částka 20 000 Kč. Žalovaná se zavázala předchůdkyni žalobkyně vrátit celkem 36 480 Kč, a to v 60týdenních hotovostních splátkách ve výši 608 Kč. Na tento úvěr žalovaná vrátil