45 C 223/2023-70 — Okresní soud v Chomutově

1. Žalobou doručenou soudu dne 3. 2. 2023 se žalobkyně na žalovaných domáhala zaplacení částky 682 094,82 Kč s příslušenstvím s odůvodněním, že právní předchůdkyně žalobkyně společnost , právnická osoba, ., IČO , IČO, (dále jen „předchůdkyně žalobkyně“) uzavřela se žalovanými dne 9. 12. 2020 smlouvu o úvěru s pojištěním schopnosti splácet , Anonymizováno, půjčka, na jejímž základě poskytla žalovaným bezhotovostně úvěr ve výši 700 000 Kč, který se žalovaní zavázali uhradit v pravidelných měsíčních splátkách spolu s úrokem z úvěru v sazbě 7,4 % ročně a poplatky za poskytnuté bankovní služby. Žalovaní se dále zavázali hradit měsíční poplatek za pojištění schopnosti splácet. Žalovaní nespláceli poskytnutý úvěr řádně a včas, když se opakovaně dostali do prodlení s úhradou měsíčních splátek. Předchůdkyně žalobkyně úvěr zesplatnila v celé výši dopisem ze dne 18. 11. 2021. Na základě smlouvy o postoupení pohledávek ze dne 14. 6. 2022 uzavřené mezi předchůdkyní žalobkyně a žalobkyní byla pohledávka za žalovanými s účinností ke dni 21. 6. 2022 postoupena žalobkyni. Žalobkyně žalobou požaduje zaplacení dlužné jistiny ve výši 676 499,82 Kč, kapitalizovaných úroků z úvěru ve výši 21 282,07 Kč, smluvní pokuty a poplatků v celkové výši 5 595 Kč, kapitalizovaných zákonných úroků z prodlení 31 977,54 Kč, úroku ve výši 7,4 % ročně z dlužné jistiny od 19. 11. 2021 do zaplacení a zákonného úroku z prodlení z dlužné jistiny, poplatků a smluvní pokuty od 25. 6. 2022 do zaplacení. Žalovaní dlužnou částku neuhradili ani po předžalobní upomínce. Podáním ze dne 29. 12. 2023 žalobkyně k výzvě soudu doplnila, že při posuzování úvěruschopnosti žalované předchůdkyně žalobkyně vycházela z údajů poskytnutých žalovanou v žádosti o úvěr ze dne 9. 12. 2020, kdy žalovaní žádali o úvěr ve výši 700 000 Kč. Žádost o úvěr hodnotila individuálně, informace o žalované prověřovala v interních a externích databázích, bankovním a nebankovním registru klientských informací, insolvenčním rejstříku, databázi Ministerstva vnitra ČR. Žalovaný 2 deklaroval, že je zaměstnán jako dělník ve společnosti , Anonymizováno, , Anonymizováno, , právnická osoba, ., od 2. 1. 2019 na dobu neurčitou, s čistým měsíčním příjmem ve výši 18 007 Kč, čistý měsíční příjem domácnosti činil 45 000 Kč. Žalovaná 1 doložila potvrzení o výši příjmu ze dne 8. 10. 2020, dle kterého byla zaměstnána jako operátor ve společnosti , Anonymizováno, , Anonymizováno, , právnická osoba, ., od 2. 1. 2019 na dobu neurčitou, s průměrným čistým měsíčním příjmem za poslední 3 měsíce ve výši 16 841 Kč, hrubý příjem za posledních 12 měsíců činil 206 449 Kč, čistý příjem za posledních 12 měsíců činil 170 951 Kč. Ze mzdy žalované nebyly prováděny žádné srážky, žalovaná nebyla ve zkušení době ani nebylo vedeno jednání o skončení pracovního poměru, uvedla čistý měsíční příjem domácnosti činil 45 000 Kč. Předchůdkyně žalobkyně porovnávala příjmy žalovaných a výdaje odhadnuté na základě historických dat z ČSÚ. Do výdajů byly zahrnuty výdaje doložené v žádosti o úvěr, částka životního minima žalovaných, částka normativních nákladů na bydlení a výše měsíčních splátek dosavadních závazků. Žalovaní na úvěr uhradili částku v celkové výši 54 843,90 Kč.2. Žalovaní se k podané žalobě nevyjádřili.3. Žalovaní se k jednání soudu, ač řádně a včas předvoláni, bez omluvy nedostavili, soud tedy s odkazem na § 101 odst. 3 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu (dále jen „o. s. ř.“) věc projednal a rozhodl v nepřítomnosti žalovaných.4. Ze Smlouvy o úvěru s pojištěním schopnosti splácet – , Anonymizováno, půjčka ze dne 9.12.2020 bylo zjištěno, že se předchůdkyně žalobkyně zavázala poskytnout žalovaným úvěr ve výši 700 000 Kč a žalovaní se zavázali vrátit úvěr formou 120 pravidelných měsíčních splátek jistiny úvěru a úroků ve výši měsíční splátky 9 091,64 Kč (včetně 819 Kč za pojištění). Roční úroková sazba byla stanovena v pevné výši 7,4 %. Výše celkové částky, kterou měli žalovaní zaplatit, činila 995 805,21 Kč. Žalovaní poskytnutý úvěr v plné výši čerpali platbou ve prospěch běžného účtu žalované 2 číslo , č. účtu, , ze kterého měl být formou zápočtu splácen na úvěrový účet číslo , č. účtu, . Žalobkyně dále předložila Všeobecné obchodní podmínky , právnická osoba, , Anonymizováno, , Anonymizováno, , Anonymizováno, , Anonymizováno, , Anonymizováno, z 1. listopadu 1999, Všeobecné produktové podmínky účinné od 1. října 2017 a Sazebník poplatků za produkty a služby pro fyzické osoby nepodnikatele platný od 1.9.2013.5. Z Oznámení o prohlášení úvěru za splatný ze dne 20.11.2021 bylo zjištěno, že předchůdkyně žalobkyně oznámila žalované 2, že úvěr č. , č. účtu, na částku 700 000 Kč prohlásila ke dni 18. 11. 2021 za splatný, sdělila žalované, že výše celkové dlužné částky činí 703 991,93 Kč, uvedla platební údaje a vyzvala ho k uhrazení dlužné částky nejpozději do 6. 12. 2021.6. Ze Smlouvy o postoupení pohledávek ze dne 14.6.2022, Dohody o úplatě ze dne 14.6.2022 a Přílohy č. 1 – Seznam postupovaných pohledávek ze dne 14.6.2022 bylo zjištěno, že pohledávka za žalovanými byla postoupena žalobkyni.7. Z Oznámení o postoupení pohledávky ze dne 29.6.2022 bylo zjištěno, že předchůdkyně žalobkyně oznámila žalované 2 postoupení pohledávky na žalobkyni.8. Z Oznámení o postoupení pohledávky ze dne 29.6.2022 bylo zjištěno, že předchůdkyně žalobkyně oznámila žalovanému 1 postoupení pohledávky na žalobkyni.9. Z Podacího lístku ze dne 14.7.2022 bylo zjištěno, že žalobkyně zaslala dne 14. 7. 2022 žalované 2 zásilku.10. Z Výzvy k plnění se základním skutkovým a právním rozborem předcházející žalobě ze dne 9.1.2023 včetně podacího lístku ze dne 10.1.2023 bylo zjištěno, že zástupce žalobkyně zaslal před podáním žaloby žalované 2 výzvu k úhradě dlužné částky v celkové výši 825 390,73 Kč nejpozději do 24. 1. 2023 s upozorněním, že je v prodlení se splácením dluhu z předmětného úvěru a na možnost podání žaloby k soudu v případě nezaplacení.11. Z Výzvy k plnění se základním skutkovým a právním rozborem předcházející žalobě ze dne 9.1.2023 – , Anonymizováno, včetně podací lístek ze dne 10.1.2023 bylo zjištěno, že zástupce žalobkyně zaslal před podáním žaloby žalovanému 1 výzvu k úhradě dlužné částky v celkové výši 825 390,73 Kč nejpozději do 24. 1. 2023 s upozorněním, že je v prodlení se splácením dluhu z předmětného úvěru a na možnost podání žaloby k soudu v případě nezaplacení.12. Ze Žádosti o úvěr ze dne 9.12.2020 bylo zjištěno, že žalovaná 2 jako hlavní žadatel při podání žádosti uvedla, že má druha, žije v pronajatém domě/bytě, má 2 vyživovací povinnosti, je zaměstnána na dobu neurčitou (od 2. 1. 2019) jako dělník/řemeslník u zaměstnavatele , právnická osoba, , s průměrným čistým měsíčním příjmem za 3 měsíce 16 841 Kč, který měl být ověřen z potvrzení o příjmu, celkovým čistým měsíčním příjmem domácnosti 45 000 Kč, s počtem zdrojů příjmu: 1, měsíční náklady nebyly uvedeny, žádné srážky ze mzdy ani jiné měsíční splátky. Žalovaný 1 jako spolužadatel při podání žádosti uvedl, že má družku, žije v pronajatém domě/bytě, má společnou domácnost s hlavním žadatelem, nemá vyživovací povinnost, je zaměstnán na dobu neurčitou (od 2. 1. 2019) jako dělník/řemeslník u zaměstnavatele , právnická osoba, , s průměrným čistým měsíčním příjmem za 3 měsíce 18 007 Kč, který měl být ověřen z bankovního účtu, celkovým čistým měsíčním příjmem domácnosti 45 000 Kč, s počtem zdrojů příjmu: 1, měsíční náklady nebyly uvedeny, žádné srážky ze mzdy ani jiné měsíční splátky.13. Z Výpisů z úvěrového účtu č. , č. účtu, za období od prosince 2020 do června 2022 bylo zjištěno, že účet je veden na jméno žalované 2, byly zjištěny pohyby na účtu a historie plateb s tím, že z posledního výpisu ze dne 21. 6. 2022 vyplynulo, že celkový dluh na jistině úvěru činil 676 499,82 Kč, na smluvním úroku 21 282,07 Kč, na úroku z prodlení z jistiny 30 707,92 Kč, na úroku z prodlení z úroku 1 269,62 Kč a na poplatcích, pojištění a pokutách 5 595 Kč. Žalovaní čerpali úvěr v celkové výši 700 000 Kč, celkem na úvěr vrátili 54 843,9 Kč.14. Z Výpisu z běžného účtu č. , č. účtu, ze dne 31.12.2020 bylo zjištěno, že se jedná o měsíční výpis na běžném účtu žalované 2, počáteční zůstatek na účtu činil 202,21 Kč a konečný zůstatek 641 555,85 Kč, dne 9. 12. 2020 byla na účet připsána platba ve výši 400 000 Kč s popisem čerpání úvěru , tel. číslo, Žalovaná 2 dále prováděla z účtu platby a výběry hotovosti, dne 7. 12. 2020 jí byla vyplacena mzda od zaměstnavatele ve výši 18 964 Kč a dne 15.12. 2020 doplatek ošetřovného ve výši 148 Kč poukázaný Českou správou sociálního zabezpečení.15. Z Vyjádření k procesu posouzení úvěruschopnosti ze dne 18.12.2023 vč. přílohy BRKI/NRKI bylo zjištěno, že předchůdkyně žalobkyně uvedla, že v rámci posouzení úvěruschopnosti žalovaných vycházela z údajů poskytnutých v žádosti o úvěr ze dne 9. 12. 2020, poskytnuté údaje byly hodnoceny individuálně v souladu se schvalovacími strategiemi a principy obezřetného úvěrování. Předchůdkyně žalobkyně kontrolovala informace v interních a ext