45 C 289/2023-25 — Okresní soud v Chomutově

1. Žalobkyně se svou žalobou podanou ke zdejšímu soudu dne 7. 5. 2023 domáhala, aby soud uložil žalovanému povinnost zaplatit jí částku 49 887,51 Kč spolu s příslušenstvím z titulu nevráceného úvěru. V odůvodnění žaloby uvedla, že dne 4. 5. 2021 došlo k fúzi sloučením společnosti , jméno FO, , Anonymizováno, , Anonymizováno, , Anonymizováno, , Anonymizováno, jako nástupnické společnosti se společností , právnická osoba, ., IČ , IČO, (dříve Zonky , Anonymizováno, , Anonymizováno, , Anonymizováno, , Anonymizováno, , Anonymizováno, , Anonymizováno, , , Anonymizováno, jen „předchůdkyně žalobkyně“) jako zanikající společností. Jmění zanikající společnosti přešlo na žalobkyni. Předchůdkyně žalobkyně a žalovaná uzavřely prostřednictvím komunikace na dálku dne 27. 9. 2019 Smlouvu o hotovostním úvěru č. , hodnota, . Nedílnou součástí smlouvy byly Úvěrové podmínky. Žalované byl na základě smlouvy poskytnut úvěr ve výši 65 000 Kč, bezhotovostně na účet č. , č. účtu, . Za poskytnutý úvěr byl žalované účtován poplatek ve výši 1 300 Kč, který byl započten na první splátku. Žalovaná se zavázala úvěr splácet v 84měsíčních splátkách ve výši 1 082 Kč. Ve splátce byla zahrnuta část úvěru a úroky. První splátka byla splatná 20. 10. 2019. Roční úroková sazba byla sjednána ve výši 9,49 %. Žalovaná v průběhu trvání úvěrového vztahu vrátila celkem 42 354 Kč. Žalovaná se dostala do prodlení s úhradou splátek. Za prodlení s úhradou osmi splátek byla žalované žalobkyní účtována smluvní pokuta, a to za každé jedno prodlení ve výši 500 Kč, tj. celkem 4 000 Kč. Žalovaná následně na smluvních pokutách uhradila částku 3 000 Kč. Žalovaná porušila svůj závazek hradit poskytnutý úvěr řádně a včas, dluh neuhradila ani po upozornění na prodlení, žalobkyně proto dne 22. 3. 2023 přistoupila k zesplatnění úvěru. Pohledávka za žalovanou ve výši 49 887,51 Kč sestává z neuhrazené jistiny 45 759,52 Kč, neuhrazených úroků ke dni zesplatnění 3 127,99 Kč a smluvních pokut 1 000 Kč. V rámci posouzení úvěruschopnosti žalované předchůdkyně žalobkyně vycházela z tvrzení žalovaného, které ověřovala z nezávislých zdrojů. Žalovaná předložila doklady totožnosti, výpisy z účtu , tel. číslo, , Anonymizováno, , deklarovala hlavní měsíční příjem 14 000 Kč u zaměstnavatele , jméno FO, , Anonymizováno, , , Anonymizováno, , Anonymizováno, , Anonymizováno, , Anonymizováno, , Anonymizováno, , Anonymizováno, , měsíční výdaje 9 000 Kč, rodinný stav svobodná, jedno vyživované dítě. Příjmy byly ověřeny z bankovního účtu. Předchůdkyně žalobkyně dále prověřila databáze NRKI, BRKI, SOLUS a insolvenční rejstřík.2. Žalovaná se k žalobě nevyjádřila.3. Žalobkyně se z jednání soudu omluvila, žalovaná se, ač řádně a včas předvolána (fikcí na adresu trvalého pobytu shora) bez omluvy nedostavila, soud tedy s odkazem na § 101 odst. 3 zákona č. 99/1963 Sb., občan3ského soudního řádu (dále jen „o. s. ř.“) věc projednal a rozhodl v nepřítomnosti účastníků řízení.4. Ze Smlouvy o hotovostním úvěru ze dne 27.9.2019 bylo zjištěno, že předchůdkyně žalobkyně a žalovaná uzavřely dne 27. 9. 2019 smlouvu o úvěru, kterou se předchůdkyně žalobkyně zavázala poskytnout žalované bezúčelový úvěr ve výši 65 000 Kč a žalovaná se zavázala předchůdkyni žalobkyně vrátit celkem 90 784,45 Kč, a to v 84měsíčních splátkách ve výši 1 178 Kč. Roční úroková sazba činila 9,49 % ročně, RPSN 10,61 %. Konečná splatnost úvěru byla stanovena ke dni 20. 9. 2026. Smlouva je za žalovanou podepsána dne 27. 9. 2019 SMS kódem 578093. Žalobkyně dále předložila Úvěrové podmínky – příloha ke smlouvě o hotovostním úvěru.5. Ze Splátkového kalendář ke smlouvě č. , hodnota, bylo zjištěno, že předchůdkyně žalobkyně a následně žalobkyně evidovala předepsané a uhrazené splátky úvěru. Žalovaná uhradila částku v celkové výši 42 354 Kč. Žalované bylo postupně vyúčtováno celkem 8 smluvních pokut po 500 Kč.6. Z Výstupu z aplikace – příjmy klienta, výdaje domácnosti bylo zjištěno, že předchůdkyně žalobkyně ve svém systému evidovala údaje o příjmech a výdajích s tím, že příjem klienta ze zaměstnání činí 14 000 Kč, výdělek další prací 5 000 Kč, příjmy domácnosti 19 000 Kč. Výdaje domácností činí 9 000 Kč z toho 5 000 Kč za bydlení. Po odečtení příjmů od výdajů zbývá částka 10 000 Kč.7. Z Potvrzení o zaslání potvrzovací SMS a následném podpisu smlouvy č. , hodnota, ze dne 27.3.2023 bylo zjištěno, že předchůdkyně žalobkyně v interní databázi evidovala kontaktní údaje žalované včetně textu Kód: , Anonymizováno, pro potvrzení nabídky, platí do 8:54.8. Z Potvrzení o vyplacení úvěru ze dne 27.3.2023 bylo zjištěno, že předchůdkyně žalobkyně evidovala údaje o převodu částky 65 000 Kč, pod variabilním symbolem , var. symbol, , na účet číslo , č. účtu, , dne 27. 9. 2019, se zprávou pro příjemce: , Anonymizováno, : půjčka pro , Jméno zainteresované osoby 0/0, .9. Z Kopie občanského průkazu bylo zjištěno, že žalobkyně disponuje kopií tohoto dokladu žalované.10. Ze Ztráty výhody splátek a zesplatnění úvěru ze dne 22.3.2023 bylo zjištěno, že žalobkyně zesplatnila úvěr z důvodu jeho nesplácení, vyzvala žalovanou k úhradě celkové dlužné částky ve výši 49 887,51 Kč do 10 dnů, současně uvedla platební údaje.11. Z Podacího archu ze dne 23.3.2023 bylo zjištěno, že žalobkyně odeslala dne 23. 3. 2023 žalované zásilku.12. Z Kontomatik výpisu – , Anonymizováno, , Anonymizováno, , jméno FO, , číslo účtu: , č. účtu, bylo zjištěno, že tento byl pořízen za období od 1. 6. 2019 do 19. 9. 2019, počáteční zůstatek činil 2 083 Kč. Z výpisu byly zjištěny pravidelné měsíční příjmy a výdaje žalované. Žalovaná měla průměrný měsíční příjem počítaný za čtyři měsíce ve výši 12 648,25 Kč (mzda za květen 2019 - 12 057 Kč, červen 2019 – 13 042 Kč, červenec 2019 – 12 165 Kč, srpen 2019 – 10 629 Kč; ošetřovné vyplaceno dne 16. 8. 2019 ve výši 1 200 Kč a dne 11. 9. 2019 ve výši 1 500 Kč). Z výpisu z účtu pak byly dále zjištěny pravidelné měsíční výdaje, které se každý měsíc opakovaly, v celkové výši přibližně 11 532 Kč. Měsíční výdaje sestávaly z nájemného 4 064 Kč, stravného v mateřské škole 650 Kč, platby za elektřinu 600 Kč, platby za plyn 200 Kč, pojištění 950 Kč, splátky sporáku a lednice ve výši 1 249 Kč, splátky úvěru 533 Kč a splátky úvěru 3 282 Kč (s malými odchylkami).13. Z Předžalobní výzvy k plnění ze dne 25.4.2023 bylo zjištěno, že žalobkyně prostřednictvím svého zástupce vyzvala žalovanou k úhradě pohledávky před podáním žaloby.14. Z Podacího archu ze dne 26.4.2023 bylo zjištěno, že zástupce žalobkyně zaslal žalované dne 26. 4. 2023 zásilku.15. Z Úplného výpisu z obchodního rejstříku spol. , jméno FO, , Anonymizováno, a., Anonymizováno, , Anonymizováno, ze dne 1.12.2021 bylo zjištěno, že na základě projektu fúze ze dne 4. 5. 2021 došlo k fúzi sloučením společnosti , jméno FO, , Anonymizováno, , Anonymizováno, , Anonymizováno, , Anonymizováno, , IČO , IČO zainteresované společnosti 0/0, , jakožto nástupnické společnosti se společností , právnická osoba, ., IČO , IČO, , jakožto zanikající společnosti. Jmění zanikající společnosti přešlo na nástupnickou společnost.16. Po provedeném dokazování a zhodnocení důkazů jednotlivě i v jejich vzájemné souvislosti, přihlížeje přitom ke všemu, co vyšlo v řízení najevo, má soud za prokázané tyto skutečnosti: Žalovaná uzavřela dne 27. 9. 2019 s předchůdkyní žalobkyně smlouvu o úvěru. Na základě této smlouvy čerpala žalovaná dne 27. 9. 2019 bezhotovostně na svůj bankovní účet 65 000 Kč. Žalovaná se zavázala úvěr vrátit spolu s úrokem ve výši 9,49 % ročně v pravidelných 84měsíčních splátkách ve výši 1 082 Kč. Předchůdkyně žalobkyně se při uzavírání smlouvy zabývala schopností žalované splácet úvěr tak, že vycházela z údajů poskytnutých žalovanou, příjem a výdaje ověřila z výpisu z bankovního účtu žalované za měsíce červen 2019 až září 2019. Výpočtem došla k disponibilnímu zůstatku 10 000 Kč. Jelikož žalovaná nehradila splátky předmětného úvěru řádně a včas, žalobkyně prohlásila úvěr za splatný ke dni 22. 3. 2023. Žalovaná na úvěr vrátila celkem 42 354 Kč. Žalobkyně zaslala žalované předžalobní upomínku s výzvou k zaplacení dlužné částky. Na základě projektu fúze ze dne 4. 5. 2021 došlo k fúzi sloučením společnosti , jméno FO, , Anonymizováno, , Anonymizováno, , Anonymizováno, , Anonymizováno, , IČO , IČO zainteresované společnosti 0/0, , jakožto nástupnické společnosti se společností , právnická osoba, ., IČO , IČO, , jakožto zanikající společnosti. Jmění zanikající společnosti přešlo na nástupnickou společnost.17. Dle § 2395 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku (dále jen „občanský zákoník“), se smlouvou o úvěru úvěrující zavazuje, že úvěrovanému poskytne na jeho požádání a v jeho prospěch peněžní prostředky do určité částky, a úvěrovaný se zavazuje poskytnuté peněžní prostředky vrátit a zaplatit úroky.18. Dle § 1968 občanského zákoníku dlužník, který svůj dluh řádně a včas neplní, je v prodlení. Dlužník není za prodlení odpovědný, nemůže-li plnit v důsledku prodlení věřitele. Dle § 1970 občanského zákoníku po dlužníkovi, který je v prodlení se