45 C 304/2023-64 — Okresní soud v Chomutově

1. Žalobou doručenou soudu dne 23. 11. 2023 se žalobkyně na žalovaném domáhala zaplacení částky 13 839,49 Kč s příslušenstvím s odůvodněním, že právní předchůdkyně žalobkyně společnost , právnická osoba, ., dříve , Anonymizováno, , Anonymizováno, , , Anonymizováno, , Anonymizováno, , Anonymizováno, , Anonymizováno, (dále jen „předchůdkyně žalobkyně“) uzavřela s žalovaným dne 14. 4. 2021 smlouvu o půjčce č. , hodnota, , na jejímž základě poskytla žalovanému zápůjčku ve výši 20 000 Kč ve prospěch běžného účtu žalovaného č. , č. účtu, , kterou se žalovaný zavázal uhradit v 48měsíčních splátkách po 608 Kč (první splátka splatná dne 14. 5. 2021). Splátky měly být hrazeny formou inkasa z účtu žalovaného, přičemž žalovaný byl povinen zajistit na účtu dostatek disponibilních prostředků. Úroková sazba byla sjednána v neměnné výši 19,90 % ročně. Předchůdkyně žalobkyně s odbornou péčí posoudila schopnost žalovaného splácet úvěr před jeho poskytnutím, a to především na základě informací požadovaných a získaných od žalovaného před uzavřením smlouvy, nahlédnutím do veřejných registrů a informací získaných z interních zdrojů, s ohledem na výši úvěru. Žalovaný nesplácel úvěr řádně a včas, ani přes písemné upozornění, proto předchůdkyně žalobkyně s účinností ke dni 12. 6. 2023 úvěr zesplatnila, vzniklo jí oprávnění požadovat po žalovaném okamžité zaplacení veškerých závazků ze smlouvy. Žalovaný celkem na poskytnutý úvěr vrátil 13 632,05 Kč. Na základě smlouvy o postoupení pohledávek ze dne 2. 8. 2023 uzavřené mezi předchůdkyní žalobkyně a žalobkyní byla pohledávka za žalovaným postoupena žalobkyni, což bylo žalovanému oznámeno. Žalobkyně požaduje zaplacení jistiny ve výši 13 839,49 Kč, smluvního úroku ve výši 1 476,84 Kč splatného ke dni 12. 6. 2023, úroku z prodlení ve výši 159,63 Kč splatného ke dni 12. 6. 2023 a rovněž smluvního úroku a úroku z prodlení od 13. 6. 2023 do zaplacení. Žalovaný své závazky nesplnil ani po předžalobní upomínce.2. Žalovaný se k podané žalobě nevyjádřil.3. Žalovaný se, ač řádně a včas předvolán (fikcí na adrese trvalého pobytu shora), k jednání soudu nedostavil. Soud tedy s odkazem na § 101 odst. 3 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu (dále jen „o. s. ř.“) věc projednal a rozhodl v jeho nepřítomnosti.4. Z Rámcové smlouvy o poskytování bankovních, platebních a investičních služeb č. , Anonymizováno, ze dne 14.4.2021 bylo zjištěno, že předchůdkyně žalobkyně (, právnická osoba, .) a žalovaný uzavřeli dne 14.4.2021 smlouvu, na jejímž základě předchůdkyně žalobkyně poskytovala (resp. bylo umožněno poskytovat) žalovanému bankovní služby dle aktuální nabídky.5. Z Návrhu na uzavření smlouvy o půjčce č. , hodnota, ze dne 14.4.2021 bylo zjištěno, že žalovaný podal dne 14.4.2021 návrh na uzavření smlouvy o úvěru adresovaný předchůdkyni žalobkyně, kdy žádal o úvěr ve výši 20 000 Kč, se zápůjční úrokovou sazbou 19,90 %, s vrácením úvěru formou 84měsíčních splátek ve výši 608 Kč. Výše celkové částky, kterou měl žalovaný zaplatit, činila 29 150,72 Kč.6. Z Akceptace návrhu na uzavření smlouvy o půjčce ze dne 14.4.2021 bylo zjištěno, že předchůdkyně žalobkyně návrh na uzavření smlouvy podaný žalovaným bezvýhradně akceptovala a poskytla žalovanému úvěr ve výši 20 000 Kč, se zápůjční úrokovou sazbou 19,90 % ročně, s vrácením úvěru formou 48 pravidelných měsíčních splátek ve výši 608 Kč. Výše celkové částky, kterou měl žalovaný zaplatit, činila 29 150,72 Kč, RPSN 21,79 %, první splátka byla splatná dne 14.5.2021.7. Žalobkyně dále předložila Produktové obchodní podmínky , Anonymizováno, , Anonymizováno, , Anonymizováno, , Anonymizováno, , Anonymizováno, , Anonymizováno, pro půjčky účinné dnem 25.5.2018, Sazebník – účty platný od 1.1.2021, Sazebník – úvěrové produkty platný od 1.1.2021, Sazebník – investiční nástroje a služby platný od 1.1.2021, Všeobecné obchodní podmínky , Anonymizováno, , Anonymizováno, , Anonymizováno, , Anonymizováno, , Anonymizováno, , Anonymizováno, účinné dnem 26.3.2021.8. Z Prohlášení o okamžité splatnosti zajišťovaného závazku a výzvy k uhrazení dluhu ze dne 12.6.2023 a podacího archu bylo zjištěno, že předchůdkyně žalobkyně prohlásila úvěr poskytnutý na základě úvěrové smlouvy č. , hodnota, za okamžitě splatný ke dni 12. 6. 2023 a vyzvala žalovaného k okamžité úhradě dlužné částky v celkové výši 15 475,96 Kč.9. Ze Smlouvy o postoupení pohledávek č. , Anonymizováno, , Anonymizováno, , Anonymizováno, , Anonymizováno, , Anonymizováno, ze dne 2.8.2023, Přílohy č. 1 ke smlouvě o postoupení pohledávek ze dne 31.7.2023 a Potvrzení úplaty ze dne 3.8.2023 bylo zjištěno, že pohledávka za žalovaným ze shora uvedené smlouvy byla postoupena žalobkyni.10. Z Vyrozumění o postoupení pohledávky ze dne 15.8.2023 a podacího archu ze dne 15.8.2023 bylo zjištěno, že předchůdkyně žalobkyně oznámila žalovanému postoupení pohledávky ze smlouvy o půjčce č. , hodnota, s tím, že novým věřitelem se stala žalobkyně.11. Z Výzvy k plnění se základním skutkovým a právním rozborem předcházejícím žalobě ze dne 1.11.2023 a podacího lístku ze dne 2.11.2023 bylo zjištěno právní zástupce žalobkyně zaslal před podáním žaloby žalovanému výzvu s upozorněním, že je v prodlení se splácením dluhu z předmětného úvěru a na možnost podání žaloby k soudu v případě nezaplacení uvedeného závazku.12. Z Výpisu z obchodního rejstříku spol. , právnická osoba, . ze dne 12.12.2022 byla zjištěna subjektivita žalobkyně ke dni pořízení výpisu.13. Z Úvěrové historie žalovaného ze dne 22.3.2024 (black list) bylo zjištěno, že žalovaný měl celkem 27 kontraktů u 4 finančních institucí, z toho 6 existujících, 13 odmítnutých, 4 ukončené a 4 ukončené předčasně, a dále 2 existující kreditní karty. V době poskytnutí předmětného úvěru měl tyto závazky: osobní úvěr od 1. 12. 2020 ve výši 40 000 Kč s 56měsíčními splátkami po 1 054 Kč, kdy zbývalo uhradit 53 splátek; osobní úvěr od 25. 8. 2020 ve výši 70 000 Kč s 84měsíčními splátkami po 1 169 Kč, kdy zbývalo uhradit 77 splátek; osobní úvěr od 18. 2. 2020 ve výši 40 000 Kč s 52měsíčními splátkami po 1 000 Kč, kdy zbývalo uhradit 39 splátek; osobní úvěr od 16. 12. 2020 ve výši 60 000 Kč s 96měsíčními splátkami po 1 108 Kč, kdy zbývalo uhradit 93 splátek; osobní úvěr od 14. 9. 2018 ve výši 50 000 Kč s 96měsíčními splátkami po 811 Kč, kdy zbývalo uhradit 66 splátek; osobní úvěr od 11. 5. 2018 ve výši 450 674 Kč s 120měsíčními splátkami po 5 098 Kč, kdy zbývalo uhradit 86 splátek; kreditní kartu s úvěrovým rámcem 25 000 Kč od 19. 2. 2019 a revolvingový úvěr s úvěrovým rámcem 30 000 Kč od 6. 3. 2015.14. Z Výpisu údajů vedených k žádosti ze dne 14.4.2021 bylo zjištěno, že předchůdkyně žalobkyně evidovala k žádosti o úvěr ze dne 14. 4. 2021, smlouvě č. , hodnota, kontaktní údaje žalovaného, dále rodinný stav: druh, typ bydlení: vlastní dům byt, vzdělání: středoškolské, příjem ze zaměstnání 29 120 Kč, výdaje na bydlení 3 000 Kč, výdaje na živobytí 3 000 Kč, rodinné náklady a ostatní výdaje 1 000 Kč, splátkové zatížení dle úvěrových registrů v celkové výši 11 490 Kč měsíčně. Za základě těchto údajů byla vypočtena platební kapacita žalovaného v době žádosti na 10 080 Kč.15. Z Protokolu o ověření úvěruschopnosti klienta byl zjištěn postup předchůdkyně žalobkyně při schvalování úvěrů včetně předmětného úvěru poskytnutého žalovanému, kdy předchůdkyně žalobkyně uvedla, že vycházela ze vstupních informací, které žalovaný v době žádosti deklaroval. Při posuzování úvěruschopnosti žalovaného bylo využito interních a externích datových zdrojů, prošetřila výši příjmu, přičemž vycházela jak z údajů uvedených žalovaným, tak z nezávislého zhodnocení a ověření, prověřila doklady, existující exekuce, informace z externích úvěrových registrů BRKI/NRKI a SOLUS, insolvenční rejstřík byl bez záznamu, příjmy ověřila statistickým modelem, který v případě nízké věrohodnosti příjmu spouští proces sběru dalších dokladů, pravidelné výdaje, jako jsou splátky stávajících úvěrů, náklady na domácnost, pokrytí potřeb dětí, životní minimum, náklady na bydlení – nákladové složky se stanovují portfoliovým způsobem na základě aktuálních statistických dat státních úřadů a zohledňují strukturu domácnosti, způsob bydlení a místo bydliště a porovnávají se s deklarovanými. Do výpočtu volných zdrojů klienta se berou vždy vyšší výdaje. Deklarovaný příjem 29 120 Kč byl ověřen s využitím komplexního statistického nástroje, který určuje reálně dosažitelné příjmy na základě osobních předpokladů. Zohledněny byly výdaje ve výši 19 040 Kč, z toho splátky stávajících úvěrů ve výši 11 490 Kč, výdaje na bydlení včetně hypotéky ve výši 3 000 Kč, výdaje na živobytí 3 550 Kč a ostatní výdaje 1 000 Kč. Podle vyhodnocení na splátku úvěru a nepředvídané výdaje zbývalo žalovanému celkem 10 080 Kč a byl tedy schopen úvěr splácet.16. Z Výpisů z účtu , Anonymizováno, , Anonymizováno, , Anonymizováno, za období od 14.4.2021 do 30.6.2023 bylo zjištěno, že žalovaný dne 14. 4. 2021 čerpal úvěr ve výši 20 000 Kč a na úvěr vrátil celkem částku ve výši 13 632,05 Kč.17. Po provedeném