45 C 416/2022-84 — Okresní soud v Chomutově

1. Žalobou doručenou soudu dne 19. 5. 2022 se žalobkyně na žalovaném domáhala zaplacení částky 156 586,79 Kč s příslušenstvím s odůvodněním, že právní předchůdkyně žalobkyně, společnost , právnická osoba, ., IČO , IČO, (dále jen „předchůdkyně žalobkyně“) uzavřela se žalovaným dne 6. 11. 2018 smlouvu o úvěru s pojištěním schopnosti splácet (, Anonymizováno, půjčka), na jejímž základě poskytla žalovanému bezhotovostně úvěr ve výši 150 000 Kč, který se žalovaný zavázal uhradit v měsíčních splátkách spolu s úrokem z úvěru v sazbě 12,90 % ročně, kdy výše měsíční splátky činila 2 512,71 Kč, včetně pojištění pak 2 736,71 Kč. Při posuzování úvěruschopnosti žalovaného předchůdkyně žalobkyně kontrolovala veškeré dostupné informace v interních a externích databázích, zejména bankovní a nebankovní registr klientských informací, insolvenční rejstřík, databáze MVČR, porovnala příjmy a výdaje žalovaného a způsob plnění dosavadních dluhů, přičemž neshledala důvodné pochybnosti o schopnosti žalovaného úvěr splácet. Při zkoumání úvěruschopnosti vycházela z potvrzení o výši příjmu, který činil 23 362 Kč, z žádosti o poskytnutí úvěru ze dne 6. 11. 2018 a čestného prohlášení žalovaného, kdy uvedl, že nevykazuje žádné nezbytné měsíční náklady. Žádost žalovaného byla hodnocena individuálně, v souladu s platnými schvalovacími strategiemi a principy obezřetného úvěrování. Předchůdkyně žalobkyně dále vycházela z tvrzení žalovaného, že je svobodný, bydlí v pronajatém domě/bytě, bez vyživovací povinnosti, je zaměstnán na dobu neurčitou, celkový čistý měsíční příjem domácnosti činí 30 000 Kč, nemá žádné závazky. Příjmy pak předchůdkyně žalobkyně porovnávala s výdaji vypočtenými z částky životního minima a normativních nákladů na bydlení. Žalovaný nesplácel poskytnutý úvěr řádně a včas, když se dostal do prodlení, a předchůdkyně žalobkyně úvěr zesplatnila v celé výši ke dni 21. 5. 2019. Žalovaný uhradil předchůdkyni žalobkyně pouze dne 21. 12. 2018 částku 2 690,81 Kč a dne 16. 7. 2019 částku 3 000 Kč. Žalobkyně požaduje zaplacení dlužné jistiny ve výši 149 637,29 Kč, splatného smluvního úroku ve výši 6 949,50 Kč a zákonného úroku z prodlení z dlužné jistiny. Na základě smlouvy o postoupení pohledávek ze dne 16. 6. 2020 uzavřené mezi předchůdkyní žalobkyně a žalobkyní byla pohledávka za žalovaným postoupena žalobkyni. Žalovaný svou povinnost nesplnil ani po předžalobní upomínce.2. Žalovaný se k podané žalobě nevyjádřil. Ve věci pouze společně s právním zástupcem žalobkyně navrhl odročení jednání z důvodu pokusu o vyřešení věci smírem.3. Ze Smlouvy o úvěru s pojištění schopnosti splácet – , Anonymizováno, půjčka ze dne 6.11.2018 bylo zjištěno, že se předchůdkyně žalobkyně zavázala poskytnout žalovanému úvěr ve výši 150 000 Kč. Žalovaný se zavázal vrátit úvěr formou 96 pravidelných měsíčních splátek jistiny úvěru a úroků ve výši měsíční splátky 2 726,71 Kč (včetně 224 Kč za pojištění). Roční úroková sazba byla stanovena v pevné výši 12,90 %. Výše celkové částky, kterou měl žalovaný zaplatit, činila 243 998,69 Kč. Částka 150 000 Kč byla žalovanému poskytnuta neúčelově ve prospěch jeho běžného účtu č. , č. účtu, . Úvěr měl být splácen na úvěrový účet č. , č. účtu, . Žalobkyně dále předložila Sazebník poplatků za produkty a služby pro fyzické osoby nepodnikatele platný od 1.4.2013 a , právnická osoba, podmínky , právnická osoba, , Anonymizováno, , Anonymizováno, , Anonymizováno, , Anonymizováno, , Anonymizováno, z 1. listopadu 1999.4. Z Výpisů z úvěrového účtu č. , č. účtu, za období listopad 2018 až červen 2020 byly zjištěny pohyby na účtu a historie plateb s tím, že z výpisu ze dne 26. 11. 2018 bylo zjištěno, že žalovaný čerpal dne 6. 11. 2018 úvěr ve výši 150 000 Kč; z výpisu ze dne 21. 12. 2018 bylo zjištěno, že žalovaný vrátil předchůdkyni žalobkyni dne 16. 12. 2018 částku 48 Kč a dne 21. 12. 2018 částku 2 690,81 Kč; z výpisu ze dne 26. 7. 2019 bylo zjištěno, že žalovaný vrátil předchůdkyni žalobkyni dne 16. 7. 2019 částku 3 000 Kč; z posledního výpisu ze dne 17. 6. 2020 vyplynulo, že celkový dluh na jistině úvěru činil 149 637,29 Kč, na smluvním úroku 6 949,50 Kč, na úroku z prodlení z jistiny 13 230,07 Kč, na úroku z prodlení z úroku 615,66 Kč.5. Z Oznámení o prohlášení úvěru za splatný ze dne 22.5.2019 bylo zjištěno, že předchůdkyně žalobkyně prohlásila z důvodu opakovaného porušování smluvních podmínek úvěr č. , č. účtu, za splatný ke dni 21. 5. 2019. Celková dlužná částka činila 159 586,79 Kč.6. Ze Smlouvy o postoupení pohledávek ze dne 16.6.2020, Potvrzení o úplatě ze dne 17.6.2020, Protokolu č. , hodnota, na základě smlouvy o postoupení pohledávek ze dne 16.6.2020 bylo zjištěno, že pohledávka za žalovaným byla postoupena na žalobkyni.7. Z Oznámení o postoupení pohledávky ze dne 25.6.2020 bylo zjištěno, že předchůdkyně žalobkyně oznámila žalovanému postoupení pohledávky za žalovaným z titulu smlouvy č. , tel. číslo, na žalobkyni.8. Z Výzvy k úhradě závazku – předžalobní upomínky ze dne 29.6.2020 a podacího archu ze dne 29.6.2020 bylo zjištěno, že právní zástupce žalobkyně zaslal před podáním žaloby žalovanému výzvu k úhradě dlužné částky ve výši 170 432,52 Kč s příslušenstvím do 7 dnů od doručení výzvy s upozorněním, že je v prodlení se splácením dluhu z předmětného úvěru a na možnost podání žaloby k soudu v případě nezaplacení. Výzva byla žalovanému odeslána dne 29. 6. 2020.9. Z Vyjádření k procesu posouzení úvěruschopnosti ze dne 20.3.2023 vč. přílohy – výpis BRKI/NRKI bylo zjištěno, že předchůdkyně žalobkyně uvedla, že v rámci posouzení úvěruschopnosti žalovaného vycházela z údajů poskytnutých v žádosti o úvěr (, Anonymizováno, , Anonymizováno, ) ze dne 6. 11. 2018, kontrolovala informace v interních a externích databázích, bankovním a nebankovním registru klientských informací, insolvenčním rejstříku a databázi MV ČR. Od příjmu byly odečteny splátkové výdaje, nesplátkové výdaje, náklady na vyživované osoby a ostatní deklarované výdaje, bylo počítáno s částkou životního minima a částkou normativních nákladů na bydlení. Na základě zjištěné disponibilní částky byl úvěr poskytnut. Předchůdkyně žalobkyně při posuzování úvěruschopnosti žalovaného zjistila čistý příjem žalovaného ve výši 23 362 Kč, což ověřila z dokladu o příjmu, žalovaný byl zaměstnán na dobu neurčitou, byl svobodný, bez vyživovací povinnosti, bydlel v pronajatém domě/bytě, jako čistý příjem domácnosti žalovaný uvedl částku 30 000 Kč. Žalovaný neměl žádné interní ani externí splátky. Žalovaný žádal o úvěr ve výši 150 000 Kč, schválená výše úvěru činila 150 000 Kč. Z přiloženého výpisu BRKI/NRKI bylo zjištěno, že žalovaný neměl žádné závazky.10. Z Vysvětlení některých pojmů používaných ve standardní informaci o spotřebitelském úvěru a doplnění předsmluvní informace pro , Anonymizováno, půjčku vč. formuláře pro standardní informace o spotřebitelském úvěru byly zjištěny bližší údaje ohledně předmětného úvěru (jako například výše úvěru, doba trvání, splátky, celková částka, kterou je třeba zaplatit, apod.), vysvětlení používaných pojmů.11. Z Žádosti o úvěr ze dne 6.11.2018 bylo zjištěno, že žalovaný při podání žádosti uvedl, že je svobodný, žije v pronajatém domě/bytě, nemá vyživovací povinnost, je zaměstnán na dobu neurčitou u zaměstnavatele , právnická osoba, , jako dělník/řemeslník, s průměrným čistým měsíčním příjmem za 3 měsíce 23 362 Kč, celkový čistý měsíční příjem domácnosti činí 30 000 Kč, měsíční náklady uvedl ve výši 0 Kč, jiné splátky rovněž 0 Kč.12. Z Potvrzení o přechodném pobytu na území ČR, číslo průkazu: , Anonymizováno, , Anonymizováno, bylo zjištěno, že žalovaný měl na území České republiky přechodný pobyt.13. Z Potvrzení o výši příjmu ze dne 26.10.2018 bylo zjištěno, že žalovaný byl u společnosti , právnická osoba, zaměstnán jako svářeč od 10. 5. 2017 na dobu neurčitou s průměrným čistým měsíčním příjmem 23 362 Kč, průměrným hrubým příjmem za posledních 12 měsíců 363 460 Kč a průměrným čistým příjmem za posledních 12 měsíců 275 196 Kč.14. Z výpisu z běžného účtu č. , č. účtu, ze dne 26. 11. 2018 bylo zjištěno, že počáteční zůstatek na účtu činil 0 Kč, konečný zůstatek 1 058 Kč, dne 6. 11. 2018 byl žalovanému poskytnut úvěr ve výši 150 000 Kč, žádná jiná příchozí platba nebyla zjištěna, zjištěny byly pouze výběry v hotovosti a příkazy k úhradě.15. Z výpisů z běžného účtu č. , č. účtu, ze dne 6. 2. 2020, ze dne 24. 1. 2020, ze dne 31. 12. 2019, ze dne 23. 12. 2019, ze dne 26. 11. 2019, ze dne 25. 10. 2019, ze dne 26. 9. 2019, ze dne 26. 8. 2019, ze dne 26. 7. 2019, ze dne 26. 6. 2019, ze dne 24. 5. 2019, dne 26. 4. 2019, ze dne 26. 3. 2019, ze dne 26. 2. 2019, ze dne 25. 1. 2019, ze dne 31. 12. 2018, ze dne 21. 12. 2018 nebyla učiněna žádná zjištění, neboť tyto výpisy byly soudu předloženy k prokázání tvrzení o řádném zkoumání úvěruschopnosti žalovaného před uzavřením smlouvy o úvěru ze dne 6. 11. 2018, ale všechny jsou z pozdějšího data, než byl úvěr uzavřen.16. Po provedeném dokazování a zhodnocení důkazů jednotlivě i v jejich vzájemné souvislosti, přihlí