57 C 50/2024-30 — Okresní soud v Chomutově

1. Žalobou ze dne 28.5.2024 domáhala se žalobkyně na žalované zaplacení částky 39 676,88 Kč s příslušenstvím a náhrady nákladů řízení. Žalobu odůvodnila tvrzením, že poskytuje úvěry prostřednictvím své webové stránky , Anonymizováno, ., Anonymizováno, ., Anonymizováno, , na které si žalovaná vybrala podle své volby dostupné parametry, jako výše požadovaného úvěru a dobu splatnosti ve dnech. Následně vyplnila registrační formulář svými osobními údaji, uvedla heslo ke svému uživatelskému profilu a odsouhlasila smluvní dokumentaci zaškrtnutím příslušného pole formuláře. Registraci dokončila zadáním pětimístného verifikačního sms kódu do žádosti o úvěr. Dále byla povinna poskytnout žalobkyni kopii svého občanského průkazu a zavázala se zaplatit žalobkyni částku ve výši 1 Kč prostřednictvím bankovního převodu – ověřovací platbu. Jako variabilní symbol bylo dohodnuto rodné číslo žalované. K ověření příjmu žalovaná poskytla žalobkyni výpisy ze svého bankovního účtu, případně výplatní listy. Žalovaná byla žalobkyní lustrována v databázích ISIR, CEE, CRKI, BRKI. Po posouzení nedošlo k důvodným pochybám ohledně platební schopnosti žalované. Smlouva byla podepsána prostřednictvím pětimístného verifikačního kódu, který byl zaslán na telefonní číslo uvedené žalovanou. Kód , Anonymizováno, žalovaná následně vložila do příslušného formulářového pole na webových stránkách a odesláním potvrdila svoji vůli být smlouvou vázána. Výše uvedenými kroky uzavřela se žalobkyní dne 8.11.2022 smlouvu o spotřebitelském úvěru č. , hodnota, . Téhož dne došlo k převodu úvěru na bankovní účet žalované č. , č. účtu, , který je totožný s účtem, ze kterého přišla verifikační platba. Úvěr byl identifikován variabilním symbolem , var. symbol, odpovídajícím rodnému číslu žalované. Žalovaná se zavázala uhradit smluvní úrok ve výši 40 % měsíčně z jistiny a úvěr byl poskytnut na dobu neurčitou. Žalovaná jej měla splácet každý měsíc nejpozději k 8. dni v měsíci. Žalovaná se dostala do prodlení s úhradou úvěru, přičemž v poslední upomínce ze dne 8.11.2023 byla žalovaná informována o zesplatnění celého úvěru ke dni 11.11.2023. Den následující se žalovaná dostala do prodlení s úhradou celého úvěru. Předmětem nároku je tedy pohledávka v celkové výši 35 791 Kč, kterou tvoří nesplacená část jistiny ve výši 25 565 Kč a smluvní úrok ve výši 40 % p. m. z jistiny za první měsíc doby čerpání úvěru v kapitalizované výši 10 226 Kč. Žalovaná neuhradila ničeho ani po výzvě k úhradě.2. Žalovaná se k věci nevyjádřila a po celé řízení zůstala zcela pasivní.3. Žalobkyně se z jednání soudu omluvila, žalovaná, ač řádně předvolána, se k jednání bez omluvy nedostavila ani nepožádala o odročení jednání z důležitého důvodu. Soud tak jednal a rozhodl v nepřítomnosti účastnic vycházeje z obsahu spisu a provedených důkazů (§ 101 odst. 3 o.s.ř.).4. Z listiny označené jako Smlouva o spotřebitelském úvěru soud zjistil, že jako úvěrující je uvedena žalobkyně, jako úvěrovaná žalovaná, identifikována svým rodným číslem , hodnota, . Žalobkyně se zde zavazuje poskytnout úvěr do výše úvěrového limitu 20 000 Kč a žalovaná se zavazuje finance vrátit spolu s úroky. Bylo zde uvedeno, že úvěr bude poskytnut 8.11.2022, na dobu neurčitou, úrok byl uveden ve výši 40 % p. m. Splátky měly být hrazeny k 8. dni v měsíci bezhotovostně pod VS rodného čísla. Pokud by nebylo spláceno, byla zde dohoda v čl. 6.2. listiny o možnosti zesplatnění dluhu. Dále listina obsahuje prohlášení, že žalovaná poskytla před uzavřením smlouvy úplné, pravdivé a přesné údaje pro posouzení schopnosti splácet úvěr. Podpisem žalované bylo potvrzení souhlasu se zněním smluvní dokumentace verifikačním kódem SMS 18085.5. Z kopie občanského průkazu a řidičského průkazu žalované bylo zjištěno rodné číslo , hodnota, , její podobu a další identifikační údaje týkající se žalované.6. Z Výpisu z účtu Fio Banky č. , č. účtu, č. 9/2022, účetní operace ze dne 8.11.2022 je patrné, že téhož dne byl zaúčtován na vrub tohoto účtu převod částky 15 000 Kč poukázané na účet č. , č. účtu, pod VS , var. symbol, a názvem , Anonymizováno, půjčka ze dne 8.11.2022 a symbolem , Anonymizováno, .7. Z Výpisu z účtu Fio Banky č. , č. účtu, č. 10/2022, účetní operace ze dne 8.12.2022 je patrné, že téhož dne byl zaúčtován na vrub tohoto účtu převod částky 8 565 Kč poukázané na účet č. , č. účtu, pod VS , var. symbol, a názvem Čerpání ze dne 8.12.2022 a symbolem , Anonymizováno, .8. Z Výpisu z účtu Fio Banky č. , č. účtu, č. 2/2023, účetní operace ze dne 3.2.2023 je patrné, že téhož dne byl zaúčtován na vrub tohoto účtu převod částky 2 000 Kč poukázané na účet č. , č. účtu, pod VS , var. symbol, a názvem Čerpání ze dne 3.2.2023 a symbolem , Anonymizováno, .9. Z přípisu , právnická osoba, . ze dne 3.7.2024 soud zjistil, že majitelem účtu č. , hodnota, byla žalovaná, přičemž dne 8.11.2022 došlo k připsání částky 15 000 Kč na tento účet z účtu č. , č. účtu, pod VS , var. symbol, .10. Z Výplatní pásky č. 1/2022 a 11/2021 znějící na jméno žalované a společnosti , Anonymizováno, , Anonymizováno, , adresa, je patrná mzda za tyto měsíce ve výši 24 592 Kč a 25 836 Kč.11. Z přípisu ze dne 8.11.2023 je patrné zesplatnění úvěru poté, co docházelo k opakovanému porušování smluvních podmínek, a to ke dni 8.11.2023 se lhůtou úhrady do tří dnů od doručení přípisu. Celková dlužná částka ke dni 8.11.2023 činila 53 345 Kč.12. Výzvou k úhradě ze dne 12.4.2024 urgoval zástupce žalobkyně žalovanou o úhradu dluhu ve výši 57 180,16 Kč do tří dnů. Téhož dne pak přípis podal k poštovní přepravě, což je prokázáno podacím lístkem ze dne 12.4.2024.13. Po provedeném dokazování učinil soud následující závěr o skutkovém stavu věci:14. Žalovaná žalobkyni poskytla své údaje včetně kopie občanského průkazu a řidičského průkazu, tedy rodné číslo, číslo účtu, telefonní číslo či e-mailovou adresu. Žalobkyně vyhotovila listinu označenou jako Smlouva o spotřebitelském úvěru č. , hodnota, , v rámci které byly uvedeny všechny tyto údaje žalované a dále byl uveden závazek žalobkyně poskytnout žalované peněžní prostředky až do limitu 20 000 Kč. Současně zde byl závazek žalované poskytnuté finanční prostředky splatit spolu s úrokem 40 % měsíčně. Žalobkyně převedla dne 8.11.2022 na účet žalované č. , Anonymizováno, /, Anonymizováno, , což potvrdila , právnická osoba, . ve svém přípisu ze dne 3.7.2024, částku 15 000 Kč a dále v prosinci 2022 a v únoru 2023 bylo čerpáno na účet žalované z účtu žalobkyně 8 565 Kč a 2 000 Kč. Veškeré účetní operace na účtu byly prováděny pod variabilním symbolem – rodným číslem žalované. Žalobkyně přistoupila pro opakované porušování smluvních ujednání ke dni 8.11.2023 k zesplatnění celého úvěru a žádala žalovanou o úhradu částky 53 345 Kč. Žalovaná tak neučinila, a to ani po urgenci zástupce žalobkyně ze dne 12.4.2024. Příjem žalované ze zaměstnání v listopadu 2021 a lednu 2022 činil cca 25 000 Kč měsíčně v průměru čistého.15. Při právním hodnocení věci soud vycházel z následujících právních předpisů a tyto na zjištěný skutkový stav aplikoval následovně:16. Podle § 2395 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník (dále jen „o.z.“) smlouvou o úvěru se úvěrující zavazuje, že úvěrovanému poskytne na jeho požádání a v jeho prospěch peněžní prostředky do určité částky, a úvěrovaný se zavazuje poskytnuté peněžní prostředky vrátit a zaplatit úroky.17. Podle § 86 zákona č. 257/2016 Sb., o spotřebitelském úvěru (dále jen „ZSÚ“) poskytovatel před uzavřením smlouvy o spotřebitelském úvěru nebo změnou závazku z takové smlouvy spočívající ve významném navýšení celkové výše spotřebitelského úvěru posoudí úvěruschopnost spotřebitele na základě nezbytných, spolehlivých, dostatečných a přiměřených informací získaných od spotřebitele, a pokud je to nezbytné, z databáze umožňující posouzení úvěruschopnosti spotřebitele nebo i z jiných zdrojů. Poskytovatel poskytne spotřebitelský úvěr jen tehdy, pokud z výsledku posouzení úvěruschopnosti spotřebitele vyplývá, že nejsou důvodné pochybnosti o schopnosti spotřebitele spotřebitelský úvěr splácet (odst. 1). Poskytovatel při posouzení úvěruschopnosti spotřebitele posuzuje zejména schopnost spotřebitele splácet sjednané pravidelné splátky spotřebitelského úvěru, a to na základě porovnání příjmů a výdajů spotřebitele a způsobu plnění dosavadních dluhů. Hodnotu majetku přitom zohledňuje tehdy, jestliže ze smlouvy o spotřebitelském úvěru vyplývá, že spotřebitelský úvěr má být částečně nebo úplně splacen výnosem z prodeje majetku spotřebitele, nikoli pravidelnými splátkami, nebo jestliže z finanční situace spotřebitele vyplývá, že bude schopen splácet spotřebitelský úvěr bez ohledu na své příjmy (odst. 2).18. Podle § 87 odst. 1 ZSÚ poskytne-li poskytovatel spotřebiteli spotřebitelský úvěr v rozporu s § 86 odst. 1 větou druhou, je smlouva neplatná. Spotřebitel může uplatnit námitku neplatnosti v tříleté promlčecí lhůtě běžící ode dne uzavření smlouvy. Spotřebitel je povinen vrátit poskytnutou jistinu spotřebitelského úvěru v době přiměřené jeho možnostem.19. Pod