9 C 385/2023 — Okresní soud v Chomutově

1. Žalobkyně se svou žalobou doručenou soudu dne 30. 10. 2023, domáhala vydání rozhodnutí, jímž by soud uložil žalované povinnost zaplatit jí částku 15 247,82 Kč s příslušenstvím a náklady řízení. Svou žalobu žalobkyně odůvodnila tím, že dne 3. 10. 2021 uzavřela žalovaná se žalobkyní smlouvu o poskytnutí revolvingového úvěru č. , hodnota, . Před uzavřením smlouvy byla řádně prověřena schopnost žalované úvěr splácet, a to prostřednictvím pracovníků, kteří pomocí kreditního skóre žadatele posoudili jeho příjmovou a výdajovou stránku a přezkoumali žadatelem uvedené údaje (věk, zaměstnání, počet dětí, zdroj příjmů, způsob bydlení) a taktéž nahlížením do externích úvěrových registrů. Žalovaná byla oprávněna úvěrový rámec čerpat prostřednictvím kreditní karty maximálně ve výši nevyčerpaného zůstatku sjednaného úvěrového rámce. Žalobkyně se ve smlouvě zavázala poskytnout žalované úvěrový rámec ve výši 14 000 Kč a žalovaná se zavázala úvěr splácet v pravidelných měsíčních splátkách ve výši 4 % z aktuální dlužné částky, vždy k 20. dni v kalendářním měsíci. V průběhu trvání úvěrového vztahu žalovaná celkem načerpala částku 18 678 Kč. Žalovaná na poskytnutý úvěr uhradila částku 11 106,44 Kč. Žalovaná porušila svůj závazek uhradit poskytnutý úvěr řádně a včas, a tak žalobkyně využila svého práva a celý úvěr ke dni 21. 7. 2023 zesplatnila. Žalovaná byla žalobkyní vyzvána k uhrazení celého zesplatněného úvěru. Žalobkyně požaduje po žalované uhrazení pohledávky ve výši 15 247,82 Kč sestávající se z neuhrazené jistiny a příslušenství. Právní zástupce žalobkyně žalované zaslal předžalobní výzvu, žalovaná však na tuto výzvu nereagovala a ničeho neuhradila.2. Žalovaná se k podané žalobě nevyjádřila, své stanovisko k věci soudu nesdělila.3. Soud nařídil jednání na den 1. 7. 2024, přičemž žalobkyně se z jednání omluvila a navrhla, aby bylo jednáno v její nepřítomnosti a žalovaná se k jednání přes řádné a včasné předvolání (29. 5. 2024) nedostavila. Soud tedy jednal v nepřítomnosti účastníků.4. Žalobkyně ve vyjádření ze dne 4. 1. 2024 uvedla, že z metodiky posouzení úvěruschopnosti klienta a karty klienta vyplývá jakým způsobem zkoumala žalobkyně schopnost žalované úvěr splácet a také jaké informace o této získala. Toto bylo doplněno konkrétními výpočty hodnoty MLS pro jednotlivé smlouvy žalované. Pro výpočty MLS klienta se započítává částka životního minima a eventuelně jim vyživované děti, spolu se splátkovou zátěží klienta vč. splátky schváleného úvěru. Žalobkyně taktéž při zkoumání úvěruschopnosti využívá statistický model, jehož výstupem je pravděpodobnost dodržení úvěrových závazků ze strany klienta. Dle MLS žalované má tato příjem uvedený v žádosti 18 500 Kč, při zohlednění životního minima dospělých členů domácnosti ve výši 3 550 Kč, životního minima 1 vyživovaného dítěte 2 420 Kč a výši splátky schváleného úvěru 560 Kč představuje zbývající MLS žalované částka 11 970 Kč. Ohledně MLS domácnosti je navíc uveden údaj příjem ostatních členů domácnosti 30 000 Kč a normativní náklady na bydlení ve výši 6 348 Kč, životní minimum členů domácnosti 5 970 Kč, kdy tak vychází MLS domácnosti 35 622 Kč. Žalobkyně dále provedla lustraci žalované ve veřejně dostupných registrech (SOLUS, NKRI, CEE, ISIR) s negativním výsledkem. Žalobkyně dále odkazovala na literaturu a judikaturu ohledně zkoumání úvěruschopnosti. Žalobkyně má za to, že s ohledem na výši úvěru a s ohledem na analýzu, které byla žalovaná při sjednávání úvěru podrobena, splnila podmínky zákona, kdy míra prověření klienta odpovídá úvěrové částce, a tedy postupovala v dané věci s odbornou péčí. Žalobkyně dále doplnila, že žalovaná úvěr čerpala dvojím způsobem, a to v rámci účelového úvěru nákupem zboží na splátky a v rámci bezúčelového úvěru převodem na účet žalovaného. Dne 4. 10. 2021 žalovaná načerpala částku 13 589 Kč, kdy se jednalo o účelový spotřebitelský úvěr na úhradu ceny zboží prodejci, a to společnosti , Anonymizováno, , Anonymizováno, . Finanční prostředky byly žalobkyní poukázány přímo na účet prodejce. Dále žalovaná načerpala v rámci bezúčelového úvěru částku ve výši 5 089 Kč převodem na její bankovní účet.5. Soud v této věci učinil následující skutková zjištění: Z potvrzení o provedení ověření bonity klienta – oddělení řízení soud zjistil, že jde o interní listinu žalobkyně; žalobkyně měla provést lustraci v systémech CEE, JAP PŮJČKA, MVCR, NRKI, SOLUS a ISIR s žádným negativním poznatkem. Při výpočtu nejvyšší možné měsíční splátky klienta žalobkyně vycházela z příjmu žalované 18 500 Kč (zaměstnanec), příjmu ostatních členů domácnosti 30 000 Kč, výdajů domácnosti 12 000 Kč. Žalovaná uvedla, že je svobodná, bydlí v podnájmu a má jedno dítě. Žalovaná žádala o revolvingový úvěr ve výši 14 000 Kč.6. Z listiny posouzení úvěruschopnosti klienta bylo zjištěno, jakým způsobem žalobkyně postupuje při posuzování úvěruschopnosti klienta, metodiku hodnocení a judikaturu vztahující se k úvěruschopnosti.7. Z úvěrové zprávy bylo zjištěno, že žalovaná měla jeden ukončený nesplátkový úvěr (ze dne 31. 7. 2017), který však žalovaná řádně nesplatila.8. Z Úvěrové smlouvy č. , hodnota, ze dne 3. 10. 2021 bylo zjištěno, že tuto smlouvu uzavřela žalobkyně a žalovaná. Z obsahu textu této listiny bylo zjištěno, že žalobkyně se zavázala poskytnout žalované peněžní prostředky ve výši úvěrového rámce 14 000 Kč za sjednaný úrok 26,28 % ročně. Žalovaná se měla zavázat vrátit poskytnuté peníze, včetně úroku v pravidelných měsíčních splátkách ve výši 4 % z dlužné částky. V rámci této smlouvy se strany dohodly, že žalovaná souhlasí s převodem finančních prostředků ve výši prvního čerpání přímo ve prospěch osoby prodávající zboží (, Anonymizováno, s.r.o.) specifikované v této smlouvě, kdy prodej byl zprostředkován společností , právnická osoba, Jednalo se o černou techniku, Televizi JVC s prodejní cenou 13 589 Kč. Žalovaná ve smlouvě ke svým poměrům uvedla, že je svobodná, má jedno vyživované dítě, má základní vzdělání, bydlí v podnájmu, je zaměstnaná od 10/2020 u společnosti , právnická osoba, . s měsíčním příjmem 18 500 Kč, příjem ostatních členů domácnosti 30 000 Kč.9. Z opisu výpisu proplacení smlouvy č. , hodnota, bylo zjištěno, že se jedná o interní dokument žalobkyně, ve kterém je uvedeno, že dne 4. 10. 2021 byla na účet č. , tel. číslo, poukázána částka 13 589 Kč.10. Z výzva k zesplatnění ze dne 21. 7. 2023 bylo zjištěno, že žalobkyně vyzvala žalovanou k uhrazení zesplatněného úvěru. Dlužná částka 16 422,10 Kč měla být uhrazena do 14 dnů ode dne sepsání této výzvy. Tato výzvy byla předána k poštovní přepravě dne 24. 7. 2023, jak bylo zjištěno z poštovního archu.11. Z výpisu čerpání, splátek a úhrad bylo zjištěno, že dne 3. 10. 2021 byla čerpána částka 13 589 Kč, dne 19. 7. 2022 částka 2 304 Kč, dne 5. 10. 2022 částka 1 112 Kč, dne 1. 12. 2022 částka 390 Kč, dne 5. 12. 2022 částka 394 Kč, dne 17. 1. 2023 částka 402 Kč, dne 13. 2. 2023 částka 457 Kč a dne 5. 4. 2023 částka 30 Kč. Dne 21. 7. 2023 došlo k zesplatnění úvěru, dlužná částka žalované dle předpisu činila 28 975,37 Kč, žalovaná uhradila 11 106,44 Kč a dluh činí 17 868,93 Kč.12. Z předžalobní výzvy ze dne 8. 8. 2023 bylo zjištěno, že právní zástupce žalobkyně vyzval žalovanou k úhradě dluhu ve výši 16 619,63 Kč, a to nejpozději do 15. 8. 2023. Tato výzvy byla předána k poštovní přepravě dne 9. 8. 2023, jak bylo zjištěno z poštovního archu.13. Z úvěrových podmínek a dalších listin žalobkyně soud žádná skutková zjištění nečinil, neboť z nich pro projednávaný případ nevyplývaly žádné podstatné skutečnosti.14. Po provedeném dokazování a zhodnocení důkazů jednotlivě i v jejich vzájemné souvislosti, má soud za prokázané tyto skutečnosti: Žalovaná se žalobkyní dne 3. 10. 2021 uzavřela smlouvu o poskytnutí revolvingového úvěru č. , hodnota, . Žalobkyně se ve smlouvě zavázala poskytnout žalované úvěrový rámec ve výši 14 000 Kč a žalovaná se zavázala úvěr splácet v pravidelných měsíčních splátkách ve výši 4 % z aktuální dlužné částky. Podpisem smlouvy žalovaná souhlasila s převodem finančních prostředků ve výši prvního čerpání přímo ve prospěch osoby prodávající zboží (, Anonymizováno, s.r.o.) specifikované v této smlouvě, kdy prodej byl zprostředkován společností , právnická osoba, Jednalo se o černou techniku, Televizi JVC s prodejní cenou 13 589 Kč. Dále žalovaná načerpala na bankovní účet částku 5 089 Kč. V průběhu trvání úvěrového vztahu tak žalovaná celkem načerpala částku 18 678 Kč. Žalovaná na poskytnutý úvěr uhradila částku 11 106,44 Kč. Žalovaná porušila svůj závazek uhradit poskytnutý úvěr řádně a včas, a tak žalobkyně využila svého práva a celý úvěr ke dni 21. 7. 2023 zesplatnila. Žalovaná byla dopisem ze dne 21. 7. 2023 žalobkyní vyzvána k uhrazení celého zesplatněného úvěru. Právní zástupce žalobkyně žalované zaslal dne 8. 8. 2023 předžalobní výzvu, žalovaná však na tuto výzvu nereagovala a ničeho neuhradila.15. Dle § 2395 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku (dále jen občanský zákoník), se smlouvou o úvěru úvěrující zavazuje, že úvěr